ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39019/2017

Дело № А40-150962/13

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015г.

по делу № А40-150962/13, вынесенное судьёй ФИО2,о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Сервис Центр «Калибри» ФИО1 (ГРН 

<

***>) и взыскании с нее в конкурсную массу ЗАО «Сервис Центр «Калибри» денежные средства в сумме 10 000 000 руб.,по делу о признании ЗАО «Сервис Центр «Калибри» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 дов. от 06.09.2017г.,

от ООО «Металл Регион-Инвест»-ФИО4 дов. от 23.11.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2014г. ЗАО «Сервис Центр «Калибри» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015г. ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Сервис Центр «Калибри» (ОГРН     

<

***>), взысканы с нее в конкурсную массу ЗАО «Сервис Центр «Калибри» денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015г. по настоящему делу о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника; принять новый судебный акт: прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего от 25.03.2015г. о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности.

В жалобе заявитель указывает, что 30.10.2014г. конкурсный управляющий должника обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о привлечении заявителя как руководителя должника к субсидиарной ответственности по тем основаниям, что заявитель вопреки требованиям Закона о банкротстве не передал временному управляющему документов бухгалтерского учета.

Определением от 14.01.2015г. Арбитражный суд г.Москвы отказал конкурсному управляющему в удовлетворении указанного заявления. Суд указал, что конкурсный управляющий не доказал наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязанности по передаче документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

25.03.2015г. конкурсный управляющий должника повторно обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности.

Заявитель не получал извещения о времени и месте судебного заседания, не получал копии заявления конкурсного управляющего. При этом предмет требования конкурсного управляющего, изложенного в заявлениях от 30.10.2014г. и от 25.03.2015г., идентичен: взыскание с Заявителя денежных средств в конкурсную массу в размере 10 000 000 рублей. Обстоятельства, на которых конкурсный управляющий основывает свои требования, в обоих заявлениях также идентичны: конкурсный управляющий ссылается на неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской документации. Таким образом, рассмотренные Арбитражным судом г.Москвы в рамках настоящего дела заявления конкурсного управляющего, совпадают по предмету, основанию и кругу лиц.

Арбитражный суд г.Москвы в определении от 14.01.2015г. установил отсутствие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, а именно: причинно-следственной связи между неисполнением обязанности по передаче документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, суд установил, что запрос о предоставлении документов бухгалтерской отчетности не был вручен заявителю.

Кроме того, требование конкурсного управляющего рассмотрено судом в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Заявитель не получала извещения о времени и месте судебного заседания, не получала копии заявления конкурсного управляющего. Заявитель добросовестно предполагала, что после отказа конкурсному управляющему в привлечении ее к субсидиарной ответственности суд уже не может принимать к производству аналогичное заявление.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ФИО1, от ООО «Металл Регион-Инвест» по доверенности - ФИО4, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что представитель конкурсного управляющего просил суд привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 10 000 000 руб. применительно к п.5 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пояснив, что руководитель должника до настоящего времени не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию в отношении должника, что в свою очередь повлекло невозможность установления конкурсной массы должника, в связи с чем расчеты с кредиторами не осуществлялись.

Однако, определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 10 000 000 руб. по тем основаниям, что ею как генеральным директором не была передана документация должника отказано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство, по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.150, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2015г. по делу №А40-150962/13, отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Сервис Центр «Калибри» о привлечении у субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ЗАО «Сервис Центр «Калибри» - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.