АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71020/2024

23 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,  судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,  

при участии в заседании: 

от заявителя: МТУ Ространснадзора по ЦФО – ФИО1, представитель по  доверенности от 18 декабря 2023 года;  

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью  «Кольцевая Магистраль» – ФИО2, представитель по доверенности от 6  июня 2024 года;  

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Кольцевая Магистраль»  на решение от 2 мая 2024 года  

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18 июля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-71020/2024 

по заявлению МТУ Ространснадзора по ЦФО  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцевая Магистраль» о привлечении к административной ответственности. 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее -  заявитель, МТУ Ространснадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцевая  Магистраль» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Кольцевая Магистраль») о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  на основании протокола по делу об административном правонарушении № 1029290324/1.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18 июля 2024 года, суд привлек ООО «Кольцевая  Магистраль» к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив ему  административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Кольцевая  Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты.  

Представитель ООО «Кольцевая Магистраль» в судебном заседании  настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО возражал против  удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее,  просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

От ООО «Кольцевая Магистраль» было подано ходатайство о приобщении  дополнительных документов. Указанное ходатайство отклонено судом, документы  возвращены представителю ООО «Кольцевая Магистраль» в судебном заседании,  поскольку приобщение новых документов в суде кассационной инстанции не  

предусмотрено в силу его полномочий в соответствии со статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  решения и постановления, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, МТУ Ространснадзора  по ЦФО в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования А-113  Центральная кольцевая автомобильная дорога Пусковой комплекс № 5 (252+170м  по км 334+440) (далее - А-113 «ЦКАД» ПК № 5) выявлено осуществление ООО  «Кольцевая Магистраль» ремонта, эксплуатации и содержания автомобильной  дороги общего пользования А-113 «ЦКАД» ПК № 5 с нарушениями статьи 3 пункта  13.1а, пункта 13.2, пункта 13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС  014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства,  стандартов, несоблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при  ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, частей 1, 2, 4 статьи 17,  части 2 статьи 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 257-ФЗ), распоряжения Правительства Российской Федерации от  4 ноября 2017 года № 2438-р «Об утверждении перечня документов по  стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность  дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации»  (далее – Распоряжение № 2438-р), распоряжение Правительства Российской  Федерации от 30 декабря 2020 года № 3678-р «О внесении изменений в  распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438- р». По результатам проведенного осмотра в отношении ООО «Кольцевая  Магистраль» составлен протокол от 29 марта 2023 года № 1029-290324/1 об  административном правонарушении.  

С целью привлечения ООО «Кольцевая Магистраль» к административной  ответственности, МТУ Ространснадзора по ЦФО обратилось в суд с настоящими  требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических  обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона № 257-ФЗ, Распоряжения   № 2438-р, КоАП РФ пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Кольцевая  Магистраль» события и состава вмененного административного правонарушения.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с учетом  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном  применении норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4. 10.3. 10.6.  10.8. частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни  или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Согласно части 3 стать 14.43 повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного  миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения  либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток  с конфискацией предметов административного правонарушения.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее  угрозу жизни или здоровью граждан.  

Повторное совершение однородного административного правонарушения  подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда  лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со  статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного  правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в  законную силу постановления о назначении административного наказания до  истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод ООО  «Кольцевая Магистраль» о том, что оно не является субъектом вменяемого  административного правонарушения, ссылаясь на то, что в соответствии с  Долгосрочным инвестиционным соглашением на строительство, содержание,  ремонт и капитальный ремонт центральной кольцевой автомобильной дороги  московской области, пусковой комплекс (этап строительства) № 5, № ИД-2014-1266  от 24 декабря 2014 года между Государственной компанией «Российские  автомобильные дороги» и ООО «Кольцевая Магистраль» содержание  автомобильной дороги общего пользования А-113 «ЦКАД» ПК № 5 осуществляет  ООО «Кольцевая Магистраль».  

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, судами  сделан мотивированный вывод о нарушении со стороны ООО «Кольцевая  Магистраль» требований действующего законодательства, что подтверждается  

представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об  административном правонарушении.  

Суды правомерно указали: ООО «Кольцевая Магистраль» не представило  доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер  по соблюдению требований действующего законодательства, а также  невозможности соблюдения требований законодательства, в связи с чем его вина в  совершении вмененного нарушения также доказана. У суда округа отсутствуют  основания не согласиться с указанными выводами.  

Из материалов дела судами правомерно установлено, что протокол об  административном правонарушении составлен уполномоченными должностными  лицами с соблюдением требований КоАП РФ в установленный законом срок.  

Судами также правомерно принято во внимание то, что ООО «Кольцевая  Магистраль» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2  статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждает факт повторного совершения  административного правонарушения.  

Исходя из изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды  первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в  действиях ООО «Кольцевая Магистраль» имеется состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Доводы кассационной жалобы ООО «Кольцевая Магистраль», были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.  

Несогласие ООО «Кольцевая Магистраль» с принятыми судебными актами  не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм  материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании  представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами  компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  

определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и  обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2024 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 года по делу № А4071020/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Ю.С. Петропавловская  

 Е.Е. Шевченко