Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34006/2017

01 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 20-24.11.2017 с объявлением перерыва дело по иску:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (место нахождения: Россия, Сертолово, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Ветеранов 8,2, 54, ОГРНИП 317470400003391);

заинтересованное лицо: КОМИТЕТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ (место нахождения: Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл. ЛОМОНОСОВА 2, ОГРН 

<

***>);

о признании незаконным решения, 

 

при участии:

- от заявителя: ФИО4 (доверенность от 06.02.2017);

- от заинтересованного лица: ФИО5 (доверенность от 19.12.2016);  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения КОМИТЕТА ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ (далее – Комитет) от 02.05.2017                    № 221-9-11375/17.

В отзыве и дополнительных пояснениях к нему Комитет просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные  требования, представитель Комитета возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель является собственником квартиры № 1, расположенной на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 20, корп. 1

С целью перевода помещения из категории жилое в категорию нежилое для ведения предпринимательской деятельности Предприниматель заключил договор от 24.01.2017 № 24-01/17 с ООО «Петропроект» на оказание слуг по подготовке, подаче от имени заказчика в Комитет комплекта документов для получения задания на разработку проекта входной группы без разбора остекления лоджии и последующего перевода жилого помещения в нежилое с целью использования под офис.

Представитель заявителя обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на разработку проекта изменения фасада здания в части устройства входной группы без демонтажа остекления лоджии со стороны дворового фасада здания с приложением соответствующего эскиза (вх. № 221-11199 от 16.03.2017).

Письмом № 221-9-11375/17 от 02.05.2017 Комитет уведомил заявителя о том, что письмом Комитета № 221-9-34539/16 от 18.07.2016 заявителю выдано разрешение на разработку проекта изменения фасада здания с демонтажем остекления лоджии.

Считая решение Комитета, содержащееся в письме от 02.05.2017 № 221-9-11375/17, незаконным и нарушающим права и интересы Предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что по заявлению ФИО3 от 21.06.2016 № 221-36968/16 Комитетом письмом от 18.07.2016 № 208-9-34539/16 было выдано задание на устройство входа на фасаде здания по указанному адресу с демонтажем остекления лоджии.

В связи с заявлением ФИО3 от 18.10.2016 № 221-63300/16 о выдаче задания на разработку проекта устройства входа на фасаде здания по указанному адресу без демонтажа остекления лоджии в целях сохранения единого архитектурного решения фасада здания, а также с учетом нахождения лоджии в непосредственной близости от светового приямка, Комитетом письмом от 17.11.2016 № 221-9-52882/16 было отказано в выдаче задания.

На момент рассмотрения Комитетом заявлений ФИО3 от 18.10.2016                    № 221-63300/16 и от 21.06.2016 № 221-36968/16 о выдаче задания к указанным отношениям подлежали применению Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 в редакции от 09.11.2016 (далее – Правила содержания и ремонта фасадов).

Пунктом 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов установлено, что действия, связанные с устройством входов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков на фасаде зданий, не являющихся объектами культурного наследия и не расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, должны быть согласованы с Комитетом, а также с собственниками зданий и сооружений.

Пунктом 2.1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 (далее – Положение), установлено, что одной из задач Комитета является формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила благоустройства), под архитектурным обликом Санкт-Петербурга понимается визуально воспринимаемая и последовательно формируемая совокупность архитектурных объектов, а именно зданий, сооружений, комплекса зданий и сооружений, их интерьера, объектов благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданных на основе архитектурного проекта согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 169-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 169-ФЗ архитектурное решение – это авторский замысел архитектурного объекта -его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

В свою очередь, Правила содержания и ремонта фасадов устанавливают   требования   к   устройству   дополнительных   входов на фасадах зданий, направленных на обеспечение соответствия предлагаемого изменения фасада архитектурному решению здания, несоблюдение которых приводит к нарушению композиционных приемов и фасадных решений архитектурного объекта и, как следствие, архитектурного облика Санкт-Петербурга.

Так, согласно пункту 3.2.3 Правил содержания и ремонта фасадов расположение входов на фасаде, их габариты, характер устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному решению фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объемно-пространственному решению зданий и сооружений, предусмотренному проектным решением.

Пункт 3.2.5 Правил содержания и ремонта фасадов устанавливает, что возможность размещения дополнительных входов определяется, в частности, на основе общей концепции фасада с учетом архитектурного решения, планировки помещений, расположения существующих входов.

Пункт 3.3.3 Правил содержания и ремонта фасадов в качестве требования к устройству и оборудованию входов указывает на обязательность обеспечения единого характера в соответствии с архитектурным решением фасада.

Согласно пункту 6.2.3 Правил содержания и ремонта фасадов расположение лоджий и балконов на фасадах зданий и сооружений, характер их устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному решению фасада, предусмотренному проектным решением.

В силу пункта 6.2.4 Правил содержания и ремонта фасадов основными принципами архитектурного решения балконов и лоджий на фасадах являются единый характер на всей поверхности фасада.

Архитектурным решением фасада здания по указанному адресу предусмотрено наличие отдельных входов в уровне первого этажа в плоскости стены с наружными крыльцами. При этом входы из лоджий не предусмотрены.

Иные остекленные поверхности на фасаде отсутствуют. Остекленные лоджии на фасаде, за исключением лоджии заявителя, располагаются в уровне второго этажа и выше.

В силу изложенных особенностей архитектурного решения здания по указанному адресу, единственным допустимым вариантом устройства дополнительного входа, на нарушающим единый характер здания и учитывающим его архитектурное решение, является размещение входа в плоскости стены с наружным крыльцом и соответственно демонтажем остекления лоджии. После указанных изменений все входы в уровне первого этажа, а также остекленные лоджии сохранят единый характер.

Также Комитетом в целях соблюдения пункта 3.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов, по смыслу которого устройство входа должно соответствовать нормативно-технической документации, было указано на нахождение лоджии в непосредственной близости от светового приямка, выполняющего также требования противопожарной безопасности согласно пункту 7.4.2 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные.

Пунктом 7.4.2 СП 54.13330.2011 предусмотрено, что в каждом отсеке (секции) подвального или цокольного этажа, выделенном противопожарными преградами, следует предусматривать не менее двух окон размерами не менее 0,9 на 1,2 м с приямками. Площадь светового проема указанных окон необходимо принимать по расчету, но не менее 0,2% площади пола этих помещений. Размеры приямка должны позволять осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа (расстояние от стены здания до границы приямка должно быть не менее 0,7 м).

В случае размещения крыльца при устройстве входа над световым приямком (либо над частью приямка), световой приямок перегораживается (закрывается) и не может выполнять предназначенную противопожарную функцию.

Таким образом, на основании пунктов 3.2.3, 3.2.5, 3.3.3, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6 Правил содержания и ремонта фасадов Комитетом в рамках реализации задачи по формированию архитектурного облика Санкт-Петербурге письмом от 17.11.2016                     № 221-9-52882/16 было отказано в выдаче задания на разработку проекта устройства входной группы без демонтажа остекления в здании по указанному адресу в связи с нарушением данным проектным решением архитектурного решения здания.

При этом Комитет в отказе от 17.11.2016 № 221-9-52882/16 указал на ранее выданное задание на устройство входа на фасаде данного здания, предполагающее демонтаж остекления, как на соответствующее требованиям Правил содержания и ремонта фасадов и не нарушающее архитектурное решение здания.

Компетенция Комитета по определению соответствия устройства входа архитектурному решению здания и отказу в выдаче задания на размещение входа в связи нарушением архитектурного облика Санкт-Петербурга была подтверждена решением Куйбышевского районного суда от 15.03.2016 по делу № 2а-2062/16, которое апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2016 оставлено без изменения, а также решением Куйбышевского районного суда от 01.02.2017 по административному делу № 2а-2724/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2017.

16.03.2017 заявитель повторно обратился в Комитет за выдачей задания на устройство входа без демонтажа остекления лоджии на фасаде здания по указанному адресу.

При этом, как следует из документов, приложенных к заявлению (фотоматериалов объекта – фасадов (общий вид, увеличенный фрагмент для каждого из фасадов), перечня проектируемых элементов благоустройства с обозначением их на фотоматериалах, поэтажного плана помещения с обозначением проектируемых элементов благоустройства) предлагаемый заявителем характер размещения входа также предполагает устройство входа без демонтажа остекления, что соответствует проектному решению, представленному в заявлении от 18.10.2016 № 221-63300/16, по итогам рассмотрения которого Комитетом письмом от 17.11.2016 № 221-9-52882/16 было отказано в выдаче задания.

Кроме того, на момент рассмотрения обращения Предпринимателя 16.03.2017 в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила благоустройства), к отношениям по устройству входа применяются Правила благоустройства, а Правила содержания и ремонта фасадов были признаны утратившими силу.

Правила благоустройства также устанавливают требования к размещению входов, связанные с обязанностью по недопущению нарушения архитектурного решения здания, его композиционных приемов и фасадных решений.

Так, пунктом 2.2.11.1 Приложения № 3 к Правилам благоустройства установлено, что основанием для отказа в выдаче задания на разработку проекта благоустройства является нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений.

Пунктом 2.3.5.1.2.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства установлено, что возможность размещения дополнительных входов и входных групп определяется на основе общей концепции с учетом архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения, планировки помещений, а также плотности размещения входов на данном фасаде без нарушения фасадных решений и композиционных приемов здания, сооружения. 

В силу пункта 2.3.5.1.2.4 Приложения № 3 к Правилам благоустройства расположение входов и входных групп и их элементов на фасаде, габариты, характер устройства, остекление и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения.

Согласно пункту 2.3.5.1.3.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства расположение балконов и лоджий и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер в соответствии с поэтажными членениями фасадов и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения.

Таким образом, положения Правил благоустройства по существу повторяют требования Правил содержания и ремонта фасадов, содержат предписания по недопущению нарушения фасадных решений и композиционных приемов здания, его архитектурного решения при устройстве дополнительных входов на фасаде здания.

Представленное заявителем проектное решение, предполагающее размещение входа без демонтажа остекления в заявлении от 16.03.2017 № 221-11199/17, несмотря на изменения в правовом регулировании указанных отношений (а именно признания Правил содержания и ремонта фасадов недействующими и вступления в силу Правил благоустройства), в силу вышеизложенных особенностей архитектурного решения здания не соответствует архитектурно-градостроительному облику здания по указанному адресу по смыслу пунктов 2.2.11.1, 2.3.5.1.2.3, 2.3.5.1.2.4, 2.3.5.1.3.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства, поскольку также не предполагает демонтаж остекления, что в соответствии с пунктом 2.2.11.1 Приложения № 3 к Правилам благоустройства является основанием для отказа в выдаче задания на разработку проекта благоустройства.

Кроме того, в связи с тем, что отношения по устройству входа к моменту третьего обращение заявителя 16.03.2017 регулировались Правилами благоустройства, вступившими в силу 01.01.2017, обязательными к соблюдению являлись требования к заявлению, подача которого является юридическим фактом, влекущим начало процедуры выдачи задания на разработку проекта благоустройства. Форма заявления утверждена приложением № 6 к приказу Комитета по градостроительству и архитектуре от 17.03.2017 № 208-12 «О применении постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961» (далее – Приказ № 208-12), принятого в целях реализации обязательных предписаний Правил благоустройства. Таким образом, юридическим фактом, порождающим начало процедуры выдачи задания на разработку проекта благоустройства является подача заинтересованным лицом заявления с соблюдением требований к его форме и содержанию, а также представление полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.2.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства.

В свою очередь, заявление ФИО3 № 221-11199/2017 от 16.03.2017 не соответствовало установленным Приказом № 208-12 требованиям, в связи с чем указанное заявление не могло стать основанием для начала процедуры выдачи задания на разработку проекта благоустройства. В силу изложенных обстоятельств данное обращение было рассмотрено Комитетом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Поскольку в письме от 17.11.2016 № 221-9-52882/16 Комитетом было отказано в выдаче задания, поскольку предлагаемое размещение входа без демонтажа остекления нарушает архитектурное решение здания по указанному адресу, а представленное 16.03.2017 проектное решение также не предусматривает демонтаж остекления, Комитет в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ в ответе на обращение от 02.05.2017 № 221-9-11375/17 сообщил, что Комитетом ранее было выдано задание, соответствующее архитектурному решению здания по указанному адресу и обеспечивающее его единый характер, и, как следствие, не нарушающее требования законодательства.

Таким образом, Комитетом в письме от 02.05.2017 № 221-9-11375/17 не было отказано в выдаче задания на разработку проекта благоустройства, поскольку в рассматриваемом случае основания для начала процедуры выдачи задания на разработку проекта благоустройства отсутствовали, а была сообщена информация о допустимом проектном решении при устройстве входа по указанному адресу, ранее согласованном Комитетом.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Приложения № 3 к Правилам благоустройства разработка проектных решений элементов благоустройства должна быть направлена на создание доступности для маломобильных групп населения.

С учетом характера предлагаемого размещения входной группы и отметки земли при соответствующем изменении фасада здания требуется устройство ступеней.

В связи с этим, обязательными к соблюдению при устройстве входной группы являются требования СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, включенные в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

В силу пункта 4.1.14 СП 59.13330.2012 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами, наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20.

В соответствии с пунктом 5.1.3 СП 59.13330.2012 входная площадка при входах, доступных маломобильным группам населения, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий – подогрев поверхности покрытия. Размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4 на 2,0 м или 1,5 на 1,85 м. Размеры входной площадки с пандусом не менее 2,2 на 2,2 м.

При этом, как следует из представленных материалов, проектируемая ширина крыльца составляет 0,9 м, ширина входной площадки составляет 1,15 м на 0,9 м, ступени не дублируются пандусами или подъемными устройствами, что не соответствует обязательным требованиям СП 59.13330.2012 и пункта 2.3.5 Приложения № 3 к Правилам благоустройства.

Возражая против доводов Комитета, Предприниматель в рамках судебного заседания представил заключение специалиста от 04.10.2017 № 045-0210/17, подготовленное по заказу Предпринимателя автономной некоммерческой организацией независимой экспертизы «Прайм Эксперт», согласно которому лоджия (балкон) квартиры № 1 соответствует проекту дворового остекления фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, Фермоское шоссе, д. 20, корп. 1, лит. А; обустройство входа с сохранением лоджии (балкона) соответствует архитектурному решению фасада здания с учетом действующих на 02.05.20177 нормативных требований; обустройство входа с сохранением лоджии не нарушает функциональное использование светового приямка для противопожарных целей с учетом действующих по состоянию на 02.05.2017 нормативных требований.

Оценив представленное заключение специалиста в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При определении специалистом перечня нормативных правовых актов, на соответствие которым осуществлялась проверка предлагаемого заявителем проектного решения по устройству входа в части его соответствия архитектурному решению здания (листы 2, 5, 10 заключения), указывается, что единственным нормативным правовым актом, регламентирующим отношения по размещению элементов благоустройства на фасадах зданий, в частности, требования к характеру их размещения, является постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017               № 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства».

В свою очередь, требования к разработке проектных решений элементов благоустройства устанавливаются не только Эстетическими регламентами, но и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961  (Правила благоустройства), в частности разделом 2.3.5.1.2 и 2.3.5.1.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства применительно к размещению входных групп и лоджий.

При этом Правила благоустройства в указанной части посредством установления соответствующих требований определяют допустимость предлагаемого проектного решения с точки зрения его соответствия архитектурному решению здания как архитектурного объекта и, как следствие, архитектурному облику Санкт-Петербурга.

Несоблюдение указанных требований свидетельствует о нарушении архитектурного облика Санкт-Петербурга, что является основанием по смыслу пункта 2.2.11.1 Приложения № 3 к Правилам благоустройства для отказа в выдаче задания на разработку проекта благоустройства.

Таким образом, в число нормативных требований, действовавших на 02.05.2017, с учетом которых специалистом был дан положительный ответ на первый вопрос о соответствии архитектурному решению здания предлагаемого заявителем проектного решения, Правила благоустройства не вошли. Следовательно, специалистом оценка соответствия проекта благоустройства Правилам благоустройства, содержащим нормативные требования к размещению входов и лоджий, не осуществлялась.

Предметом второго вопроса, поставленного перед специалистом, является соответствие предлагаемого заявителем устройства входа без демонтажа лоджии архитектурному решению здания. При этом в заключении описание архитектурного решения здания отсутствует, в частности не представлены сведения об использованных композиционных приемах в части характера расположения существующих лоджий, балконов, иных остекленных поверхностей и входов, образующих архитектурное решение данного здания.

В свою очередь ответ о соответствии предлагаемого заявителем проектного решения архитектурному решению здания не может быть дан без описания сопоставляемых явлений, их ключевых признаков и характеристик.

Следовательно, ответ, данный специалистом, является не мотивированным, поскольку исследование в части соответствия предлагаемого проектного решения архитектурному решению здания не осуществлено.

При этом соответствующие пояснения были даны Комитетом в возражениях на заявление от 20.07.2017 № 1613-юр, осуществлено соотнесение предлагаемого проектом устройства входа и архитектурного решения здания.

Так, архитектурным решением фасада здания по указанному адресу предусмотрено наличие отдельных входов в уровне первого этажа в плоскости стены с наружными крыльцами. Остекленные лоджии на фасаде, за исключением лоджии заявителя, располагаются в уровне второго этажа и выше. При этом входы из лоджий не предусмотрены, иные остекленные поверхности на фасаде здания отсутствуют.

Размещение входа в лоджии нарушит единый характер здания, не будет учитывать использованные композиционные приемы, представляющие собой взаимосвязанное и последовательное расположение частей и элементов здания, сооружения, а в указанном случае – взаимосвязанное и последовательное расположение входов и входных групп и лоджии, поскольку ни в одной из остекленных поверхностей здания вход не имеется.

При этом демонтаж лоджии и устройства входа в плоскости стены с наружным крыльцом на уровне первого этажа обеспечит единый характер размещения лоджий и входных групп, поскольку в таком случае все лоджии будут размещаться на уровне второго этажа и выше, а все входы на уровне первого этажа будут размещены в плоскости стены.

Представленное заключение не содержит положений, свидетельствующих о соблюдении заявителем требований СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, включенные в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности здании и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2014 № 1521.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых, в соответствии со статьей 198 АПК РФ, необходимо для признания действий (бездействий) государственных органов незаконными, а именно несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Герасимова Е.А.