АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-42013/2017 

 

Дата принятия решения – 30 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-42013/2017 по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, г. Балаково, Саратовская область, к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЭНЭЛТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

 

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 №28 (до перерыва), после перерыва – не явился,

от ответчика – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЭНЭЛТ», г. Казань (далее – ответчик, Общество, ООО «Производственная компания ЭНЭЛТ») к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании 18.01.2018 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения заявления. В связи, с чем в судебном заседании 18.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.00 час. 24.01.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон. Заявлений, ходатайств не поступило. Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, с указанием места и времени судебного заседания, возвращена организацией почтовой связи с уведомлением об истечении срока хранения.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов административного дела, 21.09.2016 Волжским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Производственная компания ЭНЭЛТ» выдана лицензия регистрационный №ВО-12-101-3166, которая дает право на изготовление оборудования для ядерной установки. Объект, на котором и/или в отношении которого проводится лицензируемая деятельность: атомные станции. Лицензия действует до 21.09.2021 при соблюдении условий действия лицензии, являющимися ее неотъемлемой частью (л.д.11-15). Юридический адрес лицензиата: 420043, 

<

...>.

В рамках сопровождения лицензии ООО «Производственная компания ЭНЭЛТ» от 21.09.2016 №ВО-12-101-3166 государственный инспектор Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 – 05.12.2017 в 09 час. 00 мин. по мск. при анализе сведений о государственной регистрации юридического лица на официальном сайте Федеральной налоговой службы установила, что 09.10.2017 ООО «Производственная компания ЭНЭЛТ» изменило место нахождения с адреса: 420043, 

<

...>, на адрес: 420087, 

<

...>, что так же подтверждается выпиской с сайта ФНС России по состоянию на 12.12.2017 (л.д.25-30).

Таким образом, ответчик с 09.10.2017 по настоящее время не проинформировал Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора об изменении, внесенном в комплект документов, на основе которых получена лицензия, чем нарушило п.2.7. условий действия лицензии №ВО-12-101-3166 от 21.09.2016., п.42 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 №280.

По факту выявленного нарушения заявителем составлен протокол об административном правонарушении №ВУ-ПР-063-2017 от 13.12.2017; действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Производственная компания ЭНЭЛТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 №280, лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности в области использования атомной энергии, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом «Об использовании атомной энергии».

Согласно ст.26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - в том числе конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок.

Судом установлено, что 21.09.2016 Волжским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Производственная компания ЭНЭЛТ» выдана лицензия регистрационный №ВО-12-101-3166, которая дает право на изготовление оборудования для ядерной установки. Объект, на котором и/или в отношении которого проводится лицензируемая деятельность: атомные станции. Лицензия действует до 21.09.2021 при соблюдении условий действия лицензии, являющимися ее неотъемлемой частью (л.д.11-15).

Юридический адрес лицензиата согласно лицензии: 420043, 

<

...>.

Согласно п.2.7. условий действия лицензии №ВО-12-101-3166 от 21.09.2016 лицензиат обязан в двухнедельный срок уведомлять Отдел и Отдел надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в Нижегородской области об изменениях, внесенных в документы, на основании которых выдана лицензия.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.12.2017 (л.д.25-30) указан следующий адрес местонахождения ООО «Производственная компания ЭНЭЛТ»: 420087, 

<

...>.

Дата внесения указанной записи в ЕГРЮЛ – 09.10.2017 (ГРН 617169086850).

В соответствии с пунктом 42 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 №280, при реорганизации юридического лица (лицензиата) в форме преобразования, изменении его местонахождения или наименования это юридическое лицо (его правопреемник) обязано в течение 15 рабочих дней со дня оформления в надлежащем порядке соответственно реорганизации, изменения местонахождения или наименования подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, если иное не установлено федеральным законом. В заявлении приводится информация о произошедших изменениях с приложением измененных документов из состава документов, ранее представлявшихся для получения лицензии.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Положения к грубым нарушениям условий действия лицензии относится несвоевременное представление в лицензирующий орган информации о любой реорганизации, об изменении местонахождения или наименования юридического лица (лицензиата).

Из материалов дела видно, что Общество нарушило лицензионные требования, установленные п.42 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии.

Выявленные нарушения согласно подпункту «и» пункта 34 указанного Положения являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Вышеназванные действия (бездействие) Общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростенхнадзора заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением местонахождения в порядке, предусмотренном пунктом 42 Положения, суду не представлены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административным правонарушении (л.д.7-10), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.12.2017 (л.д.25-30), условиями лицензии (л.д.11-15). Кроме того, факт выявленного правонарушения не оспаривается и самим Обществом, что следует из объяснений, изложенных в протоколе (л.д.9-10).

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Процедура привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к ответственности, заявителем соблюдена; срок привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. При проведении проверки заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Производственная компания ЭНЭЛТ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие» (л.д.42). Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, не повлекло за собой причинения вреда или имущественного ущерба, а также, что ответчик является микропредприятием, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить меру административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЭНЭЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420087, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                      Л.В. Хамидуллина