АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13652/2022

15 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 257 286 рублей 60 копеек.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «ТЭК «Чкаловский» ФИО1, АО «ЕТК»

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2023.

от ответчика: ФИО2,   представитель по доверенности  от  09.01.2023,

от АО «ЕТК»: ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

17 марта 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 257 286 рублей 60 копеек.

Судом 24 мая 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

26 мая 2022 года судом изготовлено решение, в котором исковые требования удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 4 436 956 рублей 94 копейки основной долг, 67 441 рубль 75 копеек неустойку, а также 45 522 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 года по делу №А60-13652/2022  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022г. по делу № А60-13652/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022г. по тому же делу отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

27 февраля 2023 года материалы дела поступили в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 28.02.2023 назначено судебное заседание на 05.04.2023.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные пояснения.

Ответчик представил отзыв.

От ООО «Компания № 3»  в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 03.05.2023 истец представил в материалы дела дополнительные документы, а также заявил ходатайство об истребовании документов и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ЕТК» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ООО «Компания № 3»,  АО «ЕТК» к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

Ходатайство истца об истребовании документов судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, а также заявил ходатайство о вызове свидетеля.

В судебном заседании 21.06.2023 истец заявил ходатайство о вызове свидетелей.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв.

От АО «ЕТК» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 19.07.2023 от АО «ЕТК» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ЕТК» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ЕТК» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «ЕТК» представил отзыв.

Ответчик заявил ходатайство о наложении судебного штрафа.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

31.07.2023 от АО «ЕТК» поступили дополнения.

В судебном заседании 16.08.2023 лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

От ООО «ЕРЦ» поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 19.09.2023 истец заявил ходатайство об истребовании документов.

В судебном заседании 19.09.2023 г. был объявлен перерыв до 21.09.2023 г. 09:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Истец и ответчик представили в материалы дела дополнительные документы.

Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В материалы дела поступили дополнительные документы, истребованные судом.

В судебном заседании 19.10.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Ответчик представил отзыв, а также ходатайство о фальсификации.

В судебном заседании 09.11.2023 истец уточнил исковые требования.

Ответчик представил отзыв, а также заявил о том, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о фальсификации.

В судебное заседание 21.12.2023 ответчик представил отзыв.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 30.01.2024 ответчик представил информационный расчет.

В судебном заседании 30.01.2024 г. был объявлен перерыв до 31.01.2024 г. 14:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Истец представил пояснения.

Протокольным определением судебное заседание отложено на 08.02.2024.

В судебном заседании 08.02.2024 истец уточнил исковые требования.

Ответчик представил контррасчет, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между Обществом с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (Истец, Теплоснабжающая организация, ООО «ТЭК Чкаловский») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (Ответчик, Управляющая организация, ООО «УК Чкаловская») имеют место длительные фактические договорные отношения по поставке последней тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Как указал истец, за Январь 2022 года стоимость фактически поставленной ООО «ТЭК Чкаловский» в адрес ООО «УК Чкаловская» тепловой энергии составляет 16 896 821 рубль 08 копеек (счет-фактура № 56 от 31.01.2022 года).

Счет-фактура и ведомости (расчеты) фактического потребления для оплаты тепловой энергии со стороны ООО «ТЭК Чкаловский» направлены и получены ООО «УК Чкаловская» своевременно.

Мотивированных и обоснованных возражений по объему, качеству и стоимости фактически, поставленной тепловой энергии со стороны Управляющей организации в адрес Теплоснабжающей организации не заявлялось.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в частности, ответчику была направлена и получена последним претензия от 15.02.2022 с предложением оплатить задолженность за фактически принятую тепловую энергию за Январь 2022 года и начисленные пени.

Оплата фактически принятой тепловой энергии со стороны Управляющей организации не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое Ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Спор между сторонами касается объема и соответственно, стоимости поставленного ресурса.

Истцом расчет по части домов произведен исходя из отсутствия в МКД допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, с применением норматива и повышающего коэффициента.

Объектом теплоснабжения является многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил N 354.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 23 указанных Правил сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Из материалов дела следует, что у ответчика в исковой период в многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета.

Объем потребления и стоимость тепловой энергии по нежилым помещениям в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, произведен в соответствии с п. п. 43, 42(1) по формуле 2 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В свою очередь расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной обществом «УК «Чкаловская» для предоставления коммунальной услуги отопления при непредставлении показаний (отчетов) регистрации параметров коллективного (общедомового) прибора (узла) учета в установленные сроки, произведен в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, п.42(1), формулой 2 Приложения 2 Правил № 354, подпунктами в(1), в(3) пункта 21 Правил № 124).

В этой связи, ответчик принял к расчету объем и стоимость тепловой энергии, включая произведенные перерасчеты, для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение», по данным приборов учета и  предоставленным ООО «ЕРЦ» на основании запроса суда.

В этой связи ответчик представил контррасчет, согласно которого сумма долга в спорный период составляет 768 341  рублей 99 копеек основной долг, 708 452 рубля 56 копеек неустойка.

Также в подтверждение своих возражений ответчик представил подписанные сторонами: Акты ввода в эксплуатацию (периодический поверки узлов учета тепловой энергии) на периоды, включая исковой, Архивные данные УКУТ.

Каких-либо иных расчетов, либо доказательств, опровергающих суммы, определенные в контррасчете ответчика, представителем конкурсного управляющего не представлено. Представленные конкурсным управляющим частично копии карточек УКУТ таковыми не являются.

Проанализировав возражения сторон относительно объема и стоимости поставленного ресурса, в том числе акты ввода в эксплуатацию (периодический поверки узлов учета тепловой энергии) на периоды, включая исковой, архивные данные УКУТ, установив, что у ответчика в исковой период в многоквартирных домах размещены общедомовые приборы учета, при этом истцом расчет по части домов произведен исходя из отсутствия в многоквартирных домах допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета с применением норматива и повышающего коэффициента, отклоняя утверждение истца о должностном подлоге, возможном сговоре, служебные записки, акты недопуска узлов учета, руководствуясь положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд, проверив контррасчет ответчика, пришел к выводу о том, что размер обязательств за спорный период составляет 768 341  рублей 99 копеек.

При этом иных расчетов, либо доказательств, опровергающих суммы, определенные в контррасчете ответчика в материалы дела, не представлено.

В силу ч.9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают Теплоснабжающей организации пени.

Согласно расчета истца пени за период с 11.02.2022 по 08.02.2024 составляют 7 507 773,09 руб. 

Согласно контррасчета ответчика, общая сумма пени составляет 708 452 рубля 56 копеек за период с 11.02.2022 по 08.02.2024г. 

Расчет судом проверен и признан верным. Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из материалов дела, не усмотрев с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд отказывает в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 768 341  рублей 99 копеек основной долг, 708 452 рубля 56 копеек неустойку,  а также  9040  рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 240 рублей 00 копеек.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова