256/2023-71178(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области  241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1994/2023

город Брянск

27 июня 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27.06.2023  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев  вопрос о принятии дополнительного решения суда по делу,  

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,  г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице филиала в г.Брянск,  

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации, г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 3 404, 34 руб. (с учетом уменьшения размера требований),  

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.12.2022 № 287/3ЮР); от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО ЖКС № 3), истец) обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГАУ «Росжилкоплекс», ответчик) о взыскании 12 711, 33 руб.  

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В связи поступившими возражениями ответчика, в порядке ст.227 АПК РФ, судом  вынесено определение от 21.04.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера  исковых требований до 3 404, 34 руб., в том числе задолженность по договору  от 10.01.2022 № 19 за март 2022 в размере 2 945, 80 руб., пени за период с 26.04.2022  по 17.02.2023 в размере 458, 54 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке  ст. 49 АПК РФ.  

Кроме этого, предпринимателем заявлялось требование о взыскании пени по день  фактической оплаты суммы задолженности.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2023 исковые требования  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворены  

С ответчика в пользу истца взыскано 3 404, 34 руб., в том числе задолженность по  договору от 10.01.2022 № 19 за март 2022 в размере 2 945, 80 руб., пени за период  с 26.04.2022 по 17.02.2023 в размере 458, 54 руб.  

Принятое по результатам рассмотрения дела решение от 08.06.2023 размещено на  официальном сайте арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не было рассмотрено требование  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании пени по день фактической оплаты  суммы задолженности, в связи с чем, на основании ст. 178 АПК РФ определением суда  от 14.06.2023 назначено судебное заседание.  

Иных вопросов подлежащих рассмотрению в данном судебном заседании  разрешено быть не может.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке  ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующего в деле,  предоставили доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного  решения, так как требование полноты - одно из существенных требований,  предъявляемых к судебному решению.  

В своем заявлении истец просил взыскать неустойку (пеню) по день фактического  взыскания задолженности.  

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по договору пунктом 4.2  договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков расчета за оказанные услуги,  Сторона 2 отплачивает Стороне 1 пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый день просрочки.  

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п.65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки либо ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федеральный закон от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ,  ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Требование о начислении неустойки по день фактического погашения  задолженности суд считает возможным удовлетворить, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка действующей на дату уплаты пеней, за каждый  день просрочки, начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты взысканной суммы  долга (2 945, 80 руб.).  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, ст.178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации пользу государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  пеню начисленную на сумму задолженности (2 945, 80 руб.), исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка действующей на дату уплаты пеней, за каждый  день просрочки, начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты указанной суммы  долга.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Судья Мишакин В.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:23:00

Кому выдана Мишакин Василий Алексеевич