Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33098/2024

г. Краснодар

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения от 11 апреля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Спецстрой сервис», г. Анапа (ИНН: 

<

***>) к ООО «Нефтегазинжиниринг», г. Москва (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 96880206,81 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 27.05.2024 г., 

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстрой сервис», г. Анапа (ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Нефтегазинжиниринг», г. Москва (ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 96880206,81 руб., в том числе, задолженность в размере 13404472,37 руб., неустойки в размере 83475734,44 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на иск. Просит снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Просит отказать в снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании 03.04.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 11.04.2025 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор аутсорсинга от 08.11.2022 г. № НГИ217-2022 (далее – Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что он заключен в целях оптимизации функционирования Заказчик за счет сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности.

Предметом Договора является передача Заказчиком Исполнителю непрофильных функций в порядке и на условиях Договора (пункт 1.2. Договора).

Перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю непрофильных функций при выполнении пусконаладочных работ, конкретные виды услуг определяются заявками (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 1.3. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика переданные ему по Договору непрофильные функции Заказчика согласно заявкам (далее – Услуги).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора за оказание Услуг Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Вознаграждение Исполнителя рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) человека/часа 1 150 руб., НДС 230 руб., 1 380 руб. с НДС (пункт 4.1. Договора).

Услуги оказываются 6 дней в неделю кроме воскресенья не менее 10 часов в день, учет производится 15 числа и в последний день месяца (пункт 4.2. Договора).

Согласно пункту 4.3. Договора оплата вознаграждения производится на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и выставления счета на оплату.

Срок действия Договора - с даты подписания до 31.12.2023 г. включительно (пункт 7.1. Договора).

За период действия Договора сторонами подписаны Акты о приемке оказанных услуг на сумму 19786232,37руб., а именно:

- акт № 1 от 15.11.2022 г. на сумму 126960 руб.;

- акт № 2 от 30.11.2022 г. на сумму 568560 руб.;

- акт № 3 от 15.12.2022 г. на сумму 1421400 руб.;

- акт № 4 от 31.12.2022 г. на сумму 1932000 руб.;

- акт № 5 от 15.01.2023 г. на сумму 1253040 руб.;

- акт № 6 от 30.01.2023 г. на сумму 268948,27 руб.;

- акт № 7 от 31.01.2023 г. на сумму 2304600 руб.;

- акт № 8 от 15.02.2023 г. на сумму 1923720 руб.;

- акт № 9 от 28.02.2023 г. на сумму 1857480 руб.;

- акт № 10 от 15.03.2023 г. на сумму 943920 руб.;

- акт № 11 от 31.03.2023 г. на сумму 201480 руб.;

- акт № 12 от 31.03.2023 г. на сумму 358800 руб.;

- акт № 13 от 31.03.2023 г. на сумму 42911 руб.;

- акт № 14 от 31.03.2023 г. на сумму 206101,10 руб.;

- акт № 15 от 30.04.2023 г. на сумму 828000 руб.;

- акт № 16 от 15.05.2023 г. на сумму 414000 руб.;

- акт № 17 от 31.05.2023 г. на сумму 717600 руб.;

- акт № 18 от 31.05.2023 г. на сумму 107799 руб.;

- акт № 19 от 15.06.2023 г. на сумму 828000 руб.;

- акт № 20 от 30.06.2023 г. на сумму 828000 руб.;

- акт № 21 от 15.07.2023 г. на сумму 841800 руб.;

- акт № 22 от 31.07.2023 г. на сумму 728640 руб.;

- акт № 23 от 15.08.2023 г. на сумму 621000 руб.;

- акт № 24 от 28.08.2023 г. на сумму 389160 руб.;

- акт № 25 от 28.08.2023 г. на сумму 72313 руб.

До настоящего времени Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены. В результате чего образовалась задолженность в сумме 13404472,37 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора срок оплаты оказанных услуг составлял 5 календарных дней.

В адрес Ответчика направлена претензия от 12.10.2023 г. исх. № 20/010-936 об обязании произвести оплату оказанных услуг, а также неустойки.

Направление претензии подтверждается приложенными чеками об отправке почтовой корреспонденции с трек-номерами:

- EQ004753955RU - претензия получена 16.10.2023 г.;

- 35344564013264 - претензия получена 25.10.2023 г.

До настоящего времени Ответчиком требования об оплате основного долга и неустойки не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору аутсорсинга от 08.11.2022 г. № НГИ217-2022 и наличие задолженности ответчика на сумму 13404472,37 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований. В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал наличие задолженности, просил снизить размер неустойки.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании выше вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 13404472,37 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 83475734,44 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору виновная Сторона уплачивает другой Стороне неустойку в размере 1,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения. 

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств истцом начислена неустойка в общей сумме 83475734,44 руб., а именно:

- по акту № 6 от 30.01.2023 г. за период с 05.02.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 708683,54 руб. из расчета: 98428,27 × 480 × 1,5%.

Частичная оплата задолженности на сумму 170520 руб. внесена авансовыми платежами.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Как указано ранее, согласно пункту 4.3. Договора оплата вознаграждения производится на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и выставления счета на оплату.

Положениями статьи 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт № 6 составлен 30.01.2023 г. 

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты услуг по договору (5 календарных дней) приходится на нерабочий день 04.02.2025 г., при таких обстоятельствах, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 06.02.2023 г., а первым днем просрочки исполнения обязательства является – 07.02.2023 г., исходя из чего, расчет неустойки следует производить с 07.02.2023 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 6 от 30.01.2023 г. следующим образом: 98428,27 × 478 × 1,5% = 705730,70 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 6 от 30.01.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 705730,70 руб.

- по акту № 7 от 31.01.2023 г. за период с 06.02.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 13107041,40 руб. из расчета: 

с 06.02.2023 г. по 07.04.2023 г.: 2304600 × 61 × 1,5% = 2108709 руб.

Частичная оплата задолженности на сумму 550480 руб. 07.04.2023 г.

с 08.04.2023 г. по 29.05.2024 г. 1754120 × 418 × 1,5% = 10998332,40 руб.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным.

Акт № 7 составлен 31.01.2023 г. 

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты услуг по договору (5 календарных дней) приходится на нерабочий день 05.02.2025 г., при таких обстоятельствах, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 06.02.2023 г., а первым днем просрочки исполнения обязательства является – 07.02.2023 г., исходя из чего, расчет неустойки следует производить с 07.02.2023 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 7 от 31.01.2023 г. следующим образом: 

с 07.02.2023 г. по 07.04.2023 г.: 2304600 × 60 × 1,5% = 2074140 руб.

Частичная оплата задолженности на сумму 550480 руб. 07.04.2023 г.

с 08.04.2023 г. по 29.05.2024 г. 1754120 × 418 × 1,5% = 10998332,40 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 7 от 31.01.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 13072472,40 руб.

- по акту № 8 от 15.02.2023 г. за период с 21.02.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 13389091,20 руб. из расчета: 1923720 × 464 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 8 от 15.02.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 13389091,20 руб.

- по акту № 9 от 28.02.2023 г. за период с 06.03.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 12565852,20 руб. из расчета: 1857480 × 451 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным.

Акт № 9 составлен 28.02.2023 г. 

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты услуг по договору (5 календарных дней) приходится на нерабочий день 05.03.2025 г., при таких обстоятельствах, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 06.03.2023 г., а первым днем просрочки исполнения обязательства является – 07.03.2023 г., исходя из чего, расчет неустойки следует производить с 07.03.2023 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 9 от 28.02.2023 г. следующим образом: 1857480 × 450 × 1,5% = 12537990 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 9 от 28.02.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 12537990 руб.

- по акту № 10 от 15.03.2023 г. за период с 21.03.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 6173236,80 руб. из расчета: 943920 × 436 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 10 от 15.03.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 6173236,80 руб.

- по акту № 11 от 31.03.2023 г. за период с 06.04.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 1269324 руб. из расчета: 201480 × 420 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 11 от 31.03.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 1269234 руб.

- по акту № 13 от 31.03.2023 г. за период с 06.04.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 324405,90 руб. из расчета: 51493 × 420 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по акту № 13 от 31.03.2023 г. истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 42911 руб.

Таким образом, расчет неустойки следует производить на сумму 42911 руб. за период с 06.04.2023 г. по 29.05.2024 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 13 от 31.03.2023 г. следующим образом: 42911 × 420 × 1,5% = 270339,30 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 13 от 31.03.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 270339,30 руб.

- по акту № 14 от 31.03.2023 г. за период с 06.04.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 3935380,68 руб. из расчета: 624663,60 × 420 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по акту № 14 от 31.03.2023 г. истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 206101,10 руб.

Таким образом, расчет неустойки следует производить на сумму 206101,10 руб. за период с 06.04.2023 г. по 29.05.2024 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 14 от 31.03.2023 г. следующим образом: 206101,10 × 420 × 1,5% = 1298436,93 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 14 от 31.03.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 1298436,93 руб.

- по акту № 15 от 30.04.2023 г. за период с 06.05.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 4843800 руб. из расчета: 828000 × 390 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 15 от 30.04.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 4843800 руб.

- по акту № 16 от 15.05.2023 г. за период с 21.05.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 2328750 руб. из расчета: 414000 × 375 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным.

Акт № 16 составлен 15.05.2023 г. 

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты услуг по договору (5 календарных дней) приходится на нерабочий день 20.05.2025 г., при таких обстоятельствах, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 22.05.2023 г., а первым днем просрочки исполнения обязательства является – 23.05.2023 г., исходя из чего, расчет неустойки следует производить с 23.05.2023 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 16 от 15.05.2023 г. следующим образом: 414000 × 373 × 1,5% = 2316330 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 16 от 15.05.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 2316330 руб.

- по акту № 17 от 31.05.2023 г. за период с 06.06.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 3864276 руб. из расчета: 717600 × 359 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 17 от 31.05.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 3864276 руб.

- по акту № 18 от 31.05.2023 г. за период с 06.06.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 880223,27 руб. из расчета: 163458,36 × 359 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по акту № 18 от 31.05.2023 г. истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 107799 руб.

Таким образом, расчет неустойки следует производить на сумму 107799 руб. за период с 06.06.2023 г. по 29.05.2024 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 18 от 31.05.2023 г. следующим образом: 107799 × 359 × 1,5% = 580497,62 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 18 от 31.05.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 580497,62 руб.

- по акту № 19 от 15.06.2023 г. за период с 21.06.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 4272480 руб. из расчета: 828000 × 344 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 19 от 15.06.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 4272480 руб.

- по акту № 20 от 30.06.2023 г. за период с 06.07.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 4086180 руб. из расчета: 828000 × 329 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 20 от 30.06.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 4086180 руб.

- по акту № 21 от 15.07.2023 г. за период с 21.07.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 3964878 руб. из расчета: 841800 × 314 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 21 от 15.07.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 3964878 руб.

- по акту № 22 от 31.07.2023 г. за период с 06.08.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 3257020,80 руб. из расчета: 728640 × 298 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным.

Акт № 22 составлен 31.07.2023 г. 

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты услуг по договору (5 календарных дней) приходится на нерабочий день 05.08.2025 г., при таких обстоятельствах, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 07.08.2023 г., а первым днем просрочки исполнения обязательства является – 08.08.2023 г., исходя из чего, расчет неустойки следует производить с 08.08.2023 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 22 от 31.07.2023 г. следующим образом: 728640 × 296 × 1,5% = 3235161,60 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 22 от 31.07.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 3235161,60 руб.

- по акту № 23 от 15.08.2023 г. за период с 21.08.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 2636145 руб. из расчета: 621000 × 283 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным.

Акт № 23 составлен 15.08.2023 г. 

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты услуг по договору (5 календарных дней) приходится на нерабочий день 20.08.2025 г., при таких обстоятельствах, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 21.08.2023 г., а первым днем просрочки исполнения обязательства является – 22.08.2023 г., исходя из чего, расчет неустойки следует производить с 22.08.2023 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 23 от 15.08.2023 г. следующим образом: 621000 × 282 × 1,5% = 2626830 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 23 от 15.08.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 2626830 руб.

- по акту № 24 от 28.08.2023 г. за период с 03.09.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 1576098 руб. из расчета: 389160 × 270 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным.

Акт № 24 составлен 28.08.2023 г. 

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты услуг по договору (5 календарных дней) приходится на нерабочий день 02.09.2025 г., при таких обстоятельствах, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 04.09.2023 г., а первым днем просрочки исполнения обязательства является – 05.09.2023 г., исходя из чего, расчет неустойки следует производить с 05.09.2023 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 24 от 28.08.2023 г. следующим образом: 389160 × 268 × 1,5% = 1564423,20 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 24 от 28.08.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 1564423,20 руб.

- по акту № 25 от 28.08.2023 г. за период с 03.09.2023 г. по 29.05.2024 г. в сумме 292867,65 руб. из расчета: 72313 × 270 × 1,5%.

Расчет неустойки по указанному акту судом проверен и признан неверным.

Акт № 25 составлен 28.08.2023 г. 

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты услуг по договору (5 календарных дней) приходится на нерабочий день 02.09.2025 г., при таких обстоятельствах, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 04.09.2023 г., а первым днем просрочки исполнения обязательства является – 05.09.2023 г., исходя из чего, расчет неустойки следует производить с 05.09.2023 г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту № 25 от 28.08.2023 г. следующим образом: 72313 × 268 × 1,5% = 290698,26 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по акту № 25 от 28.08.2023 г. подлежит удовлетворению в сумме 290698,26 руб.

Итого размер подлежащей удовлетворению неустойки по всем актам составляет 80362086,01 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство в соответствии со статьей 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Суд усматривает основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума № 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункту 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки, пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, значительно превышающей сумму основной задолженности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки из расчета 0,1%, что соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, по расчету суда с применением ставки 0,1% на основании статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5357478,39 руб., а именно:

- по акту № 6 от 30.01.2023 г. в сумме 47048,71 руб.;

- по акту № 7 от 31.01.2023 г. в сумме 871498,16 руб.;

- по акту № 8 от 15.02.2023 г. в сумме 892606,08 руб.;

- по акту № 9 от 28.02.2023 г. в сумме 835866 руб.;

- по акту № 10 от 15.03.2023 г. в сумме 411549,12 руб.;

- по акту № 11 от 31.03.2023 г. в сумме 84621,60 руб.;

- по акту № 13 от 31.03.2023 г. в сумме 18022,62 руб.;

- по акту № 14 от 31.03.2023 г. в сумме 86562,46 руб.;

- по акту № 15 от 30.04.2023 г. в сумме 322920 руб.;

- по акту № 16 от 15.05.2023 г. в сумме 154422 руб.;

- по акту № 17 от 31.05.2023 г. в сумме 257618,40 руб.;

- по акту № 18 от 31.05.2023 г. в сумме 38699,84 руб.

- по акту № 19 от 15.06.2023 г. в сумме 284832 руб.;

- по акту № 20 от 30.06.2023 г. в сумме 272412 руб.;

- по акту № 21 от 15.07.2023 г. в сумме 264325,20 руб.;

- по акту № 22 от 31.07.2023 г. в сумме 215677,44 руб.;

- по акту № 23 от 15.08.2023 г. в сумме 175122 руб.;

- по акту № 24 от 28.08.2023 г. в сумме 104294,88 руб.;

- по акту № 25 от 28.08.2023 г. в сумме 19379,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума № 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с исковым заявлением) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет, с учетом заявленных требований, составляет 200000 руб.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 96,79%).

С истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6420 руб. (3,21% от 200000 руб.), с ответчика – 193580 руб. (96,79% от 200000 руб.).

При распределении государственной пошлины судом принят во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефтегазинжиниринг», г. Москва (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Спецстройсервис», г. Анапа (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 13404472,37 руб., неустойку в размере 5357478,39 руб., неустойку с 30.05.2024 г. по день фактической уплаты задолженности с применением 0,1% от суммы долга в размере 13404472,37 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Нефтегазинжиниринг», г. Москва (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 193580 руб.

Взыскать с ООО «Спецстройсервис», г. Анапа (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6420 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков