АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60274/2024

г. Краснодар

21 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании представителя истца – федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.03.2025), от ответчика – акционерного общества «Сочинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А32-60274/2024, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сочинский морской торговый порт» (далее – общество) о взыскании 5 473 356 рублей 34 копеек пеней с 21.12.2021 по 29.02.2024 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 4.17 договора аренды от 26.02.2010 № 482/ДО-09 (далее – договор аренды) за нарушение пункта 2.2.18 договора аренды; 785 371 рубля 14 копеек пеней с 11.12.2023 по 29.02.2024 в соответствии с пунктом 4.18 договора аренды за нарушение пункта 2.2.18.1 договора аренды (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Решением суда от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2025, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды при разрешении спора исходили из того, что на стороне общества отсутствуют нарушения условий договора аренды. Общество не являлось стороной договора субаренды от 30.08.2021 № 11/11/145 (далее – договор вторичной субаренды), в связи с чем не может быть ответственно за формулирование его условий. Апелляционный суд указал, что предприятие не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском о признании договора вторичной субаренды недействительным в части размера арендной платы со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Предприятие в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Положения договора аренды возлагают на общество не только прямое обязательство по заключению им договора субаренды на определенных условиях, но и обязанность по осуществлению контроля за всеми последующими отношениями, возникающими между ним и дальнейшими субарендаторами. Отношения между арендатором и его субарендатором, а также всеми последующими субарендаторами складываются в пределах, установленных условиями основного договора аренды, по которому арендатор несет ответственность перед арендодателем. Субарендатор не может получить больше прав, чем первичный арендатор, который остается ответственным перед собственником,  действие договора субаренды во всем следует судьбе основного обязательства. Общество надлежащим образом не осуществило контроль за действиями субарендатора. Недобросовестность общества выражена также в том, что договор вторичной субаренды представлен предприятию 14.06.2023, то есть спустя два года после его заключения, что не позволило истцу своевременно узнать о нарушении. Решение суда по делу № А32-42045/2023, указанному в постановлении апелляционного суда от 26.03.2025, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Суды не дали правовой оценки бездействию общества, выраженному в непринятии мер в целях соблюдения пункта 10 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании предприятие поддержало доводы жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 26.02.2010 № 482/ДО-09 недвижимого имущества.

В силу пункта 1.1 договора аренды арендодатель в целях эффективного использования федерального имущества предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости: часть здания Морвокзала с галереей в порту Сочи, кадастровый номер 23:49:0204025:1003, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 1.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за пользование объектом установлена в размере 29 001 465 рублей 10 копеек в год, включая НДС 18%. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 6 дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 8 к договору аренды арендная плата за пользование объектом в соответствии с отчетом об оценке с 01.01.2022 установлена в размере 81 864 985 рублей в год, кроме того, НДС 20% в сумме 16 372 997 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 8 размер арендной платы подлежит ежегодной индексации, начиная с 01.01.2023, в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен. Новый размер арендной платы устанавливается с 1 января каждого года и фиксируется в уведомлении, которое направляется арендодателем арендатору.

На 2023 год арендная плата установлена в размере 110 289 444 24 рублей в год, включая НДС (уведомление от 24.01.2023 № Ф1060/СЧ-14/59-ис). На 2024 год арендная плата установлена в размере 118 472 921,01 рублей в год, включая НДС (уведомление от 26.01.2024 № Ф1060/СЧ-14/116-ис).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 8 арендатор вправе сдавать объект в субаренду при наличии письменного согласия арендодателя. Размер арендной платы по договору субаренды не должен превышать размер арендных платежей по договору аренды, рассчитанных пропорционально площади объекта.

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 № 8 договор аренды дополнен пунктом 2.2.18, предусматривающим обязанность арендатора не заключать договоры субаренды объекта либо его части с размером арендной платы по договору субаренды, превышающим размер арендной платы по договору аренды, рассчитанной пропорционально площади объекта.

В абзаце втором пункта 2.2.18 стороны согласовали, что в случае заключения договора субаренды (вторичной субаренды) с согласия арендодателя арендатор обязуется предоставить арендодателю оригинал или нотариально заверенную копию в течение 20 календарных дней с даты заключения договора субаренды.

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 № 8 договор аренды дополнен также пунктом 2.2.18.1, предусматривающим обязанность арендатора в случае установления им в договоре субаренды объекта размера арендной платы, превышающего размер арендной платы по договору аренды, в течение 90 дней с даты выявления факта нарушения привести размер арендной платы по договору субаренды в соответствие с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дополнительным соглашением от 08.07.2022 № 10 установлена обязанность арендатора предпринять меры по устранению названных нарушений в течение 180 дней с даты выявления факта нарушения.

Пунктами 4.17 и 4.18 договора аренды установлена ответственность арендатора в виде неустойки.

Согласно пункту 4.17 договора аренды, введенного дополнительным соглашениемот 20.12.2021 № 8, в случае нарушения арендатором пункта 2.2.18 договора аренды и установления им в договоре субаренды объекта (части объекта) размера арендной платы, превышающего размер арендной платы по договору аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день предоставления объекта (части объекта) в субаренду, начиная с даты подписания акта приема-сдачи объекта в субаренду.

В пункте 4.18 договора аренды, введенного дополнительным соглашениемот 20.12.2021 № 8, предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.18.1 договора аренды и непредоставления в срок 20 календарных дней оригинала или нотариально заверенной копии договора субаренды (вторичной субаренды), заключенного с согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

На основании договора субаренды от 20.09.2010 № 11/32510 (далее – договор субаренды) часть арендуемых помещений площадью 5 546,9 кв. м переданы обществом в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Магазины Боско» (далее – компания). Получение согласия предприятия на заключение данного договора сторонами не оспаривается. Предприятие также не оспаривает соответствие условиям договора аренды размера арендной платы, установленной в договоре субаренды.

Компанией в отношении части полученных в субаренды помещений общей площадью 259,10 кв. с заключен договор субаренды от 30.08.2021 № 11/11/145 (договор вторичной субаренды) с обществом с ограниченной ответственностью «Кристиан Диор Кутюр Столешников» (далее – организация).

Пунктом 4.1 договора вторичной субаренды установлено, что арендная плата состоит из базовой составляющей (в твердой сумме в рублях в месяц), процентной составляющей (в виде процента от оборота магазина, обустроенного в переданных в пользование помещениях), передаточной части (в фиксированном размере) и переменной составляющей (тарифы на коммунальные услуги).

В связи с расторжением договора вторичной субаренды по акту приема-передачи от 29.02.2024 организация возвратила помещения компании.

Полагая, что в период по 29.02.2024 в договоре вторичной субаренды предусматривалась плата, превышающая размер арендной платы, установленной в договоре аренды, ссылаясь на положения пункта 10 статьи 31 Закона о морских портах, предприятие обратилось в адрес общества с требованием (претензия  от 03.06.2024 № Ф1060/CX-14/597-ис) привести размер арендной платы по договору вторичной субаренды в соответствие с размером арендной платы по договору аренды и оплатить штрафные санкции в соответствии с договором аренды.

Неисполнение обществом данных требований послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами соответствующей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса устанавливает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 10 статьи 31 Закона о морских портах в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 177-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 177-ФЗ), вступившего в силу 01.11.2017, арендатор вправе сдавать находящийся в государственной собственности и относящийся к недвижимому имуществу объект инфраструктуры морского порта в субаренду с согласия арендодателя и при условии соблюдения требований договора аренды за плату, не превышающую размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально площади соответствующего арендованного объекта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац первый статьи 331 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

При рассмотрении спора суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии (недоказанности предприятием) предусмотренных договором аренды оснований начисления неустойки по указанным в исковом заявлении фактам.

Как установили суды и не оспаривается предприятием, договор вторичной субаренды заключен 30.08.2021, право субаренды организации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 08.12.2021, то есть до заключения сторонами (предприятием и обществом) дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 8, дополнившего договор аренды пунктами 2.2.18, 2.2.18.1, 4.17 и 4.18 и изменившего редакцию пункта 2.2.3.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 8 названное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и применяется к правоотношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения.

С учетом изложенного суды обоснованно не распространили действие предусмотренных в пунктах 2.2.18 и 2.2.18.1 договора аренды обязанностей общества на договор, заключенный и прошедший государственную регистрацию ранее 20.12.2021. Доводы предприятия о получении копии договора вторичной субаренды в 2023 году судами проанализированы и мотивированно отклонены. Данный договор заключен ранее дополнения договора аренды пунктом 2.2.18, устанавливающим соответствующую обязанность общества, право субаренды компании зарегистрировано в ЕГРН 05.12.2021, предприятие осведомлено о заключении данного договора (в материалы дела представлено согласие от 29.12.2021 на заключение договора вторичной субаренды с компанией), следовательно, при необходимости имело возможность запросить копию договора. Доказательств отказа общества, организации или компании в предоставлении договора вторичной субаренды материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно указали суды, в пункте 2.2.18 договора аренды, введенного дополнительным соглашением от 20.12.2021 № 8, предусмотрена ответственность общества за конкретное нарушение – установление им в договоре субаренды размера арендной платы, превышающего арендную плату по договору аренды. Договор вторичной субаренды в названном пункте договора аренды не указан.

Вопреки доводам кассационной жалобы названный вывод судов не противоречит положениям пункта 10 статьи 31 Закона о морских портах в редакции Закона № 177-ФЗ. Порядок сдачи в субаренду объекта инфраструктуры морского порта, находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу, предусмотрен законом. Основания начисления неустойки урегулированы договором аренды. Сторонами в договоре аренды от 26.02.2010 № 482/ДО-09 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 8 согласована ответственность общества за конкретное нарушение. Другие нарушения влекут за собой иные последствия, в том числе указанные апелляционным судом (право предприятия оспорить условия договора вторичной субаренды в судебном порядке).

В части требования предприятия о взыскании неустойки по пункту 4.18 договора суд округа также учитывает, что согласно тексту искового заявления и пояснениям сторон, данным в судебном заседании, основанием начисления неустойки предприятие указало непринятие обществом мер по устранению нарушения путем приведения договора вторичной субаренды в соответствие с требованиями пункта 10 статьи 31 Закона о морских портах, неустойка начислена  предприятием с даты получения копии договора вторичной субаренды до даты расторжения этого договора.

Между тем в пункте 4.18 договора предусмотрено начисление неустойки за непредоставление в срок 20 календарных дней оригинала или нотариально заверенной копии договора субаренды (вторичной субаренды), заключенного с согласия арендодателя, что соответствует позиции предприятия по иным делам о взыскании с общества неустойки на нарушение срока направления договора вторичной субаренды (№ А32-42044/2023, А32-42045/2023).

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и апелляционного постановления отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на предприятие (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А32-60274/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                  А.И. Мещерин

                                                                                                                                И.В. Сидорова