ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123973/22-117-541

г. Москва

07 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Матюкина Сергея Николаевича (ОГРНИП: 314774631000722, ИНН: 583605110601, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2014) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальное агентство клинической фармакологии и фармации» (115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2. стр. 8, этаж 2, пом. 34, ОГРН: 1077760501213, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: 7723628921) 

о взыскании 71 837 руб. 25 коп.,

установил:

ИП Матюкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Национальное агентство клинической фармакологии и фармации» суммы 71 837 руб. 25 коп., в том числе, 70 000 руб. – задолженность по договору от 07.02.2022 № 2022-01 об информационно-техническом обслуживании за март 2022 года и 1 837 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 10.06.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 491 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

17.08.2022 от ООО «Национальное агентство клинической фармакологии и фармации» поступили:

- ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ;

- встречное исковое заявление о признании договора от 07.02.2022 № 2022-01 незаключенным;

- отзыв на иск;

- ходатайство о снижении расходов на оплате юридических услуг.

25.08.2022 от истца поступила правовая позиция с учетом представленных ответчиком документов.

28.09.2022 Арбитражным судом города Москвы, приняв к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Национальное агентство клинической фармакологии и фармации», исковые требования рассмотрены по существу. 

18.10.2022 от ООО «Национальное агентство клинической фармакологии и фармации» поступила апелляционная жалоба, 19.10.2022 – ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2022 между ИП Матюкиным С.Н. (исполнитель) и ООО "НАКФФ" (заказчик) заключен договор № 2022-001 об информационно-техническом обслуживании, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение информационно-технического и справочно-консультационного обслуживания по использованию следующих программных продуктов:

1. Управление производственным предприятием, редакция 1.3 (1.3.173.2).

2. Розница 8 Аптека, редакция 2.3 (2.3.8.27).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется:

2.1.1 оказывать заказчику справочно-консультационные услуги по правильной эксплуатации программных продуктов «1С УПП» (далее – ПП), на его территории или удаленно (по согласованию).

2.1.2 перед началом выполнения работ подготавливать и согласовывать с заказчиком перечень работ (далее – ПР) с расчетом планируемых к проведению работ и времени, необходимого для их реализации.

2.1.3 проводить работы по внедрению, настройке, отладке, написанию надстроек, созданию отчетов и печатных форм и других работ в ПП заказчика в соответствии с ПР.

2.1.4 проводить работы по обновлению форм бухгалтерской отчетности и первичных документов, а также релизов ПП (при наличии договора ИТС), в случае направления заказчиком заявки на проведение данных работ.

2.1.5 оказывать услуги по настоящему договору одним из перечисленных способов, по согласованию сторон:

- в офисе заказчика;

- удаленно, при этом к моменту начала оказания услуг исполнителю будет предоставлен удаленный доступ к серверам и компьютерам заказчика по протоколу ПР.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по абонентскому информационно-техническому обслуживанию ПП, указанному в п. 2.1 договора в месяц составляет 150 000 руб., НДС не облагается.

Оплата происходит путем 50% перевода денег на расчетный счет исполнителя в начале каждого месяца на основании счета исполнителя, а оставшиеся денежные средства заказчик перечисляет после подписания акта сдачи-приемки работ, в конце месяца, также на основании счета исполнителя (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4. договора стороны договорились, что планы работ могут согласовываться по электронной почте, с использованием электронных адресов, указанных сторонами в настоящем договоре, либо в сервисе WhatsApp, Bitrix.

Акты сдачи-приемки работ по договору предоставляются заказчику исполнителем в течение 3 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца. В течение 5 рабочих дней с момента получения акта заказчик должен подписать акт либо представить исполнителю письменный мотивированный отказ (п. 3.5 договора).

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022.

Факт выполнения работ, их оплата в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 сторонами не оспаривается.

Стороной заказчика произведена предварительная оплата за март 2022 года в сумме 70 000 руб.

Письмом от 21.03.2022 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора с 01.04.2022.

Предметом спора является факт выполнения ИП Матюкиным Сергеем Николаевичем работ в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 140 000 руб.

Неисполнение заказчиком требований исполнителя об оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ИП Матюкина Сергея Николаевича в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ООО "НАКФФ" обратилось в суд со встречным требованием о признании договора от 07.02.2022 № 2022-001 незаключенным, принятым судом к рассмотрению.

Разрешая спор, суд, квалифицируя спорные правоотношения сторон, признает их сложившимися в рамках исполнения договора № 2022-01, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ИП Матюкиным Сергеем Николаевичем заказчику услуг, предусмотренных договором от 07.02.2022, в спорный период на общую сумму 140000 руб. подтверждается имеющимися в деле УПД от 31.03.2022 № 49 и отчетом о проделанной работе за март 2022 года с приложением переписки сторон применительно к п. 3.4 договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем не в полном объеме, с нарушением срока или не соответствовали требованиям, указанным в договоре, наряду с доказательствами выполнения поставленных заказчиком перед исполнителем задач иным лицом в этот период, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает их достоверно подтверждающими факт оказания ИП Матюкиным Сергеем Николаевичем в спорный период услуг в рамках исполнения договора № 2022-001, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком в полном объеме, приходит к выводу о наличии у ООО "НАКФФ" обязательства по оплате задолженности в указанном размере, удовлетворяя заявленные требования в данной части.

При этом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку ответчик, письмом от 14.04.2022, наличием аналогичного ему отзыва на иск, встречных исковых требований, по сути, отказал в урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке, поэтому с учетом специфики предмета спора, суд полагает, что досудебный порядок разрешения спора является соблюденным, что не противоречит толкованию части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 837 руб. 25 коп., рассчитав их по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет составлен по состоянию на 10.06.2022, судом проверен, ответчиком оспорен с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) моратория.

Право начисления процентов в случае просрочки оплаты предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). 

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Между тем, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению судом, но с учетом Постановления № 497 по изложенным выше мотивам.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "НАКФФ" о признании договора № 2022-01 от 07.02.2022 незаключенным ввиду несогласованности сторонами предмета договора, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь п. 1 ст. 432 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия оспариваемого договора позволяют определенно установить его предмете.

Из буквального толкования пунктов 1.1, 2.1 договора, следует, что его предметом являлось оказание истцом услуг об информационно-технологическом обслуживании программных продуктов «1С УПП» заказчика.

Помесячные планы работы согласовывались сторонами посредством электронной почты, что также предусмотрено условиями договора.

Стоимость услуг по абонентскому обслуживанию согласована сторонами в п. 3.1 договора. 

Следует отметить, что спорный договор № 2022-01 фактически исполнялся сторонами с момента его подписания. Оказанные истцом услуги принимались заказчиком, о чем также свидетельствует переписка сторон и произведенная их частичная оплата. 

Все первичные документы имеют непосредственную ссылку на основной договор.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в признании договора № 2022-01 от 07.02.2022 незаключенным.

Также, ИП Матюкиным Сергеем Николаевичем заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 50 491 руб. 24 коп., в том числе 50 000 руб. – расходы на оказание юридических услуг и 491 руб. 24 коп. – почтовые расходы.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах. 

При этом лицо, требующее возмещения судебных расходов доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Бизнес и Право» заключен договор № 037/юр от 25.04.2022 об оказании юридических услуг по представлению интересов ИП Матюкина С.Н. по вопросу взыскания с ООО «НАКФФ» денежных средств.

Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. и получена последним согласно приходным кассовым ордерам 25.04.2022, 02.06.2022 в полном объеме.

Факт понесения истцом почтовых расходов подтвержден квитанциями об отправке ответчику заказной корреспонденции на сумму 491 руб. 24 коп.

Ответчик требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг оспорил, указав на их чрезмерность.

Принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров; отсутствие сколько-нибудь значительной сложности дела; минимальный объем доказательств, подлежащий представлению суду для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств, учитывая наличие таких доказательств в распоряжении стороны (отсутствие необходимости их сбора квалифицированным представителем), арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 50 000 руб., в данном случае, являются неразумными.

Суд заключает, что юридические услуги, по сути, свелись к составлению претензии, искового заявления и направлению их стороне и в суд.

Стоимость аналогичных услуг в г. Москва не превышает 20 000 руб. Оснований для оценки деятельности представителя по настоящему делу в сумме 50 000 руб. истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд признает разумными судебные издержки по делу в указанной части в сумме 20 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований данные судебные расходы подлежат пропорциональному исчислению от суммы удовлетворенных требований и определяются в размере 19 488 руб. за юридические услуги, 478 руб. 68 коп. – почтовые.

Расходы по оплате государственной пошлины по основному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, суд 

решил:

Принять к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Национальное агентство клинической фармакологии и фармации» к ИП Матюкину Сергею Николаевичу о признании незаключенным договора от 07.02.2022 № 2022-01 об информационно-техническом обслуживании. 

Ходатайство ООО «Национальное агентство клинической фармакологии и фармации» об оставлении искового заявления ИП Матюкина Сергея Николаевича без рассмотрения оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство клинической фармакологии и фармации» в пользу индивидуального предпринимателя Матюкина Сергея Николаевича задолженность в сумме 70 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 764 руб., почтовые расходы в сумме 478 руб. 68 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 488 руб. 

В остальной части иска и судебных издержек отказать. 

Встречные исковые требования ООО «Национальное агентство клинической фармакологии и фармации» оставить без удовлетворения, расходы по государственной пошлины отнести на встречного истца. 

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 Е.А. Большебратская