ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9360/2019

г. Саратов

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Восход»  на решение Арбитражного суда Астраханской  области 24 декабря 2019 года по делу № А06-9360/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН3019019321, ОГРН 

<

***>)

 к товариществу собственников жилья «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 281 361,10 руб., неустойки в размере                    3 020,90 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к товариществу собственников жилья «Восход»  (далее – ТСЖ «Восход»,  ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 281 361,10 руб., неустойки в размере 2604,23 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 24 декабря 2019 года иск удовлетворён. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность           281 361,10 руб., пени в размере  2604,23 руб. судебные расходы в сумме 8 679 руб. 

ТСЖ «Восход» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование доводов жалобы с учетом письменных уточнений от 12.03.2020 её податель указывает, что стоимость услуги по отоплению и горячей воде за спорный период составила 281 361,10 руб., что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем заявитель жалобы считает, что истцом при формировании суммы иска не учтены частичные платежи за исковой период на общую сумму 131 361, 10 руб., а также не излишняя оплата ответчиком ресурса на сумму  1 553 223,16 руб., что свидетельствует об отсутствии задолженности в полном объеме.

ООО «Астраханские тепловые сети» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором истец возражает против её доводов, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство о частичном отказе от иска в части суммы основного долга в размере 131 361,10 руб. и неустойки в сумме 104,18 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца             2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.04.2020. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от части иска мотивировано оплатой ответчиком основного долга в сумме 131 361,10 руб., подписано представителем ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, которой предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

В рассматриваемом случае отказ ООО «Астраханские тепловые сети» от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме основного долга в сумме 131 361,10 руб. и неустойки в сумме 104,18 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Обстоятельств, не позволяющих суду апелляционной инстанции принять указанный отказ от иска, судом не установлены, а потому суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Астраханские тепловые сети» от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 131 361,10 руб., и неустойки в сумме 104,18 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 131 361,10 руб. и неустойки в сумме 104,18 руб. по настоящему делу, решение Арбитражного суда Астраханской  области 24 декабря 2019 года по делу № А06-9360/2019 подлежит отмене в данной части, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Астраханские тепловые сети» настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции в остальной части, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» - теплоснабжающей компания и ТСЖ «Восход» - абонент (ответчик по делу) заключен договор энергоснабжения № 50062 от 01.03.2010г.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению № 3 к договору объектом снабжения тепловой энергией является МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 6.2. договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за потребленные тепловую энергию и химочищенную воду производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, согласно передаточному акту от 25.03.2016, утвержденному внеочередным Общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» все имущественные права и обязательства филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в городе Астрахани перешли к ООО «Астраханские тепловые сети» по состоянию на 01.07.2016.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за апрель - май 2019 года в размере 281 361,10 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (№ 752 от 17.06.2019г.) с требованием оплаты суммы долга в полном объеме. По истечении 30 дней ответа на претензию не последовало.

Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года            № 12505/11).    

В настоящем споре ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а потому к правоотношениям сторон применимы помимо положений Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 42 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт Правил № 354).

Пунктом 38 Правил № 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуг рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжаюшая организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

ООО «Астраханские тепловые сети» добросовестно исполнило взятые на себя обязательства по договору теплоснабжения. Факт потребления тепловой энергии на отопление и горячую воду в период апрель-май 2019 года подтверждается выставленными ТСЖ «Восход» счетами-фактурами на общую сумму 281 361,10 руб. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен истцом по формуле № 2 Правил № 354: Pi = Si x NT x TT, где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за горячее водоснабжение определен истцом по формуле 23 Приложения № 2 Правил № 354:  , где:

-  - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

- в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

- ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

-  - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение  и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

При расчете стоимости потребленного коммунального ресурса истцом применялись тарифы, установленные Постановлениями службы по тарифам Астраханской области № 121 от 17.12.2018, № 127 от 19.12.2018, а также нормативы, утвержденные Постановлением Министерства ЖКХ Астраханской области № 167-П от 21.11.2012, а также Постановлением Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области № 27 от 09.06.2018.

Судом первой инстанции проверен расчет стоимости услуги по отоплению и горячему водоснабжению за исковой период и  признан верным.

Апеллянт подтверждает и не оспаривает объем потребленного в исковой период коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению в стоимостном выражении на сумму 281 361,10 руб., о чем прямо указано в дополнении к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, заявитель жалобы настаивает на отсутствии спорной задолженности ввиду её частичной оплаты на сумму 131 361,10 руб., а также наличии сложившейся переплаты за период  с 01.03.2010 по 30.07.2018 на сумму 1 553 223,16 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком произведена оплата за период апрель-май 2019 года на общую сумму 131 361,10 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 74 от 03.08.2019 на сумму 50 573,65 руб. с назначением платежа «оплата за тепловую энергию май 2019 года»;

- № 112 от 14.11.2019 на сумму 30 787,45руб. с назначением платежа «оплата за тепловую энергию апрель 2019 года»;

- № 120 от 11.12.2019 на сумму 19 000 руб. с назначением платежа «оплата за тепловую энергию апрель 2019 года»;

- № 7 от 27.01.2020 на сумму 31 000 руб. с назначением платежа «оплата за тепловую энергию апрель 2019 года».

В этой связи истцом был заявлен частичный отказ от исковых требований на указанную сумму, который принят судом апелляционной инстанции, о чем указано выше.

Таким образом, в отсутствие иных допустимых доказательств, подтверждающих оплату потребленного в период апрель-май 2019 года коммунального ресурса, размер задолженности за исковой период составил 150 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии долга со ссылкой на наличие переплаты за период с 01.03.2010 по 30.07.2018 на сумму 1 553 223,16 руб. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о наличии или отсутствии переплаты не является предметом настоящего спора и должен рассматриваться в самостоятельном порядке. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что встречного иска в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено. При наличии к тому должных оснований ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Иных допустимых доказательств погашения задолженности  за исковой период в сумме 150 000 руб. ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору договор энергоснабжения № 50062 от 01.03.2010, а исковые требования в части задолженности в размере 150 000 руб. признаны доказанными по праву и размеру.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 539-544 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 150 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Истец начислил неустойку в сумме 2 500, 05 руб., в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии, на основании и положений части 9.4 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 05.12.2015).

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в указанном выше размере.

Распределяя госпошлину, в связи с частичным отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8700 руб., рассчитанная исходя из суммы иска 284 382 руб.

С учетом уточнения исковых требований в суде первой инстанции (л.д. 123) сумма иска составила 283 965,33 руб., соответственно  размер госпошлины составил 8679 руб., следовательно, размер госпошлины излишне оплаченной составил 21 руб.,  которая подлежит возврату истцу из бюджета.

Далее судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление подано в суд первой инстанции 14.08.2019 года (л.д. 5).

На дату подачи иска ответчиком была произведена оплата задолженности за май 2019 на сумму 50 573 руб. по платежному поручению № 74 от  03.08.2019, следовательно, исковые требования в данной части являлись неправомерными, соответственно отказ от иска на сумму 50 573 руб. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В свою очередь задолженность на сумму 80 787,45 руб. произведена ответчиком 14.11.2019 платежным поручением № 112, 11.12.2019 платежным поручением № 120, 27.01.2020 платежным поручением № 7, то есть после подачи иска, следовательно, отказ от иска на сумму 80 787,45 руб. связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В этой связи размер обоснованных требования истца составил 233 391,58 руб. (82%).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины (по иску и апелляционной жалобе) распределяются судом апелляционной инстанции исходя из пропорционально удовлетворённых требований,  равных 82 %. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» от иска в части взыскания с товарищества собственников жилья «Восход» задолженности в сумме 131 361,10 руб. и пени в размере 104,18 руб.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года по делу № А06-9360/2019 в части взыскания с товарищества собственников жилья «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженности в сумме 131 361,10 руб. и пени в размере 104,18 руб. – отменить.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года по делу № А06-9360/2019 в части взыскания с товарищества собственников жилья «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженности в сумме 150 000 руб., пени в сумме 2 500,05 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины в связи с принятием отказа от иска перераспределить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 7 134,14 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в сумме 21 руб. 

Взыскать товарищества собственников жилья «Восход» в доход федерального бюджета 2 460 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в доход федерального бюджета 540 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                        Т.С. Борисова

Судьи         М.Г. Цуцкова

 

                                                                                                           В.Б. Шалкин