СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16117/2022-АК

г. Пермь

24 января 2023 года

Дело № А60-42361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2022 года 

по делу № А60-42361/2022

по иску Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1188644 рублей 54 коп.,

установил:

Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, отделение Фонда, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" (далее – ответчик, страхователь) излишне понесенных страховщиком расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 188 644,54 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение основания выдачи листков нетрудоспособности, в связи с тем, что отсутствует Постановление органов Управления Роспотребнадзора о введении карантинных мероприятий, следовательно, страховой случай не наступил и листки нетрудоспособности выданы трудоспособным гражданам. Обращает внимание на то, что истцом было указано 2 нарушения установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности: ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» выдавались листки нетрудоспособности, оформленные по уходу за больным ребенком, с кодом «09» - уход за больным членом семьи, при этом согласно медицинских карт ребенка формы 112/У, дети были здоровы; По выданным детской поликлиникой листкам нетрудоспособности с кодом «03-карантин» постановления органов Управления Роспотребнадзора о введении карантинных мероприятий не представлены. 

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, заменено заинтересованное лицо - Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе плановой проверки истцом выявлены факты нарушения порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности.

По результатам проверки фондом составлен акт проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности №13 от 1/8.05.2022 с указанием на выявленные нарушения.

В адрес ответчика направлена претензия исх.№ 06-17/06-3391 от 30.05.2022 с указанием на необходимость перечисления истцу 1188644 рублей 54 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 1188644 рублей 54 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка № 1089н).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - положение № 101) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает истца от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным. В данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности истцом не оспариваются, наступление страховых случаев подтверждено документально.

Как установлено судами и следует из материалов дела, расходы истца на выплаты по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий ответчика, а в связи с наступлением страхового случая – введения на территории муниципального образования «Городской округ Качканар» ограничительных мероприятий (карантина) в связи с пандемией.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. 

Сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страхового случая.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний Главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты  обороны и иного социального назначения.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии с частями 1 и  8 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности, при этом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 32 Порядка № 925н от 01.09.2020 (действовавший в период выдачи листков) листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у больницы имелись. Указание фонда на то, что был указан неверный код в ряде листков нетрудоспособности, не исключает наступление страхового случая.

В соответствии с п. 48-49 Порядка № 925н в случае введения ограничительных мероприятий (карантина) гражданам, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения приняты меры по изоляции или по временному отстранению от работы, листок нетрудоспособности выдается (формируется) врачом-инфекционистом, а в случае его отсутствия - лечащим врачом (фельдшером) на весь период изоляции гражданина или временного отстранения от работы соответственно.

Одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи выдается (формируется) листок нетрудоспособности по уходу за ребенком до 7 лет, посещающим дошкольную образовательную организацию, или за членом семьи, признанным в установленном порядке недееспособным, в случае введения главными государственными санитарными врачами и их заместителями в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ограничительных мероприятий (карантина) в организации, которую посещает (в которой находится) ребенок или член семьи, признанный в установленном порядке недееспособным. В указанном случае листок нетрудоспособности выдается (формируется) лечащим врачом (фельдшером), осуществляющим оказание медицинской помощи ребенку (члену семьи, признанному в установленном порядке недееспособным), на весь период ограничительных мероприятий (карантина).

Из имеющегося в материалах дела ответа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Н. Тура, на запрос ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» следует, что в соответствии с пунктом 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает в себя принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска).

Таким образом, всем подлежащим изоляции контактным детям и взрослым состоящих в близком контакте с заболевшими COVID-19, в ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» направлялись предписания об изоляции заболевших (контактных) с приложением по фамильных списков.

С учетом изложенного, ограничительные мероприятия (карантин) в учреждениях социально назначения (группах детских садов) г. Качканара были введены в полном соответствии с действующим законодательством.

Введение изоляции контактным детям и взрослым, принятие решения о приостановлении учебного процесса фондом социального страхования надлежащими доказательствами не опровергнуто. 

Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось. Территориальный отдел Роспотребнадзора не опроверг обстоятельства правомерности выдачи листков нетрудоспособности.

В данном случае фондом не доказано нецелевое расходование средств социального страхования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года по делу № А60-42361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Е.М. Трефилова