ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10182/2021

06 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.В. Урозаевой,

рассмотрев при участии:

от Администрации представитель не явился,

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2025 по делу № А26-10182/2021 (судья Н.С. Колесова) по иску:

администрации Петрозаводского городского округа (185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 2; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-строй» (185014, 

<

...> (Древлянка р-н), д. 7, пом. 125; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительной сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании недействительным уведомления от 07.04.2021 № 1674/5.1-09/УЗР об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.06.2010 № 8680.

Решением от 19.04.2022, оставленным из изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением от 13.03.2025 иск удовлетворен, признано недействительным уведомление Администрации от 07.04.2021 № 1674/5.1-09/УЗР об изменении арендной платы по договору от 08.06.2010 № 8680. 

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорный договор возобновил свое действие на неопределенный срок, из земельного участка с кадастровым номером 10:01:200135:138 был образован земельный участок площадью 14 059 кв. м с кадастровым номером 10:01:0200135:726, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 10:01:02001135:872, действующее законодательство не содержит прямого указания на прекращение ранее заключенного договора аренды, суд первой инстанции не привел мотивы, по которым не учел доводы Администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:02001135:872 был образован из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:726, истец в своей хозяйственной деятельности использует названный земельный участок, что подтверждается материалами дела, а также судебными актами по делу № А26-5181/2024, расчет арендной платы, приложенный к уведомлению, произведен на основании Порядка определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 № 228/30-593, (далее – Порядок) в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:726 исходя из рыночной стоимости на основании отчета об оценке, в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:02001135:872 – на основании кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает, что требование об оплате арендной платы рассчитано исходя из площади земельного участка 14 059 кв. м, арендная плата определена в нарушение Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582), отчет, положенный в основание расчета, составлен 30.11.2020 и не мог быть применен с 01.04.2020, нарушение основных принципов подтверждено постановлением суда округа по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 08.06.2010 договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду для эксплуатации здания гаража под магазин и склад неделимый земельный участок общей площадью 73 878 кв. м с кадастровым номером 10:01:200135:138, расположенный по Путейской улице, 5.

Договором предусмотрено, что земельный участок используется совместно другими собственниками (пользователями) здания, именуемыми соарендаторами (пункт 1.3); размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 2; арендная плата рассчитывается согласно приложению № 1 (пункт 2.1); договор заключен на срок с 01.06.2010 по 29.05.2011 (пункт 7.1); арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора (пункт 2.4). 

В соответствии с приложением № 1 к договору расчет арендной платы произведен в соответствии с Временным положением об арендной плате за землю в г. Петрозаводске, утвержденным постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532 (далее - Временное положение), и исходя из площади участка 7 490,7 кв. м, в том числе 2 495,13 кв. м - площадь склада, 4 995,57 кв. м - площадь магазина. Размер ежедневной платы согласно указанному расчету составлял 1 492,7612 руб.

Земельный участок по акту приема-передачи передан арендатору. 

Поскольку Общество по истечении срока договора продолжило пользоваться земельным участком, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновлен на неопределенный срок. 

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером 10:01:200135:138 впоследствии был образован земельный участок площадью 21 074 кв. м с кадастровым номером 10:01:0200135:726, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 02.09.2015, а из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:726 - образован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200135:872 с видом разрешенного использования паркинги, для стоянок автомобильного транспорта, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 12.04.2018. 

Изменения в договор в части предмета аренды не вносились. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 14.09.2017 № 33а-3109/2917 признан недействующим со дня вступления данного судебного акта в законную силу пункт 3.7 Временного положения.

Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-241 установлен Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа (далее - Порядок от 20.12.2017). 

В соответствии с вновь установленным порядком размер арендной платы определяется по формуле, элементами которой являются удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ), определяемый для конкретного вида разрешенного использования земельного участка в отношении кадастрового квартала, исходя из назначения земельного участка, определенного предметом договора аренды, утвержденный соответствующим актом Правительства Республики Карелия об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель (руб. за 1 кв. м), а также коэффициент П, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из коэффициента УПКСЗ согласно приложению к Порядку от 20.12.2017. 

Администрация со ссылкой на указанное решение письмом от 29.11.2018 направила Обществу расчет годовой арендной платы, согласно которому с 14.09.2017 размер арендной платы составляет 5 078 271 руб. 07 коп. в год, размер ежедневной арендной платы - 13 913,0714 руб. При этом, как установлено судом первой инстанции, расчет произведен исходя из площади земельного участка 14 059 кв. м. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2019 по делу № А26-6145/2019 уведомление Администрации от 29.11.2018 об изменении с 14.09.2017 арендной платы по договору признано недействительным. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали не подлежащим применению Порядок от 20.12.2017, поскольку решение Петрозаводского городского Совета об его утверждении не соответствует основным принципам, утвержденным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, и противоречит положениям земельного и гражданского законодательства. 

Администрация направила в адрес Общества уведомление от 07.04.2021 об изменении размера арендной платы по договору и приложила новый расчет арендной платы с 10.04.2020. Согласно этому расчету ежедневный размер арендной платы составляет 7 766,5999 руб. 

Общество, ссылаясь на то, что уведомление от 07.04.2021 нарушает основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением № 582, обладающим большей юридической силой, и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с иском. 

При новом рассмотрении суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Поскольку ставки арендной платы относятся к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и предусмотренного договором механизма изменения арендной платы. 

Как видно из материалов дела, уведомление об увеличении с 10.04.2020 размера арендной платы направлено Администрацией на основании утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 № 28/30-593 Порядка. 

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 2.1 - 2.7 Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, на общий срок договора аренды. 

Согласно пункту 2 Порядка он вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. 

Поскольку решение Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 № 28/30-593 опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления в разделе «Нормативные правовые акты Петрозаводского городского округа» 30.03.2020, следовательно, оно вступило в силу - 10.04.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в том числе органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ). 

Постановлением № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы), которые являются общеобязательными при установлении порядка определения размера арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 № 303-ЭС22-1406). 

В соответствии с абзацами первым и вторым Основных принципов арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. 

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 2.1 - 2.7 Порядка, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка. 

Установление доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования путем определения рыночной стоимости права аренды такого участка не противоречит Основным принципам и действующему законодательству. 

Пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением № 582, предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет (в редакции, действовавшей до Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, - не чаще чем 1 раз в год); при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. 

Таким образом, в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за федеральные земельные участки ее изменение может производиться, в том числе, в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка. 

В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. 

Согласно расчету арендной платы, приложенному к оспариваемому уведомлению, он произведен в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:726 исходя из рыночной стоимости права аренды, определенной на основании отчета № О/317/09-2020/78 от 30.11.2020, составленного оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:872 – на основании кадастровой стоимости.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 305-ЭС19-13353, в случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»). 

В соответствии с пунктом 2 названного информационного письма в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. 

Судом первой инстанции установлено, что оценщиком ФИО1 в указанных отчетах при определении рыночной стоимости не использовался затратный и доходный подходы, применен только сравнительный. 

Кроме того, в данных отчетах использовано три аналога земельных участков, в качестве характеризующего элемента сравнения оценщиком использован признак «коммерческое назначение». Вид использования участков-аналогов не определен, данные о кадастровых номерах объектов-аналогов в отчете отсутствуют. Оценщик также отказался от каких-либо корректировок, в том числе, корректировок элемента сравнения на местоположение, указав на то, что значения единицы сравнения объекта оценки и объектов-аналогов сопоставимы. Между тем местоположение объектов-аналогов отличается от местоположения объектов оценки. 

Таким образом, анализ отчета показывает, что в качестве аналогов для определения рыночной стоимости земельных участков выбраны объекты, не схожие по основным характеристикам, определяющим их стоимость, что является нарушением пункта 14 ФСО № 1. 

На основании изложенного в связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно стоимости арендной платы при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции по ходатайствам сторон, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, статьи 8 Закона № 135-ФЗ, разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92, определением от 05.11.2024 назначил по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости права аренды, поручив ее проведение экспертам ФИО2 и ФИО3

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 20.12.2024 № 12083/24 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:726 площадью 14 059 кв. м по состоянию на 10.04.2020 с учетом доходности земельного участка и видов деятельности арендатора составляет 572 000 руб. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу. 

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение от 20.12.2024 № 12083/24, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом первой инстанции при назначении экспертизы. 

Названное заключение подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающий ответ на поставленный перед экспертом вопрос. 

Апелляционная жалоба Администрации не содержит доводов относительно несогласия с выводами эксперта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным уведомление Администрации от 07.04.2021 № 1674/5.1-09/УЗР об изменении арендной платы в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:726 площадью 14 059 кв. м.

В части, относящейся к земельному участку с кадастровым номером 10:01:0200135:872 суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств внесения субарендаторами платы за пользование земельным участком помимо платы за объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного на основании кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 2.1 – 2.7 названного порядка.   

Кадастровая стоимость определена по состоянию на 10.04.2020, ответчиком не оспорена.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении суда округа от 21.12.2022 по настоящему делу, сама по себе невозможность применения расчета арендной платы в силу пункта 2.13 Порядка ранее 01.01.2021 сама по себе не свидетельствует о недействительности уведомления.

По сути в указанной части спор касается использования истцом названного земельного участка.

По смыслу статей 11.2 и 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности, сохраняется кадастровый номер исходного участка, но изменяются его площадь и границы.

В силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. 

Государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков (часть 4 статьи 41 Закона № 218-ФЗ). 

Следовательно, при разделе земельного участка государственной собственности с сохранением исходного участка в измененных границах и наличии в отношении исходного участка зарегистрированного права аренды такое право аренды сохраняется в отношении исходного участка с одновременным изменением границ этого участка, в отношении образуемого земельного участка регистрируется право аренды, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2025 по делу № А26-10182/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным уведомление администрации Петрозаводского городского округа от 07.04.2021 № 1674/5.1-09/УЗР в части изменения размера арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:726.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская