4871/2023-282712(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63923/2021

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 30 мая 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И  СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ  ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Ольги Берггольц 33, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: УМВД ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия  198097, Санкт-Петербург, ул. Корнеева 12, кв. 47; Россия 198095, СПББ, пр. Стачек, 18,  ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: ФИО2, ФИО3; АКЦИОНЕРНОЕ, ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК»; МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 198303, Санкт-Петербург,  ЛЕНИНСКИЙ ПР. Д. 104 КВ. 45; Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТЕЙНЫЙ  ПРОСПЕКТ, ДОМ 57А, ЛИТЕР А; Россия 119049, МОСКВА, УЛ. ЖИТНАЯ Д.16)  

о взыскании 79712,50 рублей, 

при участии: от истца – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021, от ответчика –  ФИО5 по доверенности от 16.02.2023, от третьих лиц –2/, 3/,4/ не явились,  извещены, 1/ ФИО2 (лично, служебное удостоверение),  

установил:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее истец, ФКУ «ЦХиСО») обратился в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ, к УМВД ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ  САНКТПЕТЕРБУРГА (далее ответчик) о взыскании 79712,50 рублей в возмещении  ущерба. Уточнения приняты судом.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2022, оставленным без из изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц 2/,  3/,4/.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика  заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в  иске отказать.  

08.10.2019 в 17:20 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.109, произошло  ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Поло, г.н В277УУ178, под  управлением ФИО2, числящегося на балансовом учете ФКУ «ЦХиСО», и  автомобиля Порше Макан, г.н 9500ОА-7, под управлением ФИО3  

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по  Центральному району Санкт-Петербурга от 09.12.2019, виновник ДТП не установлен,  производство по делу об административном правонарушении прекращено.  

В результате ДТП транспортное средство Фольксваген Поло, г.н В277УУ178  получило повреждения.  

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Фольксваген  Поло, г.н В277УУ178 на момент ДТП был застрахован в АО «СК «ДВАДЦАТЬ  ПЕРВЫЙ ВЕК» (далее Страховщик).  

В целях установления размера причиненного ущерба по заявке Страховщика была  проведена независимая техническая экспертиза рыночной стоимости  восстановительного ремонта Фольксваген Поло, г.н В277УУ178, размер затрат на  восстановительный ремонт, с учетом износа запасных частей, составляет 99700 руб.  Сумма утраты товарной стоимости составляет 11725 рублей, расходы за производство  экспертизы составили 24000 руб.  

На основании акта урегулирования ущерба истцу было выплачено 49850 руб. (50%  от стоимости восстановительного ремонта), а также 5682,50 руб., утраты товарной  стоимости. Недостающую сумму в размере 49850 руб., истец перечислил за счет  средств государственного ремонтного контракта от 20.08.2019.  

По утверждению истца, размер ущерба по вине ответчика составляет 79712,50  рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба,  оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств в материалы дела представлены: определение о возбуждении  дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение ФИО2,  экспертное заключение, заключение, калькуляция, акт урегулирования ущерба, платежные  поручения, государственный контракт, заказ-наряд, приемо-сдаточный лист, акт приема-сдачи выполненных работ, счет на оплату.  

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности  их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).  

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником  

при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).  

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в  результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования.  

 Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Установлено, что автомобиль Фольксваген Поло, г.н В277УУ178, принадлежащий  истцу, в момент ДТП находился в законном пользовании УМВД России по Кировскому  району Санкт-Петербурга. Виновник ДТП не установлен.  

Согласно приказу МВД России от 28.07.2017 № 543 «Об утверждении Положения  о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.  Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области является территориальным органом МВД России на  региональном уровне. ГУ МВД России входит в состав органов внутренних дел  Российской Федерации и подчиняется МВД России.  

В соответствии с приказом МВД России от 30.03.2012 № 218 «Об утверждении  Устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации ФКУ «ЦХиСО» находится в подчинении ГУ МВД РФ.  

В соответствии с пунктом 33, 34 Устава ФКУ «ЦХиСО» источниками  финансового обеспечения ФКУ «ЦХиСО» являются средства федерального бюджета в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходование бюджетных  средств осуществляется ФКУ «ЦХиСО» в пределах доведенных лимитов бюджетных  обязательств и в соответствии с бюджетной сметой.  

 Согласно статьи 161 ГК РФ казенное учреждение находится в ведении органа  государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя)  бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных  полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем  (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится,  осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Финансовое обеспечение  деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной  сметы.  

 Согласно пунктам 20, 23 приказа ГУ МВД России от 11.08.2017 № 419 «Об  утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга» УМВД России является  получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет  бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной  отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с  бюджетным законодательством Российской Федерации. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности УМВД России осуществляется в порядке,  

установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми  актами МВД России.  

Таким образом, финансирование расходов ФКУ «ЦХиСО» и УМВД России по  Кировскому району Санкт-Петербурга осуществляется за счет одного источника -  средств федерального бюджета.  

 Согласно части 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – МВД РФ.  В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве 

внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской  Федерации от 21.12.2018, Министерство внутренних дел Российской Федерации  

осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. 

 Согласно статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и  кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа  обязательства.  

 По заключению суда, поскольку возмещение ущерба по данному делу может быть  осуществлено только за счет бюджета РФ, главным распорядителем которого является  МВД РФ, в случае удовлетворения иска не будут восстановлены правовые интересы  РФ, которые защищает истец.  

На основании изложенного в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Радынов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

 Кому выдана Радынов Сергей Васильевич