ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18479/2017

г. Воронеж

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019   Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,  

судей Потаповой Т.Б.,   Владимировой Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от ООО «Золотое зернышко»: ФИО2, представитель по доверенности  б/н от 27.09.2018;  

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от  19.10.2018;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Золотое зернышко» на решение Арбитражного суда Воронежской  области об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам  от 17.12.2018 по делу № А14-18479/2017 (судья Тимашов О.А.),  

по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>) о  пересмотре определения суда от 13.01.2018 по новым обстоятельствам,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2018  заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотое зернышко»  (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник) признано обоснованным, в отношении  

нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамович.  

19.10.2018 от ФИО3 поступило в суд заявление о пересмотре  определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2018 по  новым обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018  вышеуказанное заявление ФИО3 удовлетворено. Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2018 по делу № А14- 18479/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении  реструктуризации долгов гражданина отменено по новым обстоятельствам,  назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве  ФИО3  

Не согласившись с данным решением и ссылаясь на его незаконность и  необоснованность, ООО «Золотое зернышко» обратилось в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3  

В судебном заседании представитель ООО «Золотое зернышко»  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционной  жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.04.2019 был  объявлен перерыв до 18.04.2019 (13.04.2019 и 14.04.2019 – выходные дни).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции  считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского  районного суда г. Воронежа от 27.03.2017 по делу № 2-633/2017 с ФИО3 в пользу ООО «Золотое зернышко» взыскано 539 209 руб. 86 коп., из  которых: 500 000 руб. – сумма основного долга, 30 702 руб. 86 коп. –  проценты, 8 507 руб. – госпошлина.  

Решение вступило в законную силу 11.05.2017, по делу выдан  исполнительный лист, взыскание по которому согласно справке,  представленной Советским РОСП 05.12.2017, не производилось.  

На основании указанного судебного акта ООО «Золотое зернышко»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Шаталовой А.В.  несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2018  заявление ООО «Золотое зернышко» о признании ФИО3  несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника  утверждён ФИО5, требования ООО «Золотое зернышко» в размере  539 209 руб. 86 коп., из которых: 500 000 руб. – сумма основного долга,  30 702 руб. 86 коп. – проценты, 8 507 руб. – госпошлина, включены в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО3  

Ссылаясь на то, что заочное решение Советского районного суда  г.Воронежа от 27.03.2017 по делу № 2-633/2017, послужившее основанием  для принятия арбитражным судом вышеуказанного определения  от 13.01.2018 по настоящему делу, отменено и в настоящее время требования  кредитора ООО «Золотое зернышко» не подтверждены судебным актом,  ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, признав, что отмена заочного решения  Советского районного суда г.Воронежа от 27.03.2017 по делу № 2-633/2017  является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам принятого в  рамках настоящего дела определения Арбитражного суда Воронежской  области от 13.01.2018, удовлетворил заявление ФИО3  

Соглашаясь с выводами суда области, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  установленным главой 37 АПК РФ.  

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые  арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта  по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в  части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в  частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием  для принятия судебного акта по данному делу.  

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым  обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или  суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3  статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты  действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного  приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление  об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение  об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом (ч.2 ст. 317 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, определением Советского районного  суда г. Воронежа от 15.10.2018 по делу № 2-633/2017 заочное решение  Советского районного суда г. Воронежа от 27.03.2017 по иску ООО «Золотое  зернышко» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных  расходов отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.  

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 02.11.2018 по  делу № 2-3136/2018 исковое заявление ООО «Золотое зернышко» к  ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за  пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено,   оставлено без рассмотрения.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии  решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев,  указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

В данном случае основанием для вынесения судом определения от  13.01.2018 о признании обоснованным заявления ООО «Золотое зернышко»  о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), введении  процедуры реструктуризация долгов гражданина, включении требований  ООО «Золотое зернышко» в размере 539 209 руб. 86 коп. в реестр требований  кредиторов должника послужило именно наличие вступившего в законную  силу решения Советского районного суда г. Воронежа от 27.03.2017 по делу   № 2-633/2017.  

Учитывая положения действующего законодательства и обстоятельства  спора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой  инстанции оснований для пересмотра определения Арбитражного суда  Воронежской области от 13.01.2018, основанного на отмененном судебном  акте, по новым обстоятельствам в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.  

Доводы кредитора, касающиеся неплатежеспособности должника и  наличия у него неисполненных обязательств перед другими кредиторами, не  имеют существенного значения при разрешении вопроса об удовлетворении  заявления об отмене судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку  указанные доводы могут быть заявлены в ходе повторного рассмотрения  судом обоснованности требований заявителя о признании должника  банкротом.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской  области от 17.12.2018 по делу № А14-18479/2017 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018 по  делу № А14-18479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Председательствующий судья И.Г. Седунова  Судьи Т.Б. Потапова  Г.В. Владимирова