АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 6975/2020 

12.10.2020 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634021, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 119, ИНН 7017431760, ОГРН 1177031081765) о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Максима Сергеевича (Томская область, г. Томск, ИНН 701733480060, ОГРНИП 317703100095780) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  потерпевший -  компания «Шанель Сарл» (адрес для переписки:  ООО «ТКМ», 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 36, стр. 1, офис №42, ИНН 7702396684, ОГРН 1167746060569),

без участия представителей,

установил:

09.09.2020 отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.09.2020 заявление принято к производству, в качестве потерпевшего к участию в деле привлечена компания  «Шанель Сарл».

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что лицом осуществлялась реализация товаров (очки солнцезащитные) с нанесенными товарными знаками «Chanel», лицензионное соглашение на право использования товарных знаков у которого отсутствует.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 в ходе проведения проверки по сообщению №9418 от 27.09.2019, поступившему в ОМВД России по Советскому району г.Томска, сотрудниками группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области выявлен факт нарушения законодательства в сфере защиты прав на товарные знаки в торговой точке под названием «Four Seasons 4», расположенном в задании торгового цента «Город» по адресу: 

<

...> в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе проверки установлено, что к продаже предлагаются очки солнцезащитные с признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Chanel», что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 27.09.2019.

Обнаруженный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, на основании ст.27.10 КоАП РФ изъят протоколом собирания доказательств (акт изъятия) от 27.09.2019.

27.09.2019 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области, старшим лейтенантом полиции ФИО3 на основании ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение №8442 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В частности, из справки ООО «ТКМ» от 14.11.2019 следует, что солнцезащитные очки, маркированные товарным знаком «Chanel»,обладают признаками контрафактности. 

31.07.2020 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Советскому району г.Томска, старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол ЖУАП №8442 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В силу п.6 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, выяснению, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения такого административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исходя из анализа вышеуказанных положений, такое правонарушение, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалы дела свидетельствуют, что вменяемое ФИО2 правонарушение фактически обнаружено 27.09.2019. Факт реализации (предложения к продаже) солнцезащитных очков зафиксирован административным органом в протоколе осмотра места происшествия от 27.09.2019. Следовательно, предельный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 27.09.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела (12.10.2020) срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ). Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Изъятые в ходе проверки 27.09.2019 очки солнцезащитные хранятся по адресу: 

<

...>, каб. 8.

Продукция (очки), содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «Chanel» в количестве трех единиц, указанная в протоколе собирания доказательств (акта изъятия) от 27.09.2019, подлежит направлению на уничтожение без компенсации.

Руководствуясь ст.ст.167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Продукцию, маркированную товарным знаком «Chanel» (очки в количестве 3 шт.), изъятую согласно протоколу собирания доказательств (акта изъятия) от 27.09.2019, направить на уничтожение без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                           С.З. Идрисова