Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.07.2021                                                           Дело № А40-61020/21-11-396

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021

Полный текст решения изготовлен 26.07.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "С-ИНСТРУМЕНТС" (129301, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (142703, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 045 472,27 руб. – основного долга, 94 908,88 руб. – пени. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, паспорт 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «С-ИНСТРУМЕНТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД» о взыскании основного долга по договору поставки от 18.03.2020 № ОКО-2020/204 в размере 2 045 472 руб. 27 коп., пени в размере 94 908 руб. 88 коп., пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, отзыв на иск представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между ответчиком – АО «МОСКОКС» (покупатель) и истцом – АО «С-ИНСТРУМЕНТС» (поставщик) заключен договор поставки № ОКО-2020/204, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, п. 2.2 которого предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленную по договору продукцию в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции, если иное не указано в спецификации.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 25.05.2020 № 92 и от 25.05.2020 № 93.

Однако ответчик оплату товара не произвел, несмотря на выставленные счета на оплату от 25.05.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 045 472 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.08.2020 № 118 и от 04.02.2021 № 021, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по оплате товара в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% от просроченной к оплате суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 28.07.2020 по 16.03.2021 в размере 94 908 руб. 88 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика пени из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

При этом довод ответчика о наличии ограничения размера неустойки 5% от просроченной к оплате суммы судом отклоняется, поскольку заявленная неустойка не превышает указанный размер.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Москокс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «О Инструменте» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 045 472 (Два миллиона сорок пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 27 копеек, пени в размере 94 908 (Девяносто четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 88 копеек, пени из расчета 0,02% за каждый день просрочки начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 33 702 (тридцать три тысячи семьсот два) руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина