﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30570/2019

04 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Смирновой Н.В.,

при участии:  

от истца: Суротдинова О.В., по доверенности от  18.03.2019,

от ответчика: Богатырев А.А., по доверенности от  10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25696/2019)  акционерного общества "Свердловская 4" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 об оставлении иска без рассмотрения по делу № А56-30570/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску акционерного общества "Свердловская 4"

к  акционерному обществу "КСМ Северо-Запад"

об обращении взыскания на имущество,

установил:

Акционерное общество «Свердловская 4» (далее – истец, АО «Свердловская 4») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «КСМ Северо-Запад» (далее – ответчик, АО «КСМ Северо-Запад») и просит:

обратить взыскание на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT идентификационный номер (VIN): SALWA2FF1EA342453, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2014 модель, № двигателя 306DT 0783694, мощность двигате находящееся в собственности у должника АО «КСМ Северо-запад» в пользу АО «Свердловская 4» путем продажи с публичных торгов ля, л.с. (кВт): 248.88 (183), шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SALWA2FF1EA342453, цвет кузова (кабины прицепа): черный, экологический класс: четвертый паспорт ТС (серия, номер) 78 УУ 036529, выдан Центральной акцизной таможней 19.01.2014, находящееся в собственности у должника АО «КСМ Северо-Запад», в пользу АО «Свердловская 4» путем продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на транспортное средство AUDI А6 идентификационный номер (VIN): WAU2Z24G1BN019524, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2011 модель, № двигателя CHV 002426, мощность двигателя, л.с. (кВт): 204 л.с (150 кВт), шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины прицепа): WAUZZZ4G1BN019524, черный, экологический класс: четвертый паспорт ТС (серия, номер) 78 УН 444748, выдан Центральной акцизной таможней 20.04.2011, находящееся в собственности у должника АО «КСМ Северо-запад», в пользу АО «Свердловская 4» путем продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на следующее имущество, находящееся в собственности у должника АО «КСМ Северо-запад», в пользу АО «Свердловская 4» путем продажи с публичных торгов:

станок горизонтально-расточной; инв. № 219; производитель: КЗТС, г. Коломна, год выпуска - 1984, модель 2Н636ГФ1; технические характеристики: Х=1600 mm, Y=1300 mm, W=1600 mm, Z=2000 mm; масса 34600;

станок ленточноотрезной, инв. № 194; производитель Bomar, год выпуска - 2014, производитель - Workline; модель 510.350DG; технические характеристики: D = 350 мм; масса - 7000

обрабатывающий центр «CHIRON», инв. № 40; производитель: ChironWerkeGmbH., Германия, год выпуска 2008; модель FZ 15 W; технические характеристики: Х=730 mm, Y=400 mm, Z=425 mm; масса 7600;

станок токарно-винторезный инв. № 112; производитель ЧССР, Шкода; года выпуска 1967; модель SMR-100; технические характеристики D=1000	мм, L=5000мм: масса 15000;

5)	 cтанок вертикально-фрезерный, инв. № 74; производитель Боткинскиймашиностроительный завод; год выпуска 1976; модель ВМ 127; техническиехарактеристики Y=400 mm, Z=500 Х=1600 mm; масса 4250;

6)	cтанок радиально-сверлильный, инв. № 72; производитель УССР, г. Одесса, «СКБАРС»; год выпуска 1962; модель 2Н57; технические характеристики: Вылет шпинделя 500-2000 мм, Дсверл. =75 мм; масса 10500;

обрабатывающий центр «CHIRON», инв. № 25; производитель Chiron Werke GmbH. Германия; год выпуска 2007; модель MILL 3000; технические характеристики Х=3000 mm, Y=630 mm, Z=630 mm; масса 13500;

токарно-винторезный станок, инв. № 195; производитель TOS, Чехословакия; год выпуска 1978; модель SV 18 RA; технические характеристики D=355 mm, L=800mm, 12.5-2000 об/мин; масса 2140;

станок токарнокарусельной с ЧПУ мод. 1512 ФЗ зав.№13 2008, инв. № 117; производитель: Россия, г. Краснодар, завод им. Седина; год выпуска 1981; модель 1512 ФЗ; технические характеристики D=1450 мм, Н=1250 мм; масса 15500;

10)	станок токарно-карусельной с ЧПУ, инв. 48; производитель: Россия, г. Краснодар, завод им. Седина; год выпуска 1987; модель 1А512 МФЗ; технические характеристики D=1450 мм, Н=1250 мм, 335 об/мин.; масса 17000;

11)	станок токарно-винторезный, инв. № 52; производитель Рязанскийстанкостроительный завод; год выпуска 1984; модель 16K40; технические характеристики D=800 мм, L=3000 мм, 6,3 - 1250 об/мин. масса 7100;

станок токарно-винторезный 1К625 инв. № 73; производитель «Красный пролетарий», г. Москва; год выпуска 1962; модель 1К625; технические характеристики D=400 мм, L=1000 мм, 12,5 - 2000 об/мин.; масса 2410;

станок токарно-винторезный SPA, инв. № 60; производитель Румыния, г. Тырговиште, «CAPO»; год выпуска 1985; модель SPA-10; технические характеристики D=1000 мм, L=500 мм, 1250 об/мин.; масса 5700;

станок токарно-винторезный 16К20 РМЦ-1500мм, инв. № 228; производитель «Красный пролетарий», г. Москва; год выпуска 1982; модель 16К20; технические характеристики D=400 мм, L=1400 мм, 12,5 - 2000 об/мин.; масса 3600;

станок токарный, инв. № 115; производитель ГДР, Niles, Берлин; год выпуска 1940; модель N6; технические характеристики D=800 мм, L=4000 мм, 9,5-692 об/мин.; масса 7100;

станок токарно-карусельный 2-х стоечный, инв. № 226; производитель Завод им. Седина, г. Краснодар; год выпуска 1969; модель 1М553; технические характеристики D=2300 мм, Н=1600мм, 23-80 об/мин.; масса 31000;

станок токарный с ЧПУ, инв. № 109; производитель VEB NUMERIK Германия; год выпуска 1982; модель LT-600; технические характеристики D = 400 мм, Dpacт = 215 мм; масса 8000;

компрессорная установка, инв. № 23; производитель «ИЛКОМ»; год выпуска 2007; модель РВК 22/7,5; технические характеристики: Производительность: 4 кум.м/мин; масса 350;

сверлильный настольный станок, б/н; производитель Россия; год выпуска 2000; технические характеристики: max D= 16 мм;

сверлильный станок, б/н; производитель Китай; год выпуска 2013; модель JET JDP-17F; технические характеристики max D= 16 мм;

сверлильный станок, б/н; производитель Китай; год выпуска 2015; модель JET JDP-10L; технические характеристики max D= 10 мм;

кран мостовой опорный, инв. № 217; производитель ООО «Грузоподъем», г. Казань; год выпуска 2014; модель 1-А-10; технические характеристики г/п Ют;

точильно-шлифовальный станок, б/н; производитель Россия; год выпуска 1988; модель 1-401;

точильно-шлифовальный станок, инв. № 76; производитель Sturm; год выпуска 2007; модель BG60151;

точильно-шлифовальный станок с вытяжкой, инв. № 79; производитель Россия; год выпуска 2007; модель КПП;

точильно-шлифовальный станок, инв. № 74; производитель Китай; год выпуска 2008; модель JET;

гидравлические ножницы, б/н; производитель Тайвань; год выпуска 2011; модель NES- 1565; масса 7000;

гидравлические ножницы, б/н; производитель Тайвань; год выпуска 2011; модель NES - 1516; технические характеристики: Резка заготовок; масса 5000;

гидравлическая станция, б/н;

сушильный шкаф, б/н; производитель Россия, ООО «Климат»; год выпуска 2014; модель СМ 50/300-1000-ШС; технические характеристики max Т = 300 С; масса 300.

Определением от 10.07.2019 суд принял отказ от иска в части требований об обращении взыскания на транспортное средство AUDI А6 идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4G1BN019524, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления; 2011 модель, № двигателя CHV 002426, мощность двигателя, л.с. (кВт): 204 л.с (150 кВт), шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины прицепа): WAUZZZ4G1BN019524, черный, экологический класс: четвертый паспорт ТС (серия, номер) 78 УН 444748, выдан Центральной акцизной таможней 20.04.2011 года); прекратил производство в указанной части. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, АО "Свердловская 4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу № А56-135012/2018 удовлетворены исковые требования АО «Свердловская 4» к АО «КСМ Северо-Запад» о взыскании 7 437 225 руб. 15 коп. задолженности по договору от 01.09.2014 № А/14-19, 2 001 567 руб. 98 коп. неустойки, 70 194 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда не исполнено.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора № А/14-19 от 01.09.2014, задолженность по которому взыскана в указанном деле, при расторжении договора в связи с нарушением арендодателем своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.17, а также при просрочке внесения арендной платы более чем на 14 календарных дней, либо при отказе от исполнения обязательств по договору во внесудебном порядке в соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, арендодатель вправе опечатать переданный арендатору объект и в соответствии со статьей 359 ГК РФ удерживать имущество, находящееся в нем, до тех пор, пока соответствующее обязательство арендатора не будет исполнено в полном объеме.

Истец указывает, что в связи с тем, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о намерении удержания его имущества на сумму задолженности и просил направить представителей ответчика для осмотра, составления и подписания акта (описи) удержания имущества. Ответа на письма не последовало, и представители ответчика для составления акта (описи) не явились. Истец также направлял ответчику акты-описи удерживаемого имущества, на что ответчик направил уточненный список оборудования, находящегося в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 4, лит. 1, пом. Ш. На основании представленного ответчиком списка и был составлен акта (опись) удерживаемого имущества от 30.11.2018.

На основании указанного акта от 30.11.2018 истец удерживает имущество ответчика. По состоянию на 30.11.2018 задолженность ответчика по договору от 01.09.2014 № А/14-19 перед АО «Свердловская 4» составляет 7 437 225 руб. 15 коп., на которую начислена неустойка по указанному выше договору в размере 2 001 567 руб. 98 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, после открытия в отношении должника конкурсного производства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу № А56-14458/2019 ответчик признан банкротом.

По общему правилу все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования со дня принятия судом решения о признании должника банкротом подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 того же Закона).

Имущество, являющееся предметом настоящего спора, является активом ответчика и входит в его конкурсную массу. Задолженность, взысканная в деле № А56-135012/2018, образовалась до признания ответчика банкротом, а значит является реестровой. Следовательно, заявленные истцом требования не являются текущими применительно к процедуре банкротства, и должны рассматриваться как требования в рамках дела о банкротстве с соблюдением прав других кредиторов.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2019 по делу №  А56-30570/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина