Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-8657/2021

г. Благовещенск

26 января 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.01.2022. Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЛЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 600 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.02.2020, паспорт, диплом,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СОЛЕН» (далее – истец, ООО «СОЛЕН») к обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (далее – ответчик, ООО «ДальСтройРесурс») с исковым заявлением о взыскании предоплаты по договору № 30-10 от 02.11.2018 в размере 8 600 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что произвел предоплату по договору № 30-10 от 02.11.2018 в размере 8 600 000 руб. Поставщик поставку угля в порядке и сроки, предусмотренные договором, не осуществил, претензию о возврате предоплаты оставил без ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», настаивал на исковых требованиях в полном объеме.  Пояснил, что претензия была направлена заказным письмом с уведомлением 06.09.2021 на юридический адрес ответчика, а также на электронный адрес, указанный в договоре № 30-10 от 02.11.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000963000967 письмо вручено адресату 23.12.2021.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не приняты меры по вывозу добытого угля, заявки не направлял. Вместе с тем, уголь похищен неустановленными лицами, что по мнению ООО «ДальСтройресурс» является основанием освобождающим ответчика от обязательств по возврату предварительно оплаченных средств. Полагает, что после проведения доследственной проверки по факту хищения товара и установления виновного лица, обязательства по поставке угля могут быть исполнены. Заявил ходатайство об обязании истца предоставить доказательства направления претензии в адрес ответчика, ходатайство об истребовании результатов доследственной проверки по факту хищения угля.

Истец возражал против истребования доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельства хищения товара (угля) не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.11.2018 между ООО «Даль СтройРесурс» (продавец) и ООО «СОЛЕН» (покупатель) заключен договор № 30-10  (далее – договор), по условиям которого покупатель вносит на расчетный счет продавца предоплату за уголь каменный марки СС (0-300), а продавец обязуется по результату своей производственно-хозяйственной деятельности в течение 60 календарных дней предоставить уголь покупателю.

Количество угля, цена, сроки передачи, пункт назначения определяются сторонами в каждом конкретном случае отдельно, и оформляются дополнительными соглашениями (спецификациями) к договору. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора продавец обязан осуществить поставку угля в порядке и сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с  п. 1 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору № 30- 10 от 02.11.2018) покупатель вносит на расчетный счет предоплату за уголь каменный марки СС (0-300) в размере 1 200 0000 руб., в том числе НДС.

Срок поставки угля  - в течении 60 календарных дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет продавца ( п. 4 спецификации № 1).

На основании п. 3.1 договора продавец считается исполнившим свои обязательства по продаже угля с момента передачи угля на пункте назначения, указанном в п. 3.2. договора, либо в спецификации уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается печатью и подписью (либо подписью уполномоченного лица по доверенности) в товарной накладной и /или товарно-транспортной накладной. С этого же момента покупателю переходят право собственности на отгруженный уголь и риск его повреждения/утраты.

В рамках исполнения условий договора истец перечислил на счет ответчика предоплату в размере 8 600 000 руб. (платежные поручения № 30 от 19.11.2018, № 33 от 25.12.2018).

Ответчик поставку угля в порядке и сроки, согласованные сторонами, не осуществил. Срок, предусмотренный договором, истек.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 8 600 000 руб. Поскольку возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по внесению предоплаты на расчетный счет ответчика за уголь каменный марки СС (0-300) в размере 8 600 000 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора № 30-10 от 02.11.2018, что подтверждается платежными поручениями № 30 от 19.11.2018, № 33 от 25.12.2018.

На основании п. 3.1 договора № 30-10 от 02.11.2018 продавец считается исполнившим свои обязательства по продаже угля с момента передачи угля на пункте назначения, указанном в п. 3.2. договора, либо в спецификации уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается печатью и подписью (либо подписью уполномоченного лица по доверенности) в товарной накладной и /или товарно-транспортной накладной. С этого же момента покупателю переходят право собственности на отгруженный уголь и риск его повреждения/утраты.

Поставка угля осуществляется самовывозом со склада продавца силами и средствами продавца (п. 3.2. договора).

Срок поставки угля составляет в течении 60 календарных дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет продавца ( п. 4 спецификации № 1).

Уведомлений о том, что уголь добыт в нужном объеме и предлагается произвести самовывоз добытого угля, в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в ходе длительного хранения данный уголь был похищен неустановленными лицами и продан в собственность ООО «Долгучан», что является обстоятельством непредвиденным, форс-мажорным судом отклонен.

Согласно п. 5.4. договора стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы – чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, препятствующих полному или частичному исполнению любой из сторон обязательств по договору (пожара, стихийных бедствий или других независящих от сторон обязательств). В данном случае срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 N 6168/97 кража не является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, обстоятельства хищения товара (угля) не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Кроме того, доказательств того, что данный уголь предназначался для поставки ООО «СОЛЕН» в материалах дела отсутствуют.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право на возврат предварительной оплаты связано с неисполнением обязанностей по поставке товара в срок.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено возвращение суммы предварительной оплаты, а также документально не подтвержден факт поставки товара в установленные договором сроки, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания предварительной оплаты в размере 8 600 000 руб.  удовлетворить.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонен по следующим основаниям.

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 АПК РФ).

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Пунктами 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В соответствии с  п. 6.2. договора № 30-10 от 02.11.2018 каждая сторона праве предъявить другой стороне документально обоснованную претензию относительно исполнения обязательств по настоящему договору. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам претензия была направлена истцом на юридический адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 06.09.2021 (почтовый идентификатор 68000963000967) и вручена адресату 23.12.2021.

Кроме того, 20.09.2021 претензия направлялась на электронный адрес ответчика, указанный в договоре № 30-10 от 02.11.2018, о чем свидетельствует скриншот электронной почты.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Анализируя действия ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик не получив претензию до принятия искового заявления к рассмотрению, лишил себя возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор, что не исключает вину ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлена воля ответчика на добровольное исполнение обязательств в части возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы  исковых требований составляет 66 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 66 000 руб. по чеку-ордеру от 27.10.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины 66 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЛЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоплату по договору №30-10 от 02.11.2018 в размере 8 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины    66 000 руб., всего – 8 666 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская