Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № A40-191293/21-161-1427

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 09 ноября 2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен: 18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ БИЗНЕС ИДЕИ"

119072, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА ВН.ТЕР.Г., БЕРСЕНЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ"

108814, РОССИЯ, МОСКВА Г., ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., НИКОЛО-ХОВАНСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 5, ЭТАЖ 6, КОМ. 214, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 233 301, 52 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 204 618,74 руб., неустойки в размере 28 682,78 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору от 17.04.2018 № 5118.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв поступил.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду не соблюдения претензионного порядке удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии ответчику по адресу, указанному в договоре. 

Таким образом, то обстоятельство, что претензия не получена ответчиком, письмо возвращено отправителю, не является основанием для вывода о несоблюдении истцом установленного претензионного порядка.

Как указано в п. 4 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

В данном случае неверное указание наименования получателя претензии не свидетельствует о направлении претензии иной организации, поскольку адрес получателя соответствует адресу ответчика, указанному в договоре. Факт нахождения по данному адресу организации с наименованием ООО "СПЕЗАСТРОЙЩИК КОМФОРТИНВЕСТ" не доказан. То обстоятельство, что такое указание наименования получателя привело к получению корреспонденции иным лицом, материалами дела также не доказано.

Как указывает истец, между ООО «Росфорум» (заказчик) и ООО «4 пикселя +» (исполнитель) заключен договор № б/н от 01.10.2019 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется их оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец указывает, что в период с 01.10.2019 по 30.10.2019 им были оказаны, а ответчиком приняты услуги, указанные в пункте 1.1. договора, тогда как ответчиком оказанные услуги оплачены не были, задолженность составляет 256 782,99 руб.

На указанную сумму задолженности начислена неустойка в размере 28 682,78 руб. за период с 01.11.2018 по 01.02.2021 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает их подлежащими отклонению в связи со следующим. Доводы отзыва приняты ко вниманию. 

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать рекламные услуги согласно Приложениям/ Дополнениям/ Дополнительным соглашениям.

В соответствии с п. 1.4 Договора конкретный перечень услуг, а равно их стоимость и иные существенные условия определяются сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях.

Согласно п. 4.1.2. исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в течении трех дней, с момента поступления денежных средств, в размере, указанном в соответствующем приложении к договору.

Также согласно п. 4.1.3. Договора исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи -приемки оказанных услуг за прошедший месяц в 2-х экземплярах и счет -фактуру не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает на оказание услуг за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2020 г. на сумму 1 953 207, 98 руб., из которых неоплаченной осталась сумма в размере 204 618, 74 руб., при этом ссылается на акт сверки взаимных расчетов, который не подписан ответчиком. А также исходя из данных представленного акта видно, что в 2019 г. и в 2020 г. финансовых операций не производилось, что опровергает доводы Истца.

Кроме того, истцом не представлено соответствующего задания Заказчика, дополнительного соглашения или иного приложения предусмотренного п.п. 1.1. и 1.4. Договора, неясно за какой месяц и год по мнению истца образовалась задолженность.

В материалах дела имеется приложение №1 к Договору, где указано, что услуги оказываются за период с 23.04.2018 г. по 22.05.2018 г. на сумму 1 284 321, 10 руб., а дальнейшее размещение рекламы оплачивается на основании счетов по предварительному согласованию с Заказчиком, счетов и данных о предварительном согласовании услуг на указанную сумму истцом не представлено.

Счет -фактура № 1709 от 31.10.2018 г. имеющаяся в материалах дела на сумму 1 640 006, 76 руб. не подписана Ответчиком, кроме того, в нарушение п. 4.1.3. Договора акт сдачи - приемки оказанных услуг и счет -фактура не были направлены Ответчику.

Однако истец ссылается на переписку по электронной почте сторон, из которой по мнению истца усматривается признание долга и факт направления закрывающих документов, однако из переписки с представителем организации СДИ усматривается, что представитель СДИ указывает на то, что направленные электронные файлы не открываются и не могут быть приняты, в связи с чем не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, ввиду их недоказанности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Поскольку указанные требования носят акцессорный характер, следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 68, 71, 110, 131, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ БИЗНЕС ИДЕИ" (119072, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА ВН.ТЕР.Г., БЕРСЕНЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" (108814, РОССИЯ, МОСКВА Г., ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., НИКОЛО-ХОВАНСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 5, ЭТАЖ 6, КОМ. 214, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) о взыскании задолженности и неустойки в размере 233 301, 52 руб. в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                        В.В. Регнацкий