АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-8264/2025

«04» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24 июня 2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев дело по заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА               № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664019,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. УШАКОВСКАЯ,Д.2)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК,УЛ РОССИЙСКАЯ,Д. 1

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664519,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,    М.Р-Н ИРКУТСКИЙ,С.П. СМОЛЕНСКОЕ,С СМОЛЕНЩИНА,УЛ ТРУДОВАЯ,Д. 5Г,ОФИС 27)

о признании незаконным в части  решения от 04.04.2025г. № 038/2038/25                        и  предписания от 04.04.2025г. № 038/2044/25,

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; 

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

                                                                    установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 7»  (далее – заявитель, Учреждение, ОГБУЗ «ИГБ № 7») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 04.04.2025г. № 038/2038/25 в части указания в резолютивной части решения на выдачу предписания Заказчику, единой комиссии Заказчика устранить допущенные при заключении контракта по результатам электронного аукциона «оказание услуг по транспортировке тел умерших» (извещение №0334300059025000001) нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены (аннулирования) процедуры заключения контракта, внесения изменений в проект контракта с учетом решения Инспекции Иркутского УФАС и повторного направления победителю электронного аукциона №0334300059025000001 на подписание  и  предписания от 04.04.2025г. № 038/2044/25.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа с требованиями не согласился, полагая, что оспариваемые решение и предписание вынесены законно и обоснованно.

Третье лицо в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  в Иркутское УФАС России 19 февраля 2025 года поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью «Спас»              о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе.

Из обращения следует, что Заказчик – ОГБУЗ «ИГБ № 7»  неправомерно отказался от заключения Контракта с победителем закупки – ООО «Спас».

На основании обращения ООО «Спас», статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44- ФЗ), Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений», приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) № 038/59/25 от 06.03.2025 о проведении внепланового контрольного мероприятия (проверки), приказа Иркутского УФАС России № 038/75/25 от 19.03.2025г. Инспекцией Иркутского УФАС России проведена внеплановая проверка.

По результатам внеплановой (камеральной) проверки решением  Инспекции Иркутского УФАС России от 04.04.2025г. № 038/2038/25 в действиях ОГБУЗ «ИГБ      № 7» выявлено нарушение части 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ                       «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании оспариваемого решения ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 7»  выдано предписание от 04.04.2025г. № 038/2044/25    от 04.04.2025г. № 038/2044/25, которым Заказчику, единой комиссии Заказчика в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего предписания устранить нарушение части 9 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ:

1.1                  Заказчику, единой комиссии Заказчика отменить (аннулировать) процедуру заключения контракта, внести изменения в проект контракта с учетом решения Инспекции Иркутского УФАС и повторного направления победителю электронного аукциона №0334300059025000001 на подписание проект контракта и осуществить дальнейшую процедуру по заключению контракта в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ;

2.    Оператору электронной площадки РТС-тендер обеспечить возможность исполнения заказчиком выданного предписания.

3.    В срок до 25.04.2025г. представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнение данного предписания в письменном виде, а также по электронной почте.

Полагая, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно  части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 31 января 2025 года на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 31.01.2025г. №0334300059025000001». 

Начальная максимальная цена контракта 839 301 руб. 54 коп. 

Пунктом 1.2 проекта Контракта установлено: «Место оказания Услуг: Исполнитель обязан осуществлять транспортировку тел (в соответствии с направлением, выданным медицинским работником Заказчика) не позднее чем через     2 часа с момента передачи его Исполнителю: 

1) ОГБУЗ «Иркутская городская больница №7» 

<

...>. до морга ОГБУЗ «Иркутская городская больница №1» 

<

...>; 

2) ОГБУЗ «Иркутская городская больница №7» 

<

...>. до ОГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

...>.» 

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.02.2025г. №ИЭА1 на участие в данной закупке подана 1 заявка ООО «Спас», признанная соответствующей положениям Извещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта. 

Установлено, что проект Контракта был направлен ООО «Спас» 11 февраля 2025 года.

Пунктом 2 части 3 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект                  контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; 

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

12 февраля 2025 г. на электронную почту Заказчика поступило письмо от ООО «Спас» с текстом «Морг Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, расположенного по адресу 

<

...>». 

13 февраля 2025 г. ООО «Спас» разместило протокол разногласий, в котором указало на несоответствие действительности ОГРН и реквизитов ООО «Спас». 

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт; 

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи; 

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с 4 использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

14 февраля 2025 года Заказчик - ОГБУЗ «ИГБ №7» вместо доработанного проекта контракта с учетом сведений, направленных ООО «Спас», разместил Протокол об отказе от заключения контракта от 13.02.2025 №ПОК20_1, в котором указал на то, что в процессе подписания Контракта была выявлена техническая ошибка в документации, а именно, определение места предоставления услуги не соответствует фактическому нахождения ОГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», комиссией Заказчика принято решение считать данную ошибку существенной.

Заказчиком представлено письмо ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1009 от 25 марта 2025 г., в котором указано, что с 15 ноября 2024 г. прием тел в отделение судебно-медицинской экспертизы трупов в           г. Иркутске осуществляется по адресу: 

<

...> стр. 63/1.

При этом, частью 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2        и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Инспекцией установлено, участник закупки ООО «Спас» соответствует требованиям, указанным в извещении и в отношении него не было установлено факта предоставления недостоверной информации в отношении своего соответствия указанным требованиям. 

Таким образом, Инспекция Иркутского УФАС России, по мнению суда, пришла к обоснованному выводу, что у Заказчика отсутствовали основания для отказа от заключения контракта, а соответственно, осуществление указанных действий нарушает часть 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что в случае указания изначально верного адреса в документации к закупке, в электронном аукционе участвовало бы больше заинтересованных хозяйствующих субъектов.

Суд находит данный довод заявитель необоснованным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке. 

Частью 5 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, в случае желания участвовать в закупке, любой потенциальный участник закупки мог подать запрос о разъяснении положений извещения о проведении закупки, а также подать жалобу в Иркутское УФАС России.

Вместе с тем, согласно информации, находящейся в единой информационной системе, запросов о даче разъяснений, а также жалоб на положения извещения закупки не поступало, что, по мнению суда, говорит о том, что другие хозяйствующие субъекты не были заинтересованы в подаче заявки на участие в электронном аукционе, и, следовательно, оспариваемое решение Иркутского УФАС не нарушает права и интересы иных хозяйствующих субъектов и заявителя, не ограничивает конкуренцию.

Кроме того, относительно доводов заявителя, касающихся ошибки в документации относительно адреса доставки тел умерших, стоит отметить следующее.

Заявитель, при размещении закупки, по убеждению суда, не мог не знать о том, что адрес приема тел в отделение судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Иркутске осуществляется по адресу: 

<

...> стр. 63/1, ввиду того, что согласно письму ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1692 от 16 мая 2025 г. из Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская больница № 7» тела умерших доставлялись в ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с 15 ноября 2024 г. 

Таким образом, ОГБУЗ «ИГБ №7» знал о действительном нахождении морга и намеренно указал неверный адрес.

Кроме того, заявитель указал, что оспариваемое решение и предписание нарушает его законные права и интересы, при этом, фактически сам согласился с допущенным нарушением.

Вместе с тем, в оспариваемом решении Иркутского УФАС указано, что 13.02.2025г. ООО «Спас» разместило протокол разногласий, в котором указало на несоответствие действительности ОГРН и реквизитов ООО «Спас».

В проекте контракта, направленного ОГБУЗ «ИГБ №7» указаны следующие реквизиты ООО «Спас»: ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 664519, Российская Федерации, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Смоленщина, улица. Трудовая, д. 5В, ИНН: 

<

***>, Банк: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК открытие»; р/сч. 40702810102020000323, к/сч. 30101810250040000867; БАК 045004867; ОКПО: 49604761; Дата постановки на учет 24.06.2019г.

При этом, установлено, что ООО «Спас» в своей заявке и в протоколе разногласий указало следующие реквизиты: ОГРН: 

<

***>; Юридический адрес: 664519, Иркутская область, м.р-н. Иркутский, Смоленское, с Смоленщина,         ул. Трудовая, д. 5г, офис 27; ИНН: 

<

***>; Банк: ООО «Банк точка»; р/ст. 40702810812500010253; к/сч. 30101810745374525104; БИК: 044525104; ОКПО: 16824708; Дата постановки на учет: 29.12.1999г.

Таким образом, ОГБУЗ «ИГБ №7» должен был изначально внести изменения в проект контракта и внести реквизиты победителя, соответствующие действительности.

Заказчик не внес необходимые изменения, что и послужило основанием для обращения ООО «Спас» в Иркутское УФАС России, а уже отказ от заключения контракта послужил основанием для вменения нарушения заказчику части 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что Заказчиком – ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 7»  допущено нарушение части 9 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано наличие указанных в оспариваемом решении нарушений антимонопольного законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности решения антимонопольного органа от 04.04.2025г. № 038/2038/25  и выданного на основании оспариваемого решения предписания от 04.04.2025г. № 038/2044/25.

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии оснований для признания  оспариваемых решения и предписания  незаконными, данные доводы не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                                                  Л.А. Куклина