АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-5450/2022

г.Калуга

23 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи                   Бессоновой Е.В.,

судей                                                             Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом;

от Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу                          №А84-5450/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом (далее - ООО УК "Управдом", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее - Управление, административный орган) от 04.07.2022 N52/02-ЭН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2022 в удовлетворении требования ООО УК "Управдом" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2022 отменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 60 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт признании незаконным об отмене  постановления административного органа. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; по мнению заявителя, административным органом при вынесения постановления  не установлено состава правонарушения по факту не допуска представителей сетевой организации для выполнения контрольных мероприятий, так как указанный допуск был перенесен и согласован на один день в связи с болезнью представителя общества;  фактически общество привлечено к ответственность за иное правонарушение (по факту срыва пломбы), которое не отражено в протоколе об административном правонарушении и являлось предметом рассмотрения в ином административном деле.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против доводов кассационной жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Управления возражал против ее доводов.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Управления от ООО "Севастопольэнерго" поступило обращение от 11.02.2022 N 1848/2-22 о нарушении ООО УК "Управдом" требований законодательства в части введения самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии, предоставления доступа для введения ограничения режима потребления электрической энергии силами сетевой организации и контроля самостоятельного ограничения.

Управлением в адрес ООО УК "Управдом" было направлено уведомление от 15.04.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

23.05.2022 должностным лицом Управления в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 55/02-ЭН по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

04.07.2022 было вынесено постановление N 55/02-ЭН, которым ООО УК "Управдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Суд округа исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в  необеспечении доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к энергопринимающим устройствам.

В силу пункта  7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно пп. "а" п. 4, п. 7, 15 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя, в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

На основании п. 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно п. 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в п. 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Верно применяя указанные нормы, суды, тем менее, сделали противоречащие доказательствам выводы относительно наличия в деянии общества того состава правонарушения, которое было непосредственно выявлено административным органом.    

Так, статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, в том числе обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, между ООО "Севэнергосбыт" и ООО УК "Управдом" заключен договор энергоснабжения от 20.10.2017 N 3556417; по состоянию на 22.12.2021 задолженность ООО УК "Управдом" по оплате электроэнергии составила 754 038, 99 руб., в вязи с чем обществу было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 22.12.2021 N 026058/1, в котором указано, что  в случае непогашения задолженности до 13.01.2022, обществу было необходимо самостоятельно ввести ограничение режима электропотребления по точкам поставки в 

<

...> (щит1) (ПУ 008842162227290); ул. ФИО3 д. 12/2, (ОУ щит2), (ПУ 008840162213391); ул. Адм.Макарова, д. 4 В, ПУ 104267769.

В пункте 3 уведомления от 22.12.2021 потребитель был предупрежден о необходимости обеспечения на дату введения ограничения доступа представителя ООО "Севэнергосбыт" и сетевой организации для проверки факта введения потребителем ограничения режима электропотребления в установленную дату.

13.01.2022 ООО "Севастопольэнерго" проведена проверка исполнения потребителем действия по самостоятельному введению режима ограничения электропотребеления.

Ввиду того, что Обществом не был обеспечен доступ представителя ООО "Севастопольэнерго" для осуществления контроля самостоятельного введения ограничения режима электропотребления в точках поставки по адресу: 

<

...>, д 12/2  сетевой организацией 13.01.2022 были составлены соответствующие акты о необеспечении доступа к введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Судами необоснованно не учтено, что в обращении в Управление со стороны ООО "Севастопольэнерго" содержались сведения о допущенных нарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 7.19. КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.05.2022, по результатам рассмотрения поступивших от ООО "Севастопольэнерго"  материалов, обществу вменено необеспечение доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к энергопринимающим устройствам 13.01.2022 по адресу ул. ФИО3, д. 12/1; ул. ФИО3 д. 12/2.  Никаких иных нарушений, в том числе, допущенных обществом по иному адресу: ул. Адм.Макарова, д. 4 В, в протоколе не зафиксировано.   

Объяснения по факту выявленного правонарушения поданы обществом также применительно к выявленному и зафиксированному в протоколе правонарушению.

Более того, как пояснил представитель общества и не отрицал представитель Управления, по факту срыва пломбы по адресу ул. Адм.Макарова, д. 4 В Управлением в адрес Общества 07.10.2022 было направлено уведомление о составлении протокола по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ (со ссылкой на обращение ООО "Севастопольэнерго" от 11.02.2022), которое приобщено к материалам настоящего дела.        

Анализируя содержание оспариваемого Постановления, суды сделали входящий в явное противоречие с материалами дела вывод  о том, что материалами дела доказан факт недопуска  уполномоченных представителей сетевой организации в точках поставки по адресам: 

<

...> ПУ 008840162213391; ПУ 008842162227290), ул. Адм.Макарова, д. 4 В, (ПУ 104267769), поскольку  (как это прямо следует из акта от 13.01.2021) по адресу ул. Адм.Макарова, д. 4 В присутствовал непосредственно директор, а по адресу ул. ФИО3, 

<

...> установлено согласование переноса запланированного мероприятия  на один день. 

Так, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечения общества к административной ответственности, представитель потребителя в телефонном режиме сообщил, что болеет  в связи с чем предложил перенести проведение мероприятия на 14.01.2022, с чем представитель сетевой организации согласился (после чего, 14.01.2022  представители сетевой организации прибыли по адресам: 

<

...> и 12/2 (щит1) (ПУ 008842162227290 и ПУ 008840162213391) к точкам поставки электроэнергии для проверки исполнения потребителем необходимых действий по самостоятельному введению режима ограничения, о чем 14.01.2022 был составлен акт контроля). Фактически нарушение в виде недопуска  представителей сетевой организации в точках поставки по соответствующим адресам оспариваемым постановлением не вменяется, учитывая, что исходя из буквального содержания его заключительной части следует, что в качестве объективной стороны (события) правонарушения указано на срыв пломбы по адресу ул. Адм.Макарова, д. 4 В 14.01.2022. 

Таким образом, содержание правонарушения, отраженное в протоколе, не соответствует содержанию правонарушения, которое фактически вменено оспариваемым постановлением. Объяснения по факту срыва пломбы 14.01.2022 от лица, привлекаемого к ответственности, не отбирались, доказательства, позволяющие объективно установить то правонарушение, которое не было ранее отражено в протоколе, в рамках административного производства не исследовались.      

Более того, факт срыва пломбы зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении от 14.01.2022, что явилось, как указано ранее, основанием для составления иного протокола об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая положения статей 26.4, 26.5, 27.8, 27.10, 28.2., 28.5 КоАП РФ, правовую позицию, закрепленную пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд округа, установив несоответствие выявленного правонарушения (и отраженного в протоколе) правонарушению, за которое общество фактически привлечено к административной ответственности, полагает, что подобные  обстоятельства свидетельствуют о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку обстоятельства дела установлены судебными инстанциями в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от                        12 апреля 2023 года по делу №А84-5450/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 04.07.2022 N 52/02-ЭН.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

                       Е.В. Бессонова

 

                                 Л.В. Леонова

 

                         Г.А. Стрегелева