﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12568/2021

18 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Славянская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41 литер А, офис 516, ОГРН: 1107847165601, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: 7806433443);

ответчик: Открытое акционерное общество "ДЕСТ" (адрес:  Россия 197762, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 2, литер Ж, помещение 1-Н № 14, ОГРН: 1027808867680, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7818007707);

третье лицо: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 7841322249);

о взыскании  299 832 рубля 79 копеек

по встречному иску: о взыскании  225 383 рублей 89 копеек

при участии

- от истца: Кирилкина М.А., по доверенности от 01.06.2021 г. 

- от ответчика: Коньков Д.Ю., по доверенности от 04.03.2021 г., Кошелев Д.В., генеральный директор

- от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дест"  (далее - ответчик) с требованием о взыскании 219 409 рублей 50 копеек задолженности по договору №Э-223 от 01.01.2017 г. за декабрь 2019 г., 80 523 рубля 29 копеек неустойки.

Определением от 03.06.2021 г. к производству принято встречное исковое заявление АО "Дест"  о взыскании с ООО "Славянская сбытовая компания" 211 455 рублей 70 копеек неосновательного обогащения за период с 24.07.2019 г. по 21.01.2020 г., 13 928 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 г. по 25.05.2021 г. 

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому истец пояснил, что во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком, между истцом и АО "ПСК" был заключено дополнительное соглашение от 01.01.2017 г. к договору №78170000170096  от 17.07.2015 г., согласно которому АО "ПСК" осуществляло продажу  электрической энергии истцу, а истец в полном объеме принимал и оплачивал электрическую энергию на энергоснабжаемом объекте потребителя. Расчеты между истцом и АО "ПСК" производились исходя из коэффициента трансформации тока равному 40. 17.01.2020 г. истец обратился в "ПСК" по факту выявления сетевой компанией АО "Оборонэнерго" несоответствия между фактическим (30) и паспортным (40) значением коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока приборов учета, установленных па объекте АО "ДЕСТ", с просьбой о проведении перерасчета стоимости потребленной электроэнергии с применением фактического коэффициента трансформации (30) с даты замены трансформаторов тока 24.07.2019 г. При этом в АО "ПСК" были направлены документы в качестве основания для проведения перерасчета: акт АО "Оборонэнерго" от 24.07.2019 г. о замене счетчика электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения, акт АО "Оборонэнерго" от 15.01.2020 г. проверки счетчика электроэнергии, трансформаторов тока и напряжений, в котором было установлено несоответствие номинального коэффициента трансформации, указанного на шильдах трансформаторов тока и в паспортах трансформаторов тока фактическому коэффициенту трансформации, а также в АО "ПСК" были направлены паспорта трансформаторов тока. На данное письмо Энергосбытовой компанией был получен ответ АО "ПСК" исх. № 4907/091/1 от 17.02.2020 г., в котором было сказано, что АО "ПСК" не усматривает основания для проведения перерасчета потребленной электрической энергии с применением коэффициента трансформации равным 30 по энергоснабжаемому объекту потребителя АО "Дест". 11.03.2020 г. истец обратился  в АО "ПСК" с обоснованием необходимости проведения перерасчета и просьбой повторно рассмотреть вопрос о перерасчете потребленной электроэнергии на объекте АО "Дест". Поскольку ответ на повторное обращение получен не было, 02.11.2020 г. ООО "Славянская сбытовая компания" вновь обратилось в АО "ПСК" с просьбой произвести перерасчет. В ответ на данное обращение АО "ПСК" направило в Энергосбытовую компанию письмо, в которой сообщило, что позиция АО "ПСК" в отношении перерасчета остается неизменной, основания для проведения перерасчета потребленной электрической энергии с применением коэффициента трансформации равным 30 по энергоснабжаемому объекту АО "ДЕСТ" отсутствуют. Таким образом, АО "ПСК" не произвело перерасчет электроэнергии, потребленной на энергоснабжаемом объекте АО "Дест".

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ПСК".

Определением от 25.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ПСК".

От третьего лица в суд поступили письменные объяснения, согласно которым указал, что в отсутствие предоставления необходимых документов АО  "ПСК" не произвело перерасчет ООО "Славянская сбытовая компания" по договору №78170000170096 от 17.07.2015 г. 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные ими требования и возражения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №Э-223 от 01.01.2017 г. (далее - договор). 

В соответствии с п.1.1 договора истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию на объект «производственный участок», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 3а, лит. А, а ответчик – оплачивать потребленную электрическую энергию. 

Во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком, между истцом и АО "ПСК" был заключено дополнительное соглашение от 01.01.2017 г. к договору №78170000170096  от 17.07.2015 г., согласно которому АО "ПСК" осуществляло продажу  электрической энергии истцу, а истец в полном объеме принимал и оплачивал электрическую энергию на энергоснабжаемом объекте потребителя. 

Расчеты между истцом и АО "ПСК" производились исходя из коэффициента трансформации тока, равному 40. 

17.01.2020 г. истец обратился в АО "ПСК" по факту выявления сетевой компанией АО "Оборонэнерго" несоответствия между фактическим (30) и паспортным (40) значением коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока приборов учета, установленных па объекте АО "ДЕСТ", с просьбой о проведении перерасчета стоимости потребленной электроэнергии с применением фактического коэффициента трансформации (30) с даты замены трансформаторов тока 24.07.2019 г. 

При этом в АО "ПСК" были направлены документы в качестве основания для проведения перерасчета: акт АО "Оборонэнерго" от 24.07.2019 г. о замене счетчика электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения, акт АО "Оборонэнерго" от 15.01.2020 г. проверки счетчика электроэнергии, трансформаторов тока и напряжений, в котором было установлено несоответствие номинального коэффициента трансформации, указанного на шильдах трансформаторов тока и в паспортах трансформаторов тока фактическому коэффициенту трансформации, а также в АО "ПСК" были направлены паспорта трансформаторов тока. 

На данное письмо Энергосбытовой компанией был получен ответ АО "ПСК" исх. № 4907/091/1 от 17.02.2020 г., в котором было сказано, что АО "ПСК" не усматривает основания для проведения перерасчета потребленной электрической энергии с применением коэффициента трансформации равным 30 по энергоснабжаемому объекту потребителя АО "Дест". 

11.03.2020 г. истец обратился  в АО "ПСК" с обоснованием необходимости проведения перерасчета и просьбой повторно рассмотреть вопрос о перерасчете потребленной электроэнергии на объекте АО "Дест". 

Поскольку ответ на повторное обращение получен не было, 02.11.2020 г. ООО "Славянская сбытовая компания" вновь обратилось в АО "ПСК" с просьбой произвести перерасчет. 

В ответ на данное обращение АО "ПСК" направило в Энергосбытовую компанию письмо, в которой сообщило, что позиция АО "ПСК" в отношении перерасчета остается неизменной, основания для проведения перерасчета потребленной электрической энергии с применением коэффициента трансформации, равным 30 по энергоснабжаемому объекту АО "ДЕСТ," отсутствуют. 

Таким образом, АО "ПСК" не произвело перерасчет электроэнергии по заявлению истца, потребленной на энергоснабжаемом объекте АО "Дест".

В связи с указанным, ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату потребленной в декабре 2019 г. электрической энергии не оплатив счет-фактуру №2523 от 31.12.2019 г., истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела, в период с 24.07.2019 г. по 21.01.2020 г. расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии производился с применением коэффициента трансформации тока равному 40, выставленные счета-фактуры за указанный период оплачивались ответчиком исходя из указанного расчета, за исключением счета-фактуры за декабрь 2019 г., платежные поручения представлены ответчиком.

Представленные в материалы дела акты:

- от 24.07.2019 г. (б/н) допуска счетчика и трансформаторов тока в эксплуатацию; 

- от 15.01.2020 г. (б/н) проверки счетчика и трансформаторов тока, которым зафиксировано несоответствие номинала коэффициента трансформации указанного на шильдах ТТ (в том числе в паспортах измерительных ТТ). Фактический коэффициент ТТ – 30, что и указано на корпусах измерительных трансформаторов и подтверждается фактическими замерами. Акт подписан представителями истца и ответчика; 

- от 21.01.2020 г. (б/н) допуска счетчика и трансформаторов тока в эксплуатацию в связи с заменой трансформаторов тока

подтверждают изложенные ответчиком фактические обстоятельства по делу. 

Заявленная ответчиком ко взысканию  переплата образовалась в результате необходимости произведения перерасчета объема поставленной за период с 24.07.2019 г. по 21.01.2020 г. электрической энергии на основании выявленного несоответствия указанного значения трансформации тока значениям фактически установленным в акте от 15.01.2020 г. (фактически 30 вместо 40). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия между сторонами по достоверности показаний прибора учета в спорный период отсутствуют, отказ истца от перерасчета потребленной энергии мотивирован отказом АО "ПСК" произвести перерасчет в связи непредоставлением АО «Облронэнерго» фотографий паспортной таблички фотографий номинала трансформатора тока, нанесенного на корпус и фотографии трансформатора тока. 

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

Согласно пункту 2.1 Типовой методики выполнения измерений количества электроэнергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО ЕЭС России 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с РД 34.09.101-94 применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств входят: измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения, приборы учета электроэнергии, линии присоединения приборов учета к измерительным трансформаторам тока.

На основании пункта 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94 при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Таким образом, коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, подлежащей обязательному применению, несмотря на усмотрение сторон. Физические характеристики измерительного комплекса при расчете с потребителем за потребленную электроэнергию имеют приоритет над договорными.

Суд считает, что составленный и подписанный истцом и ответчиком акт от 15.01.2020 г. (б/н), а также письмо ООО «Электро-Сервис СПБ» №34 о наличии заводского брака, подтверждают факт несоответствия коэффициента трансформации тока. 

При таких обстоятельствах применение неверного коэффициента трансформации при расчетах в спорный период повлекло неправильное определение количества электроэнергии, фактически потребленной абонентом, и, как следствие, с учетом оплаты выставляемых в его адрес счетов-фактур, наличие у ответчика переплаты в размере 211 455 рублей 70 копеек. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных с 15.01.2020 г. по 25.05.2021 г., составил 13 928 рублей 19 копеек. 

С учетом наличия у ответчика переплаты требования истца о взыскании задолженности и неустойки, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью "Славянская сбытовая компания" отказать. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Славянская сбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "ДЕСТ" 211 455 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 13 928 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 508 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Калинина Л.М.