СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-11327/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года. 

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» ( № 07АП-4780/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2025 по делу № А45-11327/2025 (судья Власова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 12.03.2025 № 11737/10,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домовой+» (ИНН 

<

***>),  

 При участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.01.2025, диплом, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2023, диплом, паспорт (онлайн); ФИО4, доверенность от 29.12.2023, диплом, паспорт (не обеспечено техническое подключение к веб-конференции);  

от третьего лица: без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Сибиряк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  

Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция) о признании недействительным приказа № 11737/10 от 12.03.2025.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домовой+» (далее – третье лицо, ООО «УК Домовой+»).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2025 в удовлетворении требований Общества отказано.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.  

 ГЖИ НСО в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, заявленные позиции поддержали.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.12.2024 № 11362/10 Инспекцией вынесен приказ № 11362/10 о внесении изменений в  

реестр лицензий в части включения сведений об управлении ООО «УК Домовой+» многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>- Камышенское плато, д. 2 (далее – МКД).  

В инспекцию от ООО УК «Сибиряк» поступило заявление № 683/48-вх от 17.01.2025 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>- Камышенское плато, д. 2 в перечень домов, управление которыми осуществляет указанный лицензиат на основании решения общего собрания собственников в указанном доме, оформленного протоколом от 09.12.2024.  

12.03.2025 инспекцией составлено заключение, из которого следует, что при проведении проверки установлено несоблюдение условий, предусмотренных пп. «а», «в», «е» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок). Установлено наличие признаков ничтожности.  

 12.03.2025 Инспекцией вынесен приказ № 11737/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении ООО «УК «Сибиряк» многоквартирным домом.  

 Полагая, что указанный приказ не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «УК «Сибиряк» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

 Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из правомерности и обоснованности вынесения инспекцией приказа № 11737/10 от 12.03.2025.  

 Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  

одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).  

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).изменения в реестр вносятся по решению органа государственного  

жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.  

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

Материалами дела установлено, в инспекцию от ООО УК «Сибиряк» поступило заявление № 683/48-вх от 17.01.2025 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в перечень домов, управление которыми осуществляет указанный лицензиат на основании решения общего собрания собственников в указанном доме, оформленного протоколом от 09.12.2024.  

Подпунктом «а» пункта 10 № 938/пр предусмотрено, что в случае выявления по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, противоречий сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации на момент рассмотрения заявления органом государственного жилищного надзора принимается решение о приостановлении рассмотрения заявления для запроса материалов и информации у лицензиатов.  

На основании приказа № 11585/10 от 29.01.2025 рассмотрение указанного заявления было приостановлено, в связи с установлением противоречий в сведениях, представленных заявителем, и сведениями, содержащимися в реестре лицензий Новосибирской области, в целях установления причин расхождения путем сбора дополнительной информации.  

В частности, инспекцией было установлено, что в соответствии с реестром лицензий Новосибирской области управление указанным МКД с 01.01.2025 осуществляет лицензиат ООО УК «Домовой+» (ИНН 

<

***>, лицензия от 01.03.2017 № Л045-01060- 54/00009138) на основании договора управления.  

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, на 29.01.2025, уведомление от лицензиата ООО УК «Домовой+» об исключении сведений о МКД из реестра лицензий Новосибирской области, в инспекцию не поступало.  

С учетом приведенного обстоятельства, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «Сибиряк» (приказ от 29.01.2025 № 11585/10) для направления лицензиату ООО УК «Домовой+» запроса о необходимости исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст.198 ЖК РФ и направлении в адрес инспекции информации об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми, осуществляет лицензиат, а также уведомления об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Новосибирской области в связи с расторжением договора управления МКД.  

На момент окончания рассмотрения заявления от 17.01.2025 № 683/48-вх установлено, что в адрес инспекции от лицензиата ООО УК «Домовой+» не поступила информация о расторжении договора управления многоквартирным домом МКД.  

Указанный МКД включен в реестр домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Домовой+» с 01.01.2025 на основании Приказа ГЖИ НСО № 11362/10 от 09.12.2024.  

Управление указанным МКД с 29.04.2015 по 31.12.2024 осуществляло ООО УК «Октябрьская» (ИНН: 

<

***>, лицензия от 01.03.2017 № Л045-01060-54/00009138).  

В ходе рассмотрения заявления от 12.11.2024 № 16300/48-вх и иных документов, представленных лицензиатом ООО УК «Домовой+», установлено, что последним волеизъявлением собственников МКД является решение, оформленное протоколом от 01.02.2023 № б/н, о расторжении договора управления с ООО УК «Октябрьская» и заключения нового договора управления с ООО УК «Домовой+».  

Кроме того, установлено, что принятые ранее решения общих собраний собственников МКД по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Октябрьская» признаны недействительными в судебном порядке (решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2024 по делу № 2-941/2024). Вместе с тем, судебными органами установлено действительное волеизъявление собственников МКД, направленное на установление правоотношений по управлению домом именно с ООО УК  

«Домовой+» (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.08.2024 по делу № 2-91/2024 ( № 33-6685/2024).  

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 этого же порядка (подпункт "б").  

В данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка N 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого порядка. Такой правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-16472 от 16.01.2024.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции вступившего в силу 15.08.2023 Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ, далее - Закон № 434-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.  

Закон № 434-ФЗ, как следует из пояснительной записки к его проекту, принят в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами, повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, решения проблем недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний, в том числе проведения  

параллельных голосований, организаций проведения новых собраний с более поздней датой, фальсификацией протоколов общих собраний.  

При этом ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации должен позволять максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.  

В рассматриваемом случае управление спорным МКД с 29.04.2015 по 31.12.2024 осуществляло ООО УК «Октябрьская». С 01.01.2025 МКД включен в реестр домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Домовой+» по заявлению последнего от 12.11.2024.  

Решение собрания собственников помещений в спорном МКД от 01.02.2023 о заключении договора управления МКД с ООО УК «Домовой+» длительное время не могло быть реализовано, многоквартирный дом вопреки воле собственников, выраженной 01.02.2023, продолжал оставаться под управлением ООО УК «Октябрьская»; в указанный период иные решения по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом не принимались (решения, оформленные протоколами от 05.03.2023 и от 06.03.2023, признаны судом общей юрисдикции недействительными).  

Принимая во внимание положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, ООО УК «Домовой+» является управляющей организацией МКД с 01.01.2025 (на основании приказа ГЖИ НСО от 09.12.2024 № 11362/10), соответственно до 01.01.2026 собственники вправе только изменить способ управления МКД.  

Доказательств наличия правовых оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением ООО УК «Домовой+» обязательств по управлению многоквартирным домом в материалы дела не представлено.  

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом и осуществлять в течение согласованного срока за плату выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе взимать с собственников помещений в многоквартирном доме, по общему правилу, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 155, части 2, 7 статьи 162 ЖК РФ).  

Фактически ООО «УК Домовой+» было лишено возможности включения в реестр соответствующих сведений непосредственно после подписания сторонами договора  

управления от 01.02.2023 в связи с чем, момент действия указанного договора не мог наступить 01.02.2023 в силу закона.  

Как верно указал суд первой инстанции, исчисление в настоящем случае годичного срока с даты заключения договора, а не с момента, когда ООО «УК Домовой+» получило реальную возможность его исполнения, не способствует правовой определенности взаимоотношений сторон и свидетельствовало бы о нарушении при принятии такого решения положений пункта 4 статьи 450 ГК РФ о добросовестности и разумности.  

У инспекции отсутствовали какие-либо правовые основания для удовлетворения заявления ООО «УК «Сибиряк» о внесении изменений в реестр лицензий в части включения МКД в перечень управляемых многоквартирных домов, ввиду чего оспариваемый приказ является законным, не нарушает права и законные интересы ООО «УК «Сибиряк» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2025 по делу № А45-11327/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1