АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-68/2022

26 мая 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2022. Полный текст решения изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков» 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу 

о признании незаконным и об отмене постановления от 17.12.2021                             № 0101/111021/05160-17ю.

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.09.2021, представлен паспорт и диплом; 

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 04.03.2022 №1-18, представлены служебное удостоверение и диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков»  (далее – заявитель, общество, ООО «Медоварня Традиции Предков») обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, административный орган, управление) с заявлением (с учетом его уточнения от 16.03.2022) о признании незаконным и об отмене постановления от 17.12.2021  № 0101/111021/05160-17ю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа возражал против требований заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Медоварня Традиции Предков», адрес: 305044, Курская область, Курск город, Станционная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 21.09.2012, ИНН: 

<

***>.

28.01.2014 Росалкогольрегулированием было вынесено решение о допустимости использования ОOO «Медоварня Традиции Предков» по адресу: 

<

...>, основного технологического оборудования для производства пивных напитков с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

С 2018 года ООО «Медоварня Традиции Предков» неоднократно представляла в Росалкогольрегулирование расчет мощности основного технологического оборудования для получения решения о допустимости основного технологического оборудования для производства иных видов продукции (пива, сидра, пуаре и медовухи), а также в связи со сменой адреса места осуществления производства.

По результатам рассмотрения указанных расчетов Росалкогольрегулированием были вынесены решения о недопустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (решения от 13.11.2018 № 10/882, от 15.04.2020 № 10/195, от 14.05.2020 № 10/249, от 16.06.2020 № 10/308 – т. 1 л.д. 61-69).

В адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поступило письмо начальника контрольного управления Росалкогольрегулирования от 21.09.2021 № 16105/02-03 (т. 1 л.д. 52-53), согласно которому 13.10.2020 в Росалкогольрегулирование от ООО «Медоварня Традиции Предков» поступил запрос о направлении в адрес организации копии решения о допустимости, в ответ на который Росалкогольрегулирование указало, что решение о допустимости распространяется только на основное технологическое оборудование для производства пивных напитков, для осуществления производства сидра, пуаре и медовухи ООО «Медоварня Традиции Предков» необходимо представить в Росалкогольрегулирование расчет производственной мощности в отношении основного технологического оборудования с учетом всех видов продукции (пивных нашпков, сидра, пуаре и медовухи).

При этом в письме указано, что по данным ПС ЕГАИС и УТМ ООО «Медоварня Традиции Предков» с 2016 г. по настоящее время осуществляет производство сидра, пуаре и медовухи, не имея решения Росалкогольрегулирования о допустимости, а также согласно информации Аналитического управления, не имея автоматических средств измерения и учета.

В письме от 21.09.2021 № 16105/02-03 также отражено, что данная информация направляется для организации и проведения мероприятий по контролю в отношении ООО «Медоварня Традиции Предков».

27.09.2021 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при непосредственном выезде к заявителю № у1-а949/06 (т. 1 л.д. 70-82), согласно которому в ходе проведения оценки установлены нарушения обществом технических регламентов и государственных стандартов.

На основании данного акта 06.10.2021 Росалкогольрегулированием принято решение № Р-РМ/450 (т. 1 л.д. 59-60) о недопустимости использования ООО «Медоварня Традиции Предков» основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

В ходе проведения анализа сведений зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), административным органом установлены факты фиксации производства немаркированной алкогольной продукции, ООО «Медоварня Традиции Предков» ИНН 

<

***>, адрес места нахождения организации: 

<

...>, ком. 89, адрес осуществления деятельности: Россия, 305545, Курская обл., Халино, д.74, у которой, согласно информации, содержащейся в АИС «Паспорт организаций», основное технологическое оборудование не оснащено АСИиУ, и отсутствуют сведения о наличии решений о допустимости использования основного технологического оборудования без оснащения АСИиУ.

Управлением установлено, что согласно отчету об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 13.11.2018 по 11.10.2021 (по дате розлива/ввоза_и ТТН) по адресу: 305545, Курская обл., Халино, д. 74, ООО «Медоварня Традиции Предков», ИНН 

<

***>, осуществило производство алкогольной продукции (медовуха, сидр) в общем количестве 2 764 644 единиц (155,08761 тыс. дал).

Также, как установлено административным органом, согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру (по__дате_розлива/ввоза_и_ТТН) по адресу: Россия, 305044, Курская область, Курск город, Станционная 

<

...>, на остатках ООО «Медоварня Традиции Предков», числится 213 919 единиц (11,86133 тыс. дал) алкогольной продукции производства ООО «Медоварня Традиции Предков» при отсутствии решения о допустимости.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), управление 11.10.2021 вынесло определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ проведении административного расследования, а также проведении осмотра территории, помещений, предметов и вещей, в том числе алкогольной продукции принадлежащих на праве аренды или праве собственности ООО «Медоварня Традиции Предков».

12.10.2021 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в присутствии директора общества А.И. Штефана с применением фото- и видеосъемки произведен осмотр территории, здания и помещения по адресу: Курск город, Станционная 

<

...>, в которых, согласно сведениям ЕГАИС, общество осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции.

В ходе осмотра было установлено наличие следующего основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции:

- Варочный котел, объемом - 200 дал, рабочим объемом - 170 дал - 1 шт., заводской номер 123; 

- Евро куб (поддон металл/пластик), общим объемом -10 дал, рабочим объемом - 85 дал (29 шт.), заводской номер 001-029-;

- Еврокуб, общим объемом - 100 дал, рабочим объемом 85 дал. (46 шт.), заводской номер030-075;

- ЦКТ, общим объемом - 200 дал, рабочим объемом -170 дал (2-шт.), заводской номер 34, 35-;

- ЦКТ, общим объемом - 200 дал, рабочим объемом - 170 дал (1-шт.), заводской номер 36;

- Паровой электрический котел (КЭП-250) 5 шт., заводской номер 2115-2119;

- Термоусадочный аппарат РТ-550Р, заводской номер 420;

- Этикеровщик автоматический на самоклеящуюся этикетку, заводской номер 555518;

- Полуавтомат для розлива XRB-16, заводской номер 0081.

Указанное оборудование установлено по адресу: Курск город, ул. Станционная, д. 35, эт. 1, пом. IX, ком. № 7,79-89,90.

В ходе осмотра в некоторых еврокубах, общим объемом - 100 дал, была установлена сладковатая жидкость. Согласно устному пояснению генерального директора ООО ««Медоварня Традиции Предков», «....в вышеуказанных ёмкостях находится разведённый концентрат сока, а также разведенный медовый сироп». На данный момент производство сидра, медовухи по вышеуказанному адресу не осуществляется. Все производство осуществляется по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенного осмотра складского помещения ООО «Медоварня Традиции Предков», расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено наличие алкогольной продукции – медовухи 4,700% производства ООО «Медоварня Традиции Предков» общим количеством 5 340 единиц.

Вместе с тем, алкогольная продукция, указанная в отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру (по__дате_розлива/ввоза_и_ТТН) по адресу: Россия, 305044, Курская область, Курск город, Станционная 

<

...>, (согласно которому на остатках ООО «Медоварня Традиции Предков», числится 213 919 единиц (11,86133 тыс. дал) алкогольной продукции производства ООО «Медоварня Традиции Предков») в ходе осмотра установлена не была.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра № 0101/111021/05160-2ю от 12.10.2021 (т. 1 л.д. 86-89), подписанном директором общества А.И. Штефаном без замечаний. Копия протокола вручена А.И. Штефану под расписку (т. 1 л.д. 89).

Также в ходе осмотра должностными лицами было произведено изъятие образцов готовой продукции (разлита и укупорена в потребительскую тару (стеклотара) объемом 0,5 литра) в количестве 24 единиц для проведения экспертизы, а именно:

- Медовуха ТМ «Пивко» ежевичная 4,700% 0,5000, дата розлива: 11.10.2021, производитель ООО «Медоварня Традиции Предков», объем0,5 л., стекло, 6 единиц;

- Медовуха ТМ «МЬЁЛЬНИР» цитрусовая «Рагнарёк» 4,700%, дата розлива: 13.09.2021, объем 0,5 л., стекло, 6 единиц;

- Медовуха ТМ «Пивко» ежевичная 4,700% 0,5000, дата розлива: 11.10.2021, производитель ООО «Медоварня Традиции Предков», объем0,5 л., стекло, 6 единиц (контрольные образцы);

- Медовуха ТМ «МЬЁЛЬНИР» цитрусовая «Рагнарёк» 4,700%, дата розлива: 13.09.2021, объем 0,5 л., стекло, 6 единиц (контрольные образцы).

Изъятие было оформлено протоколом № 0101/111021/05160-3ю от 12.10.2021 (т. 1 л.д. 99-100). Продукция изымалась также в присутствии директора общества А.И. Штефана, подписавшего названный протокол без замечаний.

Определением МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 12.10.2021 № 0101/111021/05160-4ю по делу назначено экспертиза, проведение которой поручено испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

а) Подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов требованиям ГОСТ 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия»;

б) Подтвердить или опровергнуть соответствие представленных образцов требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881;

в) Подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных представленных образцов алкогольной продукции термину «медовуха», закрепленному в ГОСТ 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия»;

г) Подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов алкогольной продукции термину «медовуха», установленному пунктом 12.6 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

д) В случае, если представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют термину   «медовуха»,   определить,   являются   ли   представленные   образцы спиртосодержащей продукцией; 

е) Определить, содержатся ли в представленных образцах продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения.

В распоряжение экспертов было представлено 12 образцов изъятой продукции (медовуха марок «Пивко» и «МЬЁЛЬНИР»).

Вместе с тем, поскольку в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 0101/111021/05160-3ю от 12.10.2021 и определении МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 12.10.2021 № 0101/111021/05160-4ю о назначении экспертизы были допущены ошибки в части наименования изъятой продукции (вместо «Медовуха ТМ «Пивко» ежевичная 4,700% 0,5000, дата розлива: 11.10.2021» указано «Медовуха ТМ «МЬЁЛЬНИР» ежевичная 4,700% 0,5000, дата розлива: 11.10.2021», управлением 22.10.2021 вынесены определения №0101/111021/05160-7ю и № 0101/111021/05160-8ю об исправлении ошибок (опечаток).

Определением от 11.11.2021 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу срок проведения административного расследования продлен до 10.12.2021 в связи с неполучением экспертного заключения.

25.11.2021 экспертами испытательной лаборатории «Экспертно-аналитический отдел» МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу подготовлено экспертное заключение № 96/2021 (т. 1 л.д. 109-114), согласно выводам которого:

 1. Представленные образцы медовухи (шифры №№ 417/2021, 418/2021) соответствуют требованиям ГОСТ 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия» пп. 5.1.2, 5.1.3, А.1 Приложения А (массовая концентрация золы, массовая концентрация глицерина).

2. Представленные образцы медовухи (шифры №№ 417/2021, 418/2021) соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

3. Представленные образцы медовухи (шифры №№ 417/2021, 418/2021) соответствуют термину «медовуха», установленному пунктом 12.6 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

4. Представленные образцы медовухи (шифры №№ 417/2021, 418/2021) соответствуют термину «медовуха», установленному пунктом 12.6 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

5. Представленные образцы медовухи (шифры №№ 417/2021, 418/2021) соответствуют термину «медовуха» и являются алкогольной продукцией.

6. В представленных образцах медовухи (шифры №№ 417/2021, 418/2021) содержатся продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения –глицерин.

В ходе административного расследования обществом в ответ на определение МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 18.10.2021 № 0101/111021/05160-5ю представлены письменные пояснения по факту выявленного нарушения, в которых заявитель указал на то, что у ООО «Медоварня Традиции предков» имелось разрешение только на производство пива и пивных напитков по адресу: 

<

...>, после смены юридического адреса и адреса производства организация начала процесс получения разрешения на производство по адресу: 

<

...> еще в 2020 году, но после пожара 03.09.2020 пришлось заново восстанавливать всю документацию и докупать новое оборудование, в связи с чем, процесс затянулся; только в 2021 г. после восстановления всей документации и покупки оборудования был вновь подан Расчет мощности основного технологического оборудования для производства сидра, пуаре и медовухи; сейчас организация находится в стадии устранения недочетов по акту оценки заявителя требованиям в области производства № у1-а949/06 от 27.09.2021 и будет повторно подавать Расчет мощности основного технологического оборудования для получения разрешения на производство.

Извещением от 26.11.2021 (т. 1 л.д. 169) управление сообщило обществу о необходимости явки законного представителя 03.12.2021 к 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 108, для составления протокола.

Общество письменно ходатайствовало о составлении протокола в его отсутствие (т. 1 л.д. 171).

03.12.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола представителя ООО «Медоварня Традиции Предков» консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении                                    № 0101/111021/05160-14ю, в соответствии с которым нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в том, что ООО «Медоварня Традиции Предков» допустило нарушение порядка учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: 

<

...>, а также осуществляло производство алкогольной продукции в отсутствии решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции квалифицировано по статье 14.19 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес общества 06.12.2021 по почте, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 180-182).

03.12.2021 управлением вынесено определение № 0101/111021/05160-15ю (т. 1 л.д. 183-184) о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.12.2021 в 11 час. 30 мин. 

Общество письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 185). 

07.12.2021 Росалкогольрегулированием принято решение № Р-РМ/536 о допустимости использования ООО «МЕДОВАРНЯ ТРАДИЦИИ ПРЕДКОВ» (ИНН 

<

***>) основного технологического оборудования для производства сидра, пуаре и медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции по месту осуществления деятельности: 

<

...> этаж, помещение № IX, комнаты №№ 7, 79-89 (кадастровый номер 46:29:101047:715 площадью 495,9 кв. м), № 90 (кадастровый номер 46:29:101047:565 площадью 3,8 кв. м), КПП 463201001.

17.12.2021 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО5 в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0101/111021/05160-17ю (т. 1 л.д. 189-195), в соответствии с которым ООО «Медоварня Традиции Предков» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте и получена последним 24.12.2021, о чем свидетельствует копия почтового конверта (т. 1 л.д. 34-35) и данные Интернет-сайта www.pochta.ru.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Медоварня Традиции Предков» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ (11.01.2022), и просило признать указанное постановление незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований заявителем приведены следующие доводы:

- административное дело возбуждено на основании письма контрольного управления Росалкогольрегулирования, что не соответствует требованиям ст. 28.1. КоАП РФ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит сведений о том, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, аналогичные действия не произведены должностным лицом при продлении срока административного расследования, в определении конкретный и точный срок проведения административного расследования не указан;

- в протоколе изъятия от 12.10.2021 отсутствует подпись уполномоченного представителя организации в графе, подтверждающей его ознакомление и разъяснение ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ;

- определением административного органа без участия представителя ООО «Медоварня Традиции Предков» внесены изменения в части корректировки изъятых образцов по количественному составу образцов и наименованию образцов изъятой продукции;

- экспертиза проводилась в отношении образца алкогольной продукции - Напиток брожения пастеризованный нефильтрованный неосветленный натуральный «Медовуха ежевичная», который, как следует из протокола изъятия вещей документов (проб и образцов) от 12.10.2021 не изымался в установленном порядке в присутствии уполномоченного представителя ООО «Медоварня Традиции Предков»;

- управлением внесено изменение в определение о назначении экспертизы от 12.10.2021 в части места составления определения о назначении экспертизы, при этом доказательства о корректировке определения с участием представителя ООО «Медоварня Традиции Предков» в указанном документе (определении от 15.11.2021 об исправлении опечатки) отсутствуют.

Административный орган представил письменный отзыв с дополнениями, в которых указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе составить протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами управления в ходе проведения анализа сведений, зафиксированных в ЕГАИС, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (факты фиксации производства алкогольной продукции организацией, у которой основное технологическое оборудование не оснащено АСИиУ, и отсутствуют сведения о наличии решений о допустимости использования основного технологического оборудования без оснащения АСИиУ; наличие сведений о наличии на остатках алкогольной продукции при отсутствии решения о допустимости).

Названные обстоятельства отражены в определении управления от 11.10.2021 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ. В этой связи доводы заявителя о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось поступление в адрес административного органа письма начальника контрольного управления Росалкогольрегулирования от 21.09.2021 № 16105/02-03 не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.19 КоАП РФ, при этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24.02.2009    № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации») и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 03.12.2021 № 0101/111021/05160-14ю составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 № 0101/111021/05160-17ю вынесено уполномоченными должностными лицами Росалкогольрегулирования в пределах предоставленных полномочий.

Доводы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делам об административных правонарушениях, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В определении МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 11.10.2021 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении законному представителю общества его прав и обязанностей, что, однако, не создало ему препятствий для реализации процессуальных прав.

Так, положения статей 25.1, 25.7 КоАП РФ, права, предусмотренные КоАП РФ, право присутствовать при всех действиях должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу были разъяснены директору общества А.И. Штефану в ходе проведенного 12.10.2021 административным органом осмотра территории, здания и помещения по адресу: Курск город, Станционная 

<

...>, о чем свидетельствует соответствующая подпись А.И. Штефана в протоколе осмотра № 0101/111021/05160-2ю от 12.10.2021 (т. 1 л.д. 86-89).

Таким образом, последствия процессуальных нарушений, допущенных управлением на стадии возбуждения дела, были устранены.

Кроме того, представитель заявителя также участвовал в ходе изъятия образцов готовой продукции, оформленного протоколом № 0101/111021/05160-3ю от 12.10.2021 (т. 1 л.д. 99-100), представлял в ходе административного расследования письменные пояснения и документы (т. 1 л.д. 120-157), а также письменно ходатайствовал как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Довод общества о том, что в протоколе изъятия от 12.10.2021 отсутствует подпись уполномоченного представителя организации в графе, подтверждающей его ознакомление и разъяснение ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку статьей 27.10 КоАП РФ, определяющей порядок изъятия вещей и документов и содержание протокола такого изъятия, не предусмотрено требования о наличии записи о разъяснении лицу, у которого изъяты вещи и документы, его прав и обязанностей. 

Более того, протокол изъятия образцов готовой продукции № 0101/111021/05160-3ю от 12.10.2021 подписан директором общества А.И. Штефаном без замечаний.

Довод заявителя о том, что в определении о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении конкретный и точный срок проведения административного расследования не указан подлежит отклонению, поскольку часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не содержит требования об указании в нем конкретного и точного срока проведения такого расследования.

Суд отмечает, что общий срок проведения административного расследования установлен частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, игристого вина, плодовой алкогольной продукции, плодовых алкогольных напитков без добавления этилового спирта, виноградосодержащих напитков без добавления этилового спирта, плодовых сброженных материалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

Вместе с тем, в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ указанное требование не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что федеральным органом по контролю и надзору не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к оснащению и учету автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а также требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему (за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в федеральный орган по контролю и надзору расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

Федеральный орган по контролю и надзору рассматривает представленный расчет производственной мощности в течение 30 дней со дня его получения. Указанные организации представляют этот расчет в письменной форме или в форме электронных документов (абзац третий пункта 6 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Использование основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции допускается по истечении 35 дней после представления в федеральный орган по контролю и надзору расчета производственной мощности в порядке, установленном настоящим пунктом, при условии отсутствия решения, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, или до истечения 35 дней при условии, что федеральным органом по контролю и надзору принято решение о допустимости использования данного оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (абзац пятый пункта 6 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 403 был утвержден Порядок составления расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, утративший силу с 01.03.2022 в соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от 29.11.2021 № 423).

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка, производственная мощность основного технологического оборудования рассчитывается отдельно по каждому виду продукции: пиво; пивные напитки; сидр; пуаре; медовуха.

Таким образом, в соответствии с положениями Порядка, ООО «Медоварня Традиции Предков», осуществляя производство пивных напитков, медовухи и сидра, обязано иметь отдельное решение о допустимости использования технологического оборудования по каждому виду производимой продукции.

Как следует из материалов дела, используемое ООО «Медоварня Традиции Предков» основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции не оснащено.

Решение о допустимости использования ОOO «Медоварня Традиции Предков» по адресу: 

<

...> основного технологического оборудования для производства пивных напитков с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции было принято Росалкогольрегулированием 28.01.2014.

Указанным решением производство медовухи и сидра предусмотрено не было.

С 2018 года ООО «Медоварня Традиции Предков» неоднократно представляла в Росалкогольрегулирование расчет мощности основного технологического оборудования для получения решения о допустимости основного технологического оборудования для производства иных видов продукции (пива, сидра, пуаре и медовухи), а также в связи со сменой адреса места осуществления производства, однако по результатам рассмотрения указанных расчетов Росалкогольрегулированием были вынесены решения о недопустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (решения от 13.11.2018 № 10/882, от 15.04.2020 № 10/195, от 14.05.2020 № 10/249, от 16.06.2020 № 10/308 – т. 1 л.д. 61-69).

Вместе с тем, согласно отчету об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 13.11.2018 по 11.10.2021 (по дате розлива/ввоза_и ТТН) по адресу: 305545, Курская обл., Халино, д. 74, ООО «Медоварня Традиции Предков», ИНН 

<

***>, осуществило производство алкогольной продукции (медовуха, сидр) в общем количестве 2 764 644 единиц (155,08761 тыс. дал).

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 (далее - Правила № 2466).

Согласно пункту 13 Правил № 2466, организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо информации, указанной в пункте 9 Правил № 2466, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7 - 17, 19, 24, 25, 27, 35 и 36 пункта 8 Правил № 2466.

В силу пункта 28 Правил № 2466 направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, уведомления о начале оборота или декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Такие заявки (за исключением случаев импорта алкогольной продукции, подлежащей маркировке акцизными марками) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (пункт 29 Правил № 2466).

ООО «Медоварня Традиции Предков» факт представления в ЕГАИС заявок о фиксации информации об объеме произведенной им алкогольной продукции (медовуха, сидр) в заявленном количестве (155,08761 тыс. дал) не оспаривает.

Таким образом, ООО «Медоварня Традиции Предков» с 2018 года осуществляло производство алкогольной продукции (медовуха, сидр) при отсутствии решения Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования для производства медовухи, сидра без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Решение о допустимости использования ООО «Медоварня Традиции Предков» основного технологического оборудования для производства сидра, пуаре и медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции по месту осуществления деятельности: 

<

...> этаж, помещение № IX, комнаты №№ 7, 79-89, принято Росалкогольрегулированием только 07.12.2021 (решение № Р-РМ/536).

Доказательств того, что до 07.12.2021 у общества имелось соответствующее решение, в материалы дела не представлено. На наличие такого решения общество не ссылалось.

Кроме того, согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру (по__дате_розлива/ввоза_и_ТТН) по адресу: Россия, 305044, Курская область, Курск город, Станционная 

<

...>, на остатках ООО «Медоварня Традиции Предков», числится 213 919 единиц (11,86133 тыс. дал) алкогольной продукции производства ООО «Медоварня Традиции Предков».

Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра складского помещения ООО «Медоварня Традиции Предков», расположенного по адресу: 

<

...>, административным органом было установлено наличие алкогольной продукции – медовухи 4,700% производства ООО «Медоварня Традиции Предков» общим количеством 5 340 единиц, однако продукция, указанная в вышеназванном отчете (213 919 единиц (11,86133 тыс. дал) алкогольной продукции производства ООО «Медоварня Традиции Предков») в ходе осмотра установлена не была.

В силу пункта 13 Правил № 2466 на организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, возлагается, в том числе, обязанность по представлению в ЕГАИС информации об объеме (в декалитрах) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования.

Факт представления заявок в ЕГАИС о данном количестве продукции общество также не оспаривает, как не оспаривает и фактический объем продукции, установленный в ходе осмотра, результаты которого зафиксированы протоколом                                              № 0101/111021/05160-2ю от 12.10.2021 (т. 1 л.д. 86-89).

Таким образом, ООО «Медоварня Традиции Предков» в ЕГАИС зафиксирована информация о наличии на остатках ООО «Медоварня Традиции Предков», 213 919 единиц (11,86133 тыс. дал) алкогольной продукции, не соответствующая действительности. Разница в алкогольной продукции составила 208 579 единиц. Алкогольная продукция, числящаяся на остатках ООО «Медоварня Традиции Предков» в общем количестве 208 579 единиц не установлена.

Между тем, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела приведены возражения о допущенных в ходе административного расследования нарушениях процессуального характера: общество полагает такими нарушениями принятие административным органом без участия представителя ООО «Медоварня Традиции Предков» определений №0101/111021/05160-7ю и № 0101/111021/05160-8ю об исправлении ошибок (опечаток) в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 0101/111021/05160-3ю от 12.10.2021 и определении МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 12.10.2021 № 0101/111021/05160-4ю о назначении экспертизы (в части наименования изъятой продукции), а также принятие административным органом определения от 15.11.2021, которым в определении № 0101/111021/05160-4ю о назначении экспертизы исправлена опечатка (техническая ошибка) в части места составления: вместо «140103, Россия, 

<

...> км Донинское шоссе» следует читать «

<

...>, ком. 89». 

Кроме того, заявитель указывает на то, что экспертиза проводилась в отношении образца алкогольной продукции - Напиток брожения пастеризованный нефильтрованный неосветленный натуральный «Медовуха ежевичная», который, как следует из протокола изъятия вещей документов (проб и образцов) от 12.10.2021 не изымался в установленном порядке в присутствии уполномоченного представителя ООО «Медоварня Традиции Предков».

Оценивая данные возражений, суд исходит из следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, при составлении названных процессуальных документов административный орган допустил ошибки в части наименования изъятой продукции и места составления определения о назначении экспертизы.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в ходе осмотра должностными лицами было произведено изъятие образцов готовой продукции (разлита и укупорена в потребительскую тару (стеклотара) объемом 0,5 литра) в количестве 24 единиц (12 единиц медовухи ТМ «Пивко» (ежевичная 4,700% 0,5000, дата розлива: 11.10.2021, производитель ООО «Медоварня Традиции Предков», объем 0,5 л.), и 12 единиц медовухи ТМ «МЬЁЛЬНИР» цитрусовая «Рагнарёк» 4,700%, дата розлива: 13.09.2021, объем 0,5 л.), однако опечатка была допущена лишь в части наименования торговой марки (вместо «Пивко» указано «МЬЁЛЬНИР»), все остальные характеристики (объем, дата розлива, производитель, содержание этилового спирта, количество единиц) указаны управлением верно.

При этом заявитель не оспаривает, что производит медовуху с указанными наименованиями. Так, в ходе административного расследования заявитель представлял управлению заверенную копию утвержденной 20.01.2020 директором ООО «Медоварня Традиции Предков» А.И. Штефаном технологической инструкции ТИ 11.03.10-002-30877427-2020 к ГОСТ Р 57594-2017 (т. 1 л.д. 143-157), согласно которой продукция выпускается в следующем ассортименте: ТМ «MJOLNIR» Медовуха светлая «Поцелуй Фрейи», ТМ «MJOLNIR» Медовуха темная «Черный Вепрь», ТМ «MJOLNIR» Медовуха черноплоднорябиновая Тнев Эгира», ТМ «MJOLNIR» Медовуха облепиховая "Огненный Великан Сурт", ТМ «MJOLNIR» Медовуха вишневая «Кровь Валькирий», ТМ «MJOLNIR» Медовуха имбирный эль «Дыхание Одина», ТМ «MJOLNIR» Медовуха ежевичная «Кровь Ётуна», ТМ «MJOLNIR» Медовуха цитрусовая «Рагнарёк», ТМ «ВкусВилл» Медовуха «Вишневая», ТМ «ВкусВилл» Медовуха «Черноплоднорябиновая», ТМ «ВкусВилл» Медовуха светлая «Спасская», ТМ «ВкусВилл» Медовуха «Ежевичная», ТМ «ВкусВилл» Медовуха «Пряная», ТМ «Пив&ко» Медовуха «Ежевичная», Медовуха с соком, Медовуха.

В материалы дела представлены приложения к протоколу осмотра № 0101/111021/05160-2ю от 12.10.2021 (фото- и видеоматериалы на материальном носителе – т. 1 л.д. 98). Исходя из фотоматериалов, административным органом производилась фотосъемка хранившейся на территории общества продукции (в стеклотаре), в том числе, имеется фото медовухи ТМ «Пивко» ежевичная 4,700%, дата розлива: 11.10.2021 (стеклотара объемом 0,5 литра с нанесенной этикеткой).

Как указывалось выше, проведенной в ходе административного расследования экспертизой было установлено соответствие изъятой у общества продукции требования государственного стандарта и технического регламента.

В данном случае обществом не приводились доводы о том, что изъятая у него продукция указанным требованиям не соответствует, не является медовухой (в соответствии с пунктом 12.6 статьи 2 Закона № 171-ФЗ) либо о несоответствии информации, нанесенной на этикетки стеклотары, фактическим характеристикам продукции.

В этой связи суд полагает, что ошибочное указание иного наименования продукции при условии подтверждения как самого факта производства медовухи в отсутствие решения Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования для производства медовухи, сидра без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, так и факта несоответствия объема продукции, отраженному в ЕГАИС, фактически установленному в ходе осмотра, не является существенным нарушением, которое могло бы повлиять на исход рассмотрения дела, не позволило бы всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Суд отмечает, что результаты экспертизы фактически не были положены управлением в основу вывода о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку экспертизой было установлено соответствие изготовленной продукции требованиям государственного стандарта и технического регламента.

В оспариваемом постановлении прямо указано, что факт нарушения подтверждается сведениями в ЕГАИС, протоколом осмотра № 0101/111021/05160-2ю от 12.10.2021, объяснениями генерального директора ООО «Медоварня Традиции Предков», решением Росалкогольрегулирования № Р-РМ/450 от 06.10.2021 о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства сидра и медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

По изложенным основаниям отклоняются и ссылки заявителя на то, что в определении о назначении экспертизы было указано иное место его вынесения, что впоследствии было исправлено управлением посредством принятия определения от 15.11.2021 об исправлении опечатки. Данное обстоятельство также не может расцениваться в качестве существенного нарушения процедуры административного расследования.

При таких обстоятельствах, управление пришло к обоснованному выводу об осуществлении обществом производства алкогольной продукции (медовухи, сидра) при отсутствии решения Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования для производства медовухи, сидра без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также о нарушении обществом порядка учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Судом установлено, что общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно было и могло предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Медоварня Традиции Предков» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ООО «Медоварня Традиции Предков» к административной ответственности судом не установлено. Общество не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004     № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, категория - микропредприятие.

Вместе с тем, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется в связи с тем, что в рассматриваемом случае, вменяемое обществу административное правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции, осуществление обществом производства алкогольной продукции (медовухи, сидра) при отсутствии решения Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования для производства медовухи, сидра без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Нарушение порядка учета объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П).

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений, создает препятствия для осуществления надлежащего государственного контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловленного необходимостью защиты жизни и здоровья граждан. Таким образом, характер и содержание правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Судом установлено, что административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с общими правилами назначения наказания. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьей 14.19 КоАП РФ, составляет для юридических лиц 150 000 рублей.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

Вместе с тем, каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности снижения размера административного штрафа менее минимального размера, в данном случае, не имеется и из доводов общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, требование общества удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и об отмене постановления от 17.12.2021 № 0101/111021/05160-17ю отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Дрючина