ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64647/2018

Дело № А40-161149/18

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ЖКХ Инвест» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу №А40-161149/18, принятое судьей Злобиной Е.А. по заявлению временного управляющего об истребовании доказательств у ООО «ЖКХ Инвест» по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ 11»

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЖКХ Инвест» - ФИО2, по дов. от 12.11.2018 г.

от ООО «СМУ 11» - ФИО3, по дов. от 19.11.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 года в отношении ООО «СМУ 11» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Король.А.А., ИНН 

<

***>, члена САУ «СРО «ДЕЛО». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.09.2018 года, сообщение № 38030039707.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств у ООО «ЖКХ Инвест».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 ходатайство временного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЖКХ Инвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представители ООО «ЖКХ Инвест», ООО «СМУ 11» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно определению суда от 18.10.2018 года в судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств, в котором временный управляющий просит суд: 1. истребовать у ООО «ЖКХ ИНВЕСТ»: все приложения к договору №15/10-2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2015 года, как поименованные в указанном договоре, так и непоименованные, но подписанные сторонами при заключении указанного договора; документы, подтверждающие внесение ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» в реестр ресурсоснабжающих организаций в период с октября 2015 года по май 2016 года; документы, подтверждающие наличие у ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов в период с октября 2015 по май 2016; документы, подтверждающие наличие у ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» разрешения на эксплуатацию энергоустановок в период с октября 2015 года по май 2016 года; документы, подтверждающие наличие у ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» на праве собственности или ином законном основании устройства, предназначенного для производства тепловой энергии в период с октября 2015 года по май 2016 года или документы, подтверждающие приобретение у третьего лица тепловой энергии с целью последующей её поставки должнику; документы, подтверждающие наличие у ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» на праве собственности или ином законном основании тепловых сетей для подачи тепловой энергии должнику в период с октября 2015 года по май 2016 года; документы, подтверждающие количество поставленной должнику тепловой энергии по договору №15/10-2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2015 года; документы, подтверждающие расходы ООО «ЖКХ ИНВЕСТ», связанные с производством, приобретением или передачей тепловой энергии должнику по договору №15/10-2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2015 года; расчёт цены тепловой энергии, якобы поставленной должнику по договору №15/10-2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2015 года; 2. Истребовать у ООО «СМУ 11»: все приложения к договору №15/10- 2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2015 года, как поименованные в указанном договоре, так и непоименованные, но подписанные сторонами при заключении указанного договора; документы, подтверждающие наличие у ООО «СМУ 11» на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющей установки в период с октября 2015 года по май 2016 года; документы, подтверждающие наличие у ООО «СМУ 11» на праве собственности или ином законном основании тепловых сетей для приёма тепловой энергии у ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» в период с октября 2015 года по май 2016 года; документы, подтверждающие количество поставленной должнику тепловой энергии по договору №15/10-2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2015 года; расчёт цены тепловой энергии, якобы поставленной должнику по договору №15/10-2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2015 года.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Временным управляющим направлен в адрес ООО «ЖКХ Инвест» запрос о представлении документов.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» запрос временного управляющего от 24.09.2018 года (почтовый идентификатор 67099025030449) вручен ООО «ЖКХ Инвест» 29.10.2018 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истребуемых документов временному управляющему.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств у ООО «ЖКХ Инвест», поскольку указанные документы необходимы для исполнения временным управляющим обязанностей, возложенных в деле о банкротстве, в том числе: составления анализа хозяйственной деятельности должника, анализа сделок должника на предмет наличия оснований для оспаривания по правилам главы III.I Закона о банкротстве.

В силу положений части 1, абзаца 2 части 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а третьи лица обязаны предоставить временному управляющему сведения о должнике, принадлежащем ему (должнику) имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах.

Правом получать иные сведения, которые не поименованы в части 1 и абзаце 2 части 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий не обладает.

Временный управляющий не имеет правых оснований истребовать у ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» сведения, касающиеся деятельности кредитора и не относящиеся к деятельности должника, а именно:

- документы, подтверждающие внесение ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» в реестр ресурсоснабжающих организаций в период с октября 2015 года по май 2016 года;

- документы, подтверждающие наличие у ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производстве иных объектов и период с октября 2015 года по май 2016 года;

- документы, подтверждающие наличие у ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» разрешения на эксплуатацию энергоустановок в период с октября 2015 года по май 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство. указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Апелляционный суд полагает, что временный управляющий в ходатайстве об истребовании доказательств в нарушение положений статьи 66 АПК РФ:

- не обосновал, какие обстоятельства необходимые для рассмотрения дела могут быть установлены этими доказательствами;

- не представил доказательства невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы от должника с отказом предоставлять запрошенные документы.

 Направленное в адрес ООО «ЖКХ ИНВЕСТ» письмо от Временного управляющего дошло до адресата, согласно данным с сайта «Почта России», только 29.10.2018. тогда как временный управляющий обратился в суд с ходатайством 15.10.2018. что не свидетельствует о неполучении или невозможности получения доказательств как на момент подачи ходатайства, так и на момент его рассмотрения судом.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу №А40-161149/18 отменить.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств у ООО «ЖКХ Инвест».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров