ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24094/2023

город Ростов-на-Дону

26 января 2024 года

15АП-19752/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.11.2023 по делу № А53-24094/2023 по иску Министерства транспорта Ростовской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту от 09.07.2019 № 0158200000519000061_71556-ГК в размере 12 293 462,90 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указывая на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» (подрядчиком) и министерством транспорта Ростовской области (заказчиком) заключен государственный контракт N 0152000051900061_71556-ГК от 09.07.2019 «Ремонт. Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Шахты-г. Цимлянск на участке км 44+000-км 49+000 в Усть-Донецком районе».

В рамках дела № А53-22738/2021 проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость качественно выполненных работООО «Веселовское ДСУ» по государственному контракту N 0158200000519000061_71556-ГК от 09.07.2019 составляет 26 755 737,10 руб., при этом заказчиком уже оплачено 39 049 200 руб.

Ввиду ненадлежащего выполнения работ, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 12 293 462,90 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу А53-22738/2021, признал исковые требования министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе обществом не приведено доводов по существу заявленных требований.

Доводы общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как противоречащие материалам дела (приложение к иску № 5 и № 6).

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу№ А53-24094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              Т.Р. Фахретдинов