АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5678/2019

г. Краснодар

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А20-5678/2019, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2021 частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), решение Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) от 15.11.2019 № 03/1-03/12251 признано недействительным. Суд обязал государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – пенсионный фонд) произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода, превышающего 300 тыс. рублей, за 2014 – 2016 годы, обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики возвратить предпринимателю излишне взысканную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 272 430 рублей 63 копеек за 2014 – 2016 годы. Суд принял отказ предпринимателя от заявленных требований о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики обязанности провести перерасчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2018 годы, производство в части отказа прекратил, распределил судебные расходы. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал.

Управление обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.02.2021. Заявление мотивировано тем, что 17.12.2021 управление направило запрос от 08.12.2021 № 15-17/11045, в ответ на него получено письмо от пенсионного фонда от 10.02.2021 № 06-09/15193, из которого следует, что перерасчет сумм начисленных страховых взносов за периоды 2014 – 2015 годы произведен 01.06.2017, уплата страховых взносов в размере 1% с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей, предпринимателем не производилась, денежные средства перечислены только в счет погашения пеней, в результате чего образовалась переплата по пеням на страховую часть пенсии.

Определением суда от 09.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении заявления управления о пересмотре решения суда от 20.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суды исходили из того, что доводы, приведенные управлением в обоснование необходимости пересмотра судебного акта, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения заявления по существу. По мнению управления, письмо пенсионного фонда от 10.02.2021№ 06-09/15193 является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям, так как опровергает представленную предпринимателем информацию, на основании которой его требования были удовлетворены. Управление также указывает, что приведенные обстоятельства не были предметом исследования судов. Кроме того, суд апелляционной инстанции незаконно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания и возражения о рассмотрении дела в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель в суд не представил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями пересмотра вступивших в силу судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, либо новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частями 2, 3 статьи 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Кодекса, заявитель должен назвать одно из обстоятельств, предусмотренных законодателем. 

В обоснование своих доводов управление ссылается на письмо пенсионного фонда от 10.02.2021 № 06-09/15193, полученное в ответ на запрос от 08.12.2021 № 15-17/11045, из которого следует, что перерасчет сумм начисленных страховых взносов за периоды 2014 – 2015 годы произведен 01.06.2017, уплата страховых взносов в размере 1% с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей, предпринимателем не производилась. 

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса к вновь открывшимися обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления судебные инстанций исходили из того, что требования предпринимателем изначально заявлены не только к управлению, но и к пенсионному фонду, который был заинтересованным лицом (ответчиком) по делу, у которого суд неоднократно истребовал доказательства по заявленным предпринимателем требованиям, его представители участвовали в судебном разбирательстве по делу, представляли документы и доказательства, заявляли процессуальные ходатайства, в связи с чем фактически действия управления направлены на представление им новых доказательств в опровержение обстоятельств по делу, уже установленных и подтвержденных в предусмотренном законодательством порядке.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся, могли быть известны заинтересованным лицам на протяжении всего судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства того, что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заинтересованным лицам, отсутствуют, а непредставление сторонами указанных сведений в период рассмотрения дела не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Свидетельство того, что вновь обнаруженное обстоятельство при осведомленности заявителя о нем привело бы к принятию другого решения, должно быть неоспоримым.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что заявление управления не содержит обоснованных доводов о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся в силу положений главы 37 Кодекса основаниями для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2021.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А20-5678/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                       Л.Н. Воловик

Л.А. Черных