Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-12624/2024

г. Краснодар

24 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГУФССП России по Ростовской области (ИНН 

<

***>)

к ООО «Край-Эксперт» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 422 руб. 72 коп. расходов на оплату услуг по оценке арестованного и изъятого имущества

при участии: 

от истца: не явился;

от  ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Ростовской области (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Край-Эксперт», (ИНН 

<

***>) о взыскании 422 руб. 72 коп. расходов на оплату услуг по оценке арестованного и изъятого имущества. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Государственного контракта от 06.05.2022 № 27-04-2022, заключенного между УФССП России по Ростовской области и ООО «Край-Эксперт» заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного и/или (изъятого) имущества в рамках исполнительного производства (далее - услуги) - с целью определения рыночной стоимости арестованного (изъятого) имущества и имущественных прав (далее - Объект оценки) юридических и (или) физических лиц, по месту нахождения объекта оценки для его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 4.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 2 800 000 руб., НДС не предусмотрен. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. 

Согласно п. 4.2 контракта, цена контракта включает общую стоимость оказания услуг, в том числе страхование, командировочные и транспортные расходы, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для оказания услуг по предмету контракта, которые Исполнитель должен оплачивать в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено в п. 6.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Согласно п. 6.14 контракта, в случаях, не предусмотренных настоящим Контрактом, имущественная ответственность определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий Государственного контракта от 06.05.2022 №27-04-2022, УФССП России по Ростовской области на счет ООО «Край-Эксперт» платежным поручением от 18.04.2023 № 370203 перечислены денежные средства в размере 20 199 руб. 39 коп. в счет оплаты стоимости услуг по оценке арестованного и изъятого имущества в размере 422 руб. 72 коп. 

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.08.2023 по делу № 2а-3050/2023 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Южный порт» к ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 02.03.2023.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО1 о приятии результатов оценки от 02.03.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 114256/20/61076-СД.

Судом установлена оценка имущества должника ООО «Южный порт» - легкового автомобиля КИА PC Соул, 2019 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, арестованного в рамках исполнительного производства № 114256/20/61076-СД, в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в рамках судебной оценочной экспертизы в размере 1 439 749 руб.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП, на исполнении которого находится исполнительное производство № 114256/20/61076-СД, в рамках данного исполнительного производства вынести новое постановление о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества должника ООО «Южный порт» с указанием оценки имущества в соответствии с заключением АО «Приазовский центр смет и оценки» от 21.06.2023 № 16/23.

С ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу АО «Приазовский центр смет и оценки» взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб. 

Как указывает истец, на исполнении в Таганрогском ГОСП находится сводное исполнительное производство № 114256/20/61076-СД в отношении должника ООО «Южный порт» о взыскании задолженности в общей сумме 65 531 339,41 руб., в рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство КИА PC Соул, 2019 г.в., для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик ООО «Край-Эксперт». 

Согласно отчету, рыночная стоимость автомобиля составляет 689 000 руб. 

02.03.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно рыночной стоимости арестованного имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АО «Приазовский центр смет и оценки», согласно заключения которого рыночная стоимость арестованного транспортного средства установлена в размере 1 439 749 руб.

Таганрогский городской суд Ростовской области счел, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику ООО «Южный порт», является необъективным и недостоверным, поскольку рыночная стоимость имущества должника, указанная в данном отчете, не соответствует рыночной стоимости.

Истец в адрес ответчика направил претензию №61907/24/3116 от 17.01.2024 с требованием возместить понесенные убытки, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России, (далее – ФССП России), в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо. 

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России, как заказчик оценки, вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе, в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пунктах 1 – 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъяленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022 

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на недостоверность отчета Общества в части занижения стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству, что установлено решением суда общей юрисдикции. 

В соответствии с абзацем первым статьи 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. 

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 названного Закона, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

Как уже указывалось ранее, Таганрогский городской суд Ростовской области, признал постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, а также признал тот факт, что отчет не отражает действительную рыночную стоимость объекта оценки.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту повлекло возникновение у истца убытков в виде расходов по оплате стоимости услуг по оценке арестованного и изъятого имущества в сумме 422 руб. 72 коп., вследствие чего требования истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 31.05.2023 №А07-4822/2023 по делу №А66-12625/2022. 

Ввиду вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 422 руб. 72 коп убытков в виде расходов по оплате стоимости услуг по оценке арестованного и изъятого имущества. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме исходя из первоначально заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Край-Эксперт» (ИНН 

<

***>) в пользу ГУФССП России по Ростовской области (ИНН 

<

***>) 422 руб. 72 коп убытков в виде расходов по оплате стоимости услуг по оценке арестованного и изъятого имущества.

Взыскать с ООО «Край-Эксперт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Л.О. Вуколова