ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8407/2021

г. Красноярск

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         05 апреля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 18-2021, диплом,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал»: ФИО3, представителя по доверенности от 22.04.2021, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2021 года по делу № А33-8407/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский ТеплоВодоКанал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 655 387 рублей 01 копейки за период с 05.09.2020 по 26.01.2021.

Определением от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По сути, доводы жалобы, дублируют доводы отзыва на исковое заявление и сводятся к тому, что, по мнению ответчика, факт безучетного потребления электроэнергии истцом не доказан. Также ссылается на ненадлежащее извещение о предстоящей проверке и отсутствие документального  подтверждения оснований проведения проверки. Кроме того указал, что акт от 27.01.2021 не содержит сведений о состоянии антимагнитной пломбы (производитель, марка, условия эксплуатации, исходные состояния, пороговые значения срабатывания, срок годности).  При этом также ссылается на то, что в акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о способе выявленных нарушений.  Полагает, что выявленные нарушения, не привели к искажению данных о потреблении, а изменения спорной пломбы, не может служить основанием для признания безучетного потребления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.02.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 21.07.2011 № 11507, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Так, согласно пункту 5.1.19. договора, абонент обязан поддерживать в наличии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии.

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.9 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

27.01.2021 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя энергетика ООО «Каратузский ТВК» ФИО4 проведена проверка прибора учета электроэнергии № 0747970801296671, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: нарушена индикация антимагнитной пломбы № 24050371491 расположенной на корпусе прибора учета (далее - ПУ). По указанному факту был составлен акт проверки расчетных приборов учета от 27.01.2021 № 93/25, представитель потребителя присутствовать при составлении и подписании акта отказался (данный факт зафиксирован в видео проверки).

В результате выявленных нарушений также был составлен акт от 27.01.2021 № 2410600893 о безучетном потреблении электроэнергии, представитель потребителя присутствовать при составлении и подписании акта отказался (данный факт зафиксирован в видео проверки).

Прибор учета № 0747970801296671, на который была установлена антимагнитная пломба № 24050371491, допустили в эксплуатацию актом от 05.09.2019 № 93/12.

О предстоящей проверке потребитель был своевременно (19.01.2021) уведомлен посредством направления письма, имеется отметка о принятии уведомления нарочно.

Истцом на основании акта безучетного потребления произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.09.2020г. по 26.01.2021г.

Ответчиком за период с 05.09.2020г. по 26.01.2021г. потреблено кВт*ч на сумму 1 655 387 рублей 01 копейка, что и составляет сумму исковых требований долг за безучетно потребленную электроэнергию включен в объем за январь 2021, поскольку факт безучетного потребления выявлен 27.01.2021.

Ответчиком стоимость электроэнергии не оплачена.

Претензией от 19.02.2021 № 22958 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлено в материалы дела заключение эксперта от 25.05.2021 № 214/7, экспертиза проведена по заявке ответчика.

Экспертиза была проведена в Федеральном бюджетном учреждении «Красноярский ЦСМ», экспертом ФИО5

Экспертом сделаны следующие выводы:

1. На момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности опломбирования счетчика пломбой поверителя и ОТК завода изготовителя не выявлено. Оттиск клейма поверителя на теле пломбы схож по начертанию знаков с оттисками клейм ФБУ «Саратовский ЦСМ». На антимагнитной пломбе присутствуют следы воздействия магнитного поля величиной не менее 20-60 Мтл (в зависимости от модификации магнитного индикатора) исчезновение темной полоски и изменение цвета индикатора магнитного поля.

2.  При проведении внутреннего осмотра счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 0747970801296671 вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика не выявлено, каких либо сторонних встроенных устройств установленных внутри изделий, не обнаружено.

3.  На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № 0747970801296671 технически исправен и работает в заявленном производителем классе точности.

От третьего лица в материалы дела 15.09.2021 поступил DVD-диск с видео-фиксацией проверки от 27.01.2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) далее – Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 2 Основных положений № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442, для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 отражено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Как отмечалось ранее, 27.01.2021 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в присутствии уполномоченного представителя потребителя энергетика ООО «Каратузский ТВК» ФИО4 (приказ от 26.01.2021 № 36-П, приказ от 29.07.2019 № 70-П) проведена проверка прибора учета электроэнергии № 0747970801296671, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: нарушена индикация антимагнитной пломбы № 24050371491 расположенной на корпусе прибора учета (далее - ПУ).

По указанному факту был составлен акт проверки расчетных приборов учета от 27.01.2021 № 93/25, представитель потребителя присутствовать при составлении и подписании акта отказался (данный факт зафиксирован в видео проверки).

В результате выявленных нарушений также был составлен акт от 27.01.2021 № 2410600893 о безучетном потреблении электроэнергии, представитель потребителя присутствовать при составлении и подписании акта отказался (данный факт зафиксирован в видео проверки).

Прибор учета № 0747970801296671, на который была установлена антимагнитная пломба № 24050371491, допустили в эксплуатацию актом от 05.09.2019 № 93/12.

В акте от 05.09.2019 № 93/12 отражен факт установки антимагнитной пломбы н прибор учета ответчика. Из фотоматериалов проверки 05.09.2019 следует, что пломба установлена с соблюдением установленных правил.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, место установки данной пломбы позволяет потребителю при снятии показаний прибора контролировать состояние пломбы и при срабатывании без виновных действий потребителя уведомить об этом сетевую организацию/гарантирующего поставщика. Прибор учета расположен в металлическом щите (ящике), дверца которого не пломбировалась.

Фото- и видеоматериалами проверки от 27.01.2021 подтверждается факт срабатывания антимагнитной пломбы № 24050371491 (индикатор равномерно потемнел, четкие контуры прямоугольника не просматриваются). Доказательств того, что вблизи прибора учета имеются источники магнитного поля, воздействие которых могло бы привести к срабатыванию пломбы (трансформаторная подстанция, и т.д.), в материалы дела не представлено.

В акте от 27.01.2021 № 93/25 проверки расчетных приборов учет отражено, что на объекте ответчика – электрокотельной, расположенной по адресу: 

<

...>, нарушена индикация антимагнитной пломбы № 24050371491 расположенной на корпусе прибора учета.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 27.01.2021 № 2410600893 также указано на нарушение индикации антимагнитной пломбы № 24050371491 расположенной на корпусе прибора учета.

Акты, составленные сетевой организацией по результатам проведения проверки, потребителем не подписаны, замечаний на актах потребителем не указано.

Ответчиком на экспертизу передавался счетчик электрический ЦЭ6803В № 0747970801296671 в картонной коробке, опломбированной антимагнитными пломбами ИМП МИГ 79*0938113, № 79*0938111, № 79*0938115, № 79*0938114, № 79*0938112.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 25.05.2021 № 214/07:

- на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности опломбирования счетчика пломбой поверителя и ОТК завода изготовителя не выявлено. Оттиск клейма поверителя на теле пломбы схож по начертанию знаков с оттисками клейм ФБУ «Саратовский ЦСМ». На антимагнитной пломбе-наклейке № 24050371491 присутствуют следы воздействия магнитного поля величиной не менее 20-60 Мтл (в зависимости от модификации магнитного индикатора) - исчезновение темной полоски и изменение цвета индикатора магнитного поля.

- при проведении внутреннего осмотра счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 0747970801296671 вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика не выявлено, каких либо сторонних встроенных устройств установленных внутри изделий, не обнаружено.

- на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № 0747970801296671 технически исправен и работает в заявленном производителем классе точности.

Иных нарушений в работу вышеуказанного прибора учета ни сетевой организацией в ходе проверки 27.01.2021

Согласно действующему законодательству, нарушение (повреждение) пломб, в том числе антимагнитных пломб установленных на приборе учета электроэнергии является нарушением, достаточным основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений и доводов истца и третьего лица, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 05.09.2020 по 26.01.2021.

Отклоняя доводы ответчика, в том числе со ссылкой на заключение эксперта от 25.05.2021 № 214/07, суд первой инстанции обоснованно указал, что характер выявленного нарушения - срабатывание антимагнитной пломбы № 24050371491, при доказанности наличия следов магнитного воздействия на данную пломбу, не требует установления факта вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Само по себе воздействие магнита на счетный механизм прибора учета заключается в замедлении его работы и не оставляет следов воздействия, именно для предотвращения такого воздействия со стороны потребителя и (или) третьих лиц сетевая организация устанавливает антимагнитные пломбы непосредственно возле счетного механизма прибора учета.

В данном конкретном случае экспертизой и сетевой организацией доказан факт воздействия на пломбу № 24050371491 магнитного поля, ответчиком же не доказана природа происхождения такого поля, прибор учета находился во владении потребителя и потребитель имел к нему постоянный доступ. При  этом  материалы  дела  не  содержат  доказательств того, что  рядом  с   прибором  учета  и  спорной  пломбой находилось  какие-либо   оборудование  обладающее  магнитным  полем в  результате  воздействия которого  могла  сработать  антимагнитная  пломба.

В пунктах 194, 195 Основных положений № 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 определено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

В Приложении № 3 к договору энергоснабжения от 21.07.2011 № 11507 согласованы объекты абонента, объект на котором сетевой организацией было установлено воздействие на антимагнитную пломбу – электрокотельная, адрес: 

<

...>; электрообогрев 24 часа в сутки/ 7 дней в неделю  15.09. по 15.05. Руст - 60, Росв - 0,5, Pсил. - 5.5, Рот - 54.0.

Истцом на основании акта безучетного потребления произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.09.2020 по 26.01.2021.

Проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Доводы  жалобы   о ненадлежащем извещении ответчика  о предстоящей проверке отклоняются судом  апелляционной  инстанции, как   противоречащие   материалам дела,  а именно  в  материалы  дела представлено письмо   о направлении  уведомления, на котором имеется отметка о принятии уведомления нарочно (19.01.2021).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что акт от 27.01.2021 не содержит сведений о состоянии антимагнитной пломбы (производитель, марка, условия эксплуатации, исходные состояния, пороговые значения срабатывания, срок годности), отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном понимании действующего законодательства.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

- фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

- дата введения полного ограничения режима потребления;

- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

- дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценив представление в материалы дела акт проверки прибора учета электроэнергии от 27.01.2021 № 0747970801296671 и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.01.2021 № 2410600893, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные акты составлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом апелляционный суд учитывает, что в материалы дела также представлен акт предыдущей проверки от 05.09.2019 № 93/12 с фотоматериалом. Из данного акта следует и фотоматериала следует состояния пломбы на момент проверки, а также то, что потребитель принял пломбу на сохранность без замечаний. Таким образом, ответчик знал о состоянии индикатора на момент проверки, видел процедуру наклейки пломбы, более того, согласно фотоматериалу, расположение пломбы позволяло осуществлять контроль ее состояния (пломба установлена на табло с показания прибора учета).

Ссылки на то, что выявленные нарушения, не привели к искажению данных о потреблении, а изменения спорной пломбы, не может служить основанием для признания безучетного потребления, также являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству, поскольку как ранее указывалось, характер выявленного нарушения - срабатывание антимагнитной пломбы № 24050371491, при доказанности наличия следов магнитного воздействия на данную пломбу, не требует установления факта вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Также являются необоснованными ссылки ответчика на судебную практику, а именно на дела № А33-37113/2019 и № А33-18859/2020 поскольку указанные дела рассмотрены при иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2021 года по делу № А33-8407/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко