АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2116/2022

г. Биробиджан

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Доктор Айболит" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 245 143 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доктор Айболит" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" о взыскании 1 564 945,35 руб., из которых основной долг – 1 552 605,10 руб., пени – 12 340,25 руб.

Ответчик в отзыве от 20.09.2022 исковые требования на сумму 1 305 322,30 руб. признал, указав на прекращении начисления пени с 01.04.2022.

Истец в заявлении от 02.11.2022 уменьшил исковые требования в части основного долга до 1 232 803 руб., в части пени настаивал на её взыскании в сумме 12 340,25 руб.

Уточнение судом принято.

Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании протоколов подведения итогов открытых аукционов в электронной форме сторонами заключены государственные контракты на поставку медицинских препаратов (далее – Контракты), в соответствии с которыми Поставщик (истец) поставил Заказчику (ответчик):

– № 000027от 19.01.2022 на сумму 321 947,10 руб.;

– № 15 от 24.01.2022 на сумму 25 000 руб.;

– № 14 от 24.01.2022 на сумму 144 318 руб.;

– № 41 от 05.02.2022 на сумму 338 805 руб.;

– № 65 от 22.02.2022 на сумму 5 200 руб.;

– № 66 от 24.02.2022 на сумму 185 838,80 руб.;

– № 70 от 05.03.2022 на сумму 2  242,80 руб.;

– № 71 от 05.03.2022 на сумму 230,10 руб.;

– № 72 от 10.03.2022 на сумму 51 496,40 руб.;

– № 94 от 25.03.2022 на сумму 120 684,80 руб.;

– № 89 от 22.03.2022 на сумму 26 040 руб.;

– № 100 от 30.03.2022 на сумму 11 000 руб.,

на общую сумму 1 232 803 руб.

В ответе на претензию от 05.07.2022 ответчик указал на невозможность оплаты поставленного товара. Истец рассчитал пеню и обратился в суд за взысканием задолженности.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон по Контрактам регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальном) заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом. Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.5 Контрактов предусмотрено, что оплата должна быть произведена в течение 30 дней после даты фактической поставки.

Согласно разделу 6 Контрактов за не исполнение и ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются товарными накладными, актом сверки, подписанным ответчиком, и ответчиком признаны.

С учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 5 921,01 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 28 909 руб. государственной пошлины.

При сумме иска 1 245 143 руб. согласно статьям 102, 103 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть уплачена государственная пошлина в размере 25 451 руб., при этом 3 458 руб. подлежат возврату на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

В силу статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу возвращается из федерального бюджета 21 273,70 руб. государственной пошлины.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение несения судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.05.2022, расходный кассовый ордер от 28.06.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные издержки в сумме 29 845,34 руб. и 7 595,94  руб. (30%) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доктор Айболит" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 238 724,01 руб., из которых основной долг – 1 232 803 руб., пени – 5 921,01 руб., а также судебные издержки в сумме 29 845,34 руб., и 7 595,94 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Айболит" из федерального бюджета 21 273,70 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

А.Н. Кручинин