Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157310/2018

11 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональная общественная организация «Ленинградское общество охотников и рыболовов» (адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. р. Пряжки, д. 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 22, пом. 3Н, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 32 270 руб. 24 коп. 

при участии

от истца: ФИО2 – председатель правления выписка из ЕГРЮЛ, 

от ответчика: не явился (извещен).  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Ленинградское общество охотников и рыболовов» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» (далее – Ответчик) о взыскании 32 270 руб. 24 коп., из которых 25 734 руб. 76 коп. – пени за период с 11.06.2017 по 14.02.2018 по договору аренды от 20.06.2017 №04А-17/18, 6 535 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 19.07.2018. 

Определением суда от 21.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 22.02.2019 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил. 

Определением суда от 22.02.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 04.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 

20.06.2017 между сторонами заключен договор аренды № 04А-17/18 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Пряжки, д. 32, лит.А, 1-ый этаж, общей площадью 61 кв.м. для складирования мебели, архива и серверной, что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2017, подписанным сторонами.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Договор заключен на срок с 20.06.2017 по 20.04.2018.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10–го числа оплачиваемого месяца

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за помещения составляет 28 060 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Срок действия Договора истек 14.02.2018.

В результате нарушения сроков внесения Ответчиком арендной платы, предусмотренных п. 3.2. Договора, Истцом начислены пени в размере 25 734 руб. 76 коп. за период 11.06.2017 по 14.02.2018.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из положений названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы, установленного п. 3.2 Договора признается судом обоснованным. 

Сумма начисленных пеней за период с 11.06.2017 по 14.02.2018 составляет 25 734 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в силу чего требования о взыскании задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной задолженности за период после истечения срока действия Договора с 15.02.2018 по 19.07.2018, что составляет 6 535 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются в ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» в пользу Межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов» 25 734 руб. 76 коп. – пени, 6 535 руб. 48 коп. – проценты, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.