АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-2827/2019 

«16» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.05.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.05.2019      года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи С.И. Кириченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В.., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОММУНАЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 1063808158864, ИНН 3808148405, адрес регистрации: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА МАЙСКАЯ, ДОМ 22)

к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 665415, 

<

...>)

о взыскании  522 755,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,  

от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОММУНАЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 522 755,46  руб.– неустойка за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по государственным контрактам №45-25/0134300085714000036 от 12.09.2014г., №51-38/0134300085714000037 от 07.11.2014г., №52-39/0134300085714000038 от 07.11.2014г., № 259-26/3382001069015000030 от 31.07.2015г. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОММУНАЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (подрядчик) и ОТДЕЛОМ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (заказчик)  заключены следующие муниципальные контракты (далее - контракты):

- №45-25/0134300085714000036 от 12.09.2014г. на выполнение работ по электрохимической защите водопроводных сетей в г. Черемхово (1 этап) для нужд отдела капитального строительства администрации города Черемхово, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы по электрохимической водопроводных сетей в г. Черемхово (1 этап) для нужд отдела капитального строительства администрации города Черемхово, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. (п. 1.1. контракта).

- №51-38/0134300085714000037 от 07.11.2014г. на выполнение работ по электрохимической защите водопроводных сетей в г. Черемхово (2 этап) для нужд отдела капитального строительства администрации города Черемхово, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы по электрохимической водопроводных сетей в г. Черемхово (2 этап) для нужд отдела капитального строительства администрации города Черемхово, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. (п. 1.1. контракта).

- №52-39/0134300085714000038 от 07.11.2014г. на выполнение работ по электрохимической защите водопроводных сетей в г. Черемхово (3 этап) для нужд отдела капитального строительства администрации города Черемхово, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы по электрохимической водопроводных сетей в г. Черемхово (3 этап) для нужд отдела капитального строительства администрации города Черемхово, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. (п. 1.1. контракта).

- № 259-26/3382001069015000030 от 31.07.2015г. на выполнение работ по электрохимической защите водопроводных сетей в г. Черемхово для нужд отдела капитального строительства администрации города Черемхово, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы по электрохимической водопроводных сетей в г. Черемхово (3 этап) для нужд отдела капитального строительства администрации города Черемхово, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ: электрохимическая защита водопроводных сетей гор. Черемхово (п. 1.2. контрактов).

Цена контрактов (п. 2.2 контрактов) составляет: контракт №45-25/0134300085714000036 - 2 130 449 руб.;  контракт №51-38/0134300085714000037 - 4 035 226 руб., контракт №52-39/0134300085714000038 - 4 564 089 руб. 87 коп.; контракт  № 259-26/3382001069015000030 – 3 000 000 руб.

В пунктах 3.1 контрактов определен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.10.2014г. (контракт №45-25/0134300085714000036); до  20.12.2014г. (контракт №51-38/0134300085714000037); до 30.12.2014г. (контракт №52-39/0134300085714000038); до 20.12.2015 (контракт  № 259-26/3382001069015000030).

В соответствии с пунктами 2.8 контрактов заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с контрактами, путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика на основании подписанных контрактов, акта сдачи-приемки работ, в течение 40 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контрактам, истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2017 по делу №16140/2017 с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОММУНАЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" взысканы задолженность по муниципальным контрактам №45-25/0134300085714000036, №51-38/0134300085714000037, №52-39/0134300085714000038 в размере 652 700 руб.

Спорные подрядные работы ответчиком в полном объеме оплачены с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, ответчику начислены пени в сумме 522 755 руб. 46 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 222 от 31.10.2018 с требованием оплатить неустойку в сумме 522 755 руб. 46 коп. Указанная претензия получена ответчиком 09.01.2019, оставлена без удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.

Ответчик отзыв не представил, в представленном в адрес истца письме  № 313 от 13.09.2018 подтвердил факт нарушения сроков оплаты задолженности, сославшись на нехватку бюджетных средств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия представленных государственных контрактов №45-25/0134300085714000036, №51-38/0134300085714000037, №52-39/0134300085714000038, 259-26/3382001069015000030, суд считает, что по своей правовой природе контракты являются договорами подряда, заключенным в форме государственного контракта.

Правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу требований статей 702, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Оценив условия контрактов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:  предмет договора, стоимость работ предусмотрена в статье  2 контрактов; порядок финансирования и оплаты работ – в статье  4 контрактов; сроки выполнения работ согласованы в статье 3 контрактов, обеспечение исполнения обязательств по контракту предусмотрено пунктами 8.1-8.12 контрактов.

В связи с изложенным суд полагает, что спорные контракты являются заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок, расчета пени за нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, предусмотрены пунктом 7.2 контрактов.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами при заключении контрактов соблюдено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2017 по делу №16140/2017,  имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, установлен  факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком, который подтвержден, в том числе, актом №00000078 от 25.09.2014г. на сумму 2 130 449 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.12.2014г. на сумму 4 564 089 руб. 87 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2014г. на сумму 4 035 226 руб. 00 коп.

На основании представленного истцом уточненного расчета размер неустойки по пункту  7.2 контрактов составил 522 755 руб. 46 коп. за период с 04.11.2014 по 30.05.2018 исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом сумм частичной оплаты задолженности.

При сопоставлении сроков выполнения объемов, указанных в контрактах и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и платежных поручений (л.д. 47-69) судом установлено, что заказчиком допущены нарушения сроков оплаты работ, выполненных подрядчиком по контрактам №45-25/0134300085714000036, №51-38/0134300085714000037, №52-39/0134300085714000038, 259-26/3382001069015000030.  Количество дней просрочки, исчисленное судом, аналогично количеству дней просрочки, указанному в расчете неустойки, представленном истцом.

Ответчиком факт просрочки исполнения обязательств по контракту не оспорен и подтвержден письменно (л.д. 97). 

    Расчет неустойки, судом проверен, составлен верно, соответствует положениям пункта 7.2 договора,  ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Равно как и не представлено доказательств уплаты суммы взыскиваемой неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 522 755 руб. 46 коп.  правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере. Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной.   

Ходатайств о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности,  ответчиком не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в 213521/17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 165 от 22.08.2018, расходы по уплате которой относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО  в пользу     АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОММУНАЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ»    522 755 руб. 46 коп.   – неустойки,   2 000 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко