ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6660/2021

29 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1110/2022) ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу № А26-6660/2021, принятое

по заявлению ГБУ СО "КЦ ФИО3"

к  УФАС по Республике Карелия

3-е лицо: ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия»

об оспаривании решения и предписания

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185030, 

<

...>, пом. 6-Н; далее – заявитель, Учреждение, ГБУ СО "КЦ ФИО3") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...>; далее – ответчик, Управление, УФАС по Республике Карелия) о признании незаконным и отмене решения от 17.05.2021 по жалобе № 010/07/3-234/2021 о признании в действиях Учреждения нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и отмене предписания № 010/07/3-234/2021 об аннулировании закупки от 17.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (ОГРН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия», Отдел, третье лицо).

Решением от 01.12.2021 суд первой инстанции признал недействительными принятые УФАС по Республике Карелия 17.05.2021 решение по жалобе № 010/07/3-234/2021 и предписание № 010/07/3-234/2021 об аннулировании закупки; обязал УФАС по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ГБУ СО "КЦ ФИО3" посредством отмены в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу решения от 17.05.2021  по жалобе № 010/07/3-234/2021 и предписания от 17.05.2021 № 010/07/3-234/2021 об аннулировании закупки; взыскал с УФАС по Республике Карелия в пользу ГБУ СО "КЦ ФИО3" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Отдел указывает на то, что объединение Заказчиком в один лот различных по функциональным характеристикам услуг повлекло ограничение конкуренции при проведении торгов, поскольку ограничило число потенциальных участников по отдельным услугам, работам. 

В судебном заседании представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГБУ СО "КЦ ФИО3" и УФАС по Республике Карелия, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 31.03.2021 Учреждением опубликовано извещение о проведении закупки в ЕИС и на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) № 321101444049 (далее – закупка). Способ определения поставщика – открытый аукцион в электронной форме 223-ФЗ. Наименование закупки: оказание услуг пультовой охраны с использованием систем пожарно-охранной сигнализации, подключенных на пульт централизованного наблюдения на объект Учреждения по Костомукшскому городскому округу.

16.04.2021 в Управление поступила жалоба на действия Учреждения от ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия».

В своей жалобе третье лицо ссылается на то, что в п. 1.1 раздела «Предмет контракта» указано, что по настоящему контракту исполнитель обязуется оказывать охранные услуги объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, включив в один объект 2 вида услуг. По мнению третьего лица, такие условия ограничили возможность предложения к оказанию услуг по охране для других участников, в том числе самого ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия».

Управление решением от 17.05.2021 № 010/07/3-234/2021 признало жалобу ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» обоснованной, установило в действиях Учреждения нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем вынесло предписание об устранении нарушений закона путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме. 

Управление пришло к выводу о том, что информация об объекте закупки, указанная в техническом задании противоречит информации о предмете контракта, указанном в проекте договора, кроме того, в техническом задании к исполнителю установлено требование о наличии лицензии, включающей в себя услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектировании, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, что может привести к ограничению участников закупки.

Полагая, что решение от 17.05.2021 № 010/07/3-234/2021 и предписание № 010/07/3-234/2021 от 17.05.2021 Управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Учреждением требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обжалование действий Заказчика осуществлялось третьим лицом в порядке, установленном частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет ограничения конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Из материалов дела следует, что Управление, признавая жалобу на действия Учреждения обоснованной, пришло к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в который включены технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации (пункт 2).

При наличии лицензии на частную охранную деятельность разрешается использовать, проводить обслуживание технических средств, в том числе охранной и охранно-пожарной сигнализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В пункте 4 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе, за исключением случаев, если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 названного закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).

Как следует из материалов дела (Техническое задание), Заказчиком применялся код объекта закупки ОКПД2 - 80.10.12 - услуги охраны, а КТРУ - 80.10.12.000-0000008 Услуги частной охраны (охраны (Технический мониторинг).

Заказчиком согласно указанной позиции КТРУ установлены следующие обязательные характеристики: охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; вид услуги по охране: охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; технические средства охранно-пожарной сигнализации; использование мобильной группы - да.

Согласно пункту 1.1 Проекта контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В пункте 5.5. Технического задания для участников закупки установлено требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности (на основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности») и в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с наличием в составе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых установлен Правительством Российской Федерации и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Заказчик в аукционной документации опубликовал проект контракта, который соответствует типовому контракту на оказание охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг» (далее – Типовой контракт).

Согласно пункту 1.1 Типового контракта по  настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: (вид услуги (виды услуг), предусмотренный (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности                           в Российской Федерации" (далее  -  услуги)  в  срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение  N  2  к  настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить   оказанные   услуги   на   условиях,   предусмотренных  настоящим контрактом.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности  в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление  услуги: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

При формировании Технического задания Заказчику в рамках закона предоставлено право самостоятельно определять параметры и характеристики работ и услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как поясняло Учреждение, определение предмета закупки было связано с необходимостью в каждом конкретном случае (на каждом объекте) выяснить достаточность установленного оборудования, его исправность и возможность функционирования применительно к требованиям Исполнителя по оказанию охранных услуг. Кроме того, Заказчику было необходимо, чтобы Исполнитель обеспечивал работоспособность системы видеомониторинга/видеозаписи, с возможностью просмотра в режиме реального времени через удаленные рабочие места (эксплуатационное обслуживание).  

Кроме того, документация содержала требование о наличии лицензии только на осуществление частной охранной деятельности. Работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию должны выполняться исполнителем наряду с услугами по охране объектов как собственными силами, так и возможным привлечением субподрядных организаций.

Следовательно, требование о наличии дополнительной специальной лицензии на осуществление деятельности по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны не требуется ввиду того, что право осуществления такой деятельности при наличии лицензирования обусловлено нормами действующего законодательства и не противоречит требованиям документации об аукционе.

В апелляционной жалобе Отдел указывает на то, что объединение Заказчиком в один лот различных по функциональным характеристикам услуг повлекло ограничение конкуренции при проведении торгов, поскольку ограничило число потенциальных участников по отдельным услугам, работам.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимущества отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В рассматриваемом случае, установленные Заказчиком требования в равной мере применялись ко всем участникам закупки и, следовательно, не привели к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции. 

Рассмотрев обстоятельства данного дела с учетом приведенных выше обстоятельств и нормативных положений, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для опровержения вывода суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае осуществление хозяйствующим субъектом непосредственно охраны объектов и осуществления работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона, не противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание правомерно признаны недействительными решением суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Ссылку подателя апелляционной жалобы по определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2022 №305-ЭС21-28588 по делу №А40-212273/2020 в рассматриваемом случае апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела суды рассматривали вопрос о правомерности объединения в один лот охранных услуг и услуг  по монтажу пожарной сигнализации, требующей  отдельного лицензирования.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01 декабря 2021 года по делу № А26-6660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало