ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73189/2023

29 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от иного лица (подателя жалобы): ФИО1, по паспорту, представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.12.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-73189/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Долорстрой»

от иного лица (подателя жалобы): Порядина Анна Андрияновна

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее - ООО «Петрострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долорстрой» (далее – ответчик, ООО «Долорстрой») о взыскании 2 582 738 руб. задолженности по договорам долевого участия от 21.09.2018 № Д-303-В/2, № Д-к304-В/2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 иск удовлетворен.

Единственный участник Общества ФИО1, не привлеченная к участию в деле, обжаловала решение от 18.10.2023 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение от 18.10.2023 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 18.10.2023 и определение от 08.02.2024.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А56-73189/2023 отменено; дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по настоящему делу.

Определением от 13.06.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, не учел обстоятельства, которые являются основанием для отмены обжалуемого ФИО1 решения, на основании следующего.

Согласно статьям 40, 44 АПК РФ стороны являются лицами, участвующими в деле, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из положений статьи 43 АПК РФ под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, под процессуальной дееспособностью – способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанная норма предусматривает процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу, наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора – истцом или ответчиком, при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Как установлено апелляционным судом, ответчик 08.04.2022 исключен из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности, то есть указанная запись внесена в ЕГРЮЛ до принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции иска по существу ООО «Долорстрой» прекратило деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, производство по настоящему делу подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду утраты последним своей правоспособности (часть 3 статьи 49 ГК РФ), что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения от 18.10.2023 (резолютивная часть от 11.10.2023). 

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу №  А56-73189/2023  подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2024 по делу №  А56-73189/2023 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 С.А. Нестеров