АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9720/19

25 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            25 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Корниенко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «САРАТОВСТРОЙСТЕКЛО»                                               (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВТРАНСАВТО»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2019.

установил:

акционерное общество «САРАТОВСТРОЙСТЕКЛО» обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВТРАНСАВТО» о взыскании ущерба по договору № 84 от 21.12.2016  в размере  9 832,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание  не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание  явился, по заявленным требованиям истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела судом установлено, 21.12.2016 между АО «Саратовстройстекло» и ООО «РосТрансАвто» был заключен договор № 84 на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении (далее Договор).

В соответствии с условиями настоящего договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении (п.1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора перевозки осуществляются в соответствии с ГК РФ, Уставом  автомобильного  транспорта и  городского  наземного  электрического транспорта, Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, в пределах " которых ответчик и истец несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.5. договора ответчик обязался осуществлять подачу под загрузку автотранспортные средства в технически исправном состоянии, отвечающие санитарным требованиям, пригодном для перевозки груза и обеспечивающим сохранность груза на всем протяжении пути следования.

Согласно п. 3.1.6. договора Ответчик обязался в ходе осуществления приемки груза к перевозке, осуществлять:

- приёмку груза к перевозке от Клиента либо иных грузоотправителей, указанных в заявке Клиента, с пересчетом количества мест, а в случаях, указанных в Заявке, осуществлять контроль за ассортиментом передаваемого груза;

- проверку целостности упаковки груза;

- контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

-давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке.

- не принимать к перевозке грузы с нарушенной и/или поврежденной упаковкой. При обнаружении грузов с нарушенной и/или поврежденной упаковкой, сообщать об этом Клиенту (грузоотправителю) и требовать замены данного груза. В случае отказа Клиента от замены груза с нарушенной и/или поврежденной упаковкой Перевозчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

30.11.2018 в адрес грузополучателя ООО «С-Б-Р» истцом было отгружено стекло листовое.

Доставка листового стекла производилась водителем ответчика ФИО3 по доверенности № 2762 от 29 ноября 2018 года) в соответствии с ТН № 8566 от 30.11.2018.

Согласно Акту контрольной отгрузки от 30.11.2018, а также вышеуказанной ТН                № 8566 от 30.11.2018 товарная продукция (стекло) была принята к перевозке водителем Ответчика ФИО3 без замечаний в исправной таре и упаковке со 100% визуальным осмотром каждого ящика.

При приемке данной партии стекла на территории грузополучателя ООО «С-Б-Р» был обнаружен бой стекла. По данному факту был составлен акт формы ТОРГ-2 №3 от 10.12.2018.

18.12.2018 со стороны ООО «С-Б-Р» в адрес истца поступило письмо (исх.№52) с требованием о возмещении суммы боя стекла марки М1*4*3210*2550 в количестве 6 (шести) листов = 43,34 м2 (Акт формы ТОРГ-2 № 3 от 10 декабря 2018 года).

В результате произошедшего истцу был причинен ущерб со стороны ответчика в размере 9 057  руб. 08 коп. (сумма возмещенного Истцом ООО «С-Б-Р» (грузополучатель) ущерба).

В силу п. 6.4. Договора Перевозчик несет ответственность перед Клиентом за сохранность груза в пути с момента погрузки груза на автотранспорт и до момента сдачи грузополучателю, а именно: за недостачу, утерю груза в пути, а также за повреждение (порчу) груза в виде возмещения реального ущерба.

В соответствии п. 6.5. Договора Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой» недостачей, повреждением (порчей) перевозимого груза, возмещает Клиенту провозную плату, полученную за перевозку, пропорционально утраченному, недостающему, поврежденному (испорченному) грузу. 

Учитывая данное условие Договора, истец полагает, что ответчик обязан возместить ему сумму в размере 775 руб. 89 коп.

Расчет возмещения провозной платы: 26 800 руб. (стоимость осуществленной перевозки в соответствии с актом выполненных работ № 8709 от 14.12.18 года, подписанного истцом и ответчиком): 1497,00 м2 (общий метраж отгруженной Покупателю (Грузополучателю) продукции в соответствии с ТН №8566 от 30.11.18.) х 43,34 м 2 (количество бойного стекла по акту ТОРГ-2) = 775 (семьсот семьдесят пять) руб. 89 копеек.

По расчету истца  сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет                           9 832 рубля 97 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.0.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. 

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

Представленные истцом доказательства, которые ответчиком не оспорены, свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке груза.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Возмещение вреда возможно в натуре либо путем взыскания стоимостного эквивалента утраченного, поврежденного имущества (убытков).

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

 Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представлены, следовательно, доводы истца о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения при перевозке спорного груза суд признает обоснованно в завяленном размере.

Дополнительно суд отмечает следующее.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что повреждения были внутри упаковки, и бой стекла произошел по вине истца.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12). Доказательств того, что причиной повреждения груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком не представлено. 

Судом было предложено проведение судебной экспертизы в целях установления причины боя стекла, однако ответчик от ее проведения отказался. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости повреженного груза в размере   9 057 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

Предметом иска также является требование о взыскании стоимости провозной платы в связи с несохранной перевозкой в размере 775 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 6.4. Договора Перевозчик несет ответственность перед Клиентом за сохранность груза в пути с момента погрузки груза на автотранспорт и до момента сдачи грузополучателю, а именно: за недостачу, утерю груза в пути, а также за повреждение (порчу) груза в виде возмещения реального ущерба.

Согласно п. 6.5. Договора Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимого груза, возмещает Клиенту провозную плату, полученную за перевозку, пропорционально утраченному, недостающему, поврежденному (испорченному) грузу. 

Поскольку судом установлен, подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком истцу ущерба в результате повреждения груза, постольку требование о взыскании с ответчика  провозной платы пропорционально утраченному, недостающему, поврежденному (испорченному) грузу, также подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку оплаченная провозная плата за спорную перевозку, в результате которой был утрачен груз, составила 26 800 руб., то провозная плата  в заявленном размере подлежит возмещению истцу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВТРАНСАВТО»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «САРАТОВСТРОЙСТЕКЛО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  сумму ущерба в размере 9 832 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.