1018/2017-50518(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4481/2017

город Саранск

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено25 октября 2017 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 82154 руб. задолженности и понесенные судебные расходы,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 85 от  11.08.2017,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее – АО  "Газпром газораспределение Саранск", исполнитель, подрядчик, истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Промкомплект" (далее – ООО "Промкомплект", заказчик, ответчик) о  взыскании 82154 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору  подряда № 17-7/02-СМР-5 от 12.01.2017 и понесенные судебные расходы.  

Определением от 30.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым  перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  (определение от 25.08.2017).  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, в заседание не явился, в отзыве не оспаривая сумму долга, в  удовлетворении исковых требований просит отказать, указав на некачественное  выполнение работ со стороны подрядчика. В соответствии с положениями  статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.01.2017  между сторонами спора подписан договор подряда № 17-7/02-СМР-5, по  условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в сроки, установленные  договором (окончание не позднее 30.06.2017 – пункт 1.3 договора), выполнить  работы по замене ГРПШ на ул.60 лет Октября в г.Саранске, а заказчик –  принять результат выполненных работ и оплатить его в виде авансового  платежа в течении 5 дней с момента подписания договора (пункт 5.1).  

Стоимость работ составила 82154 руб., которая может быть изменена при  изменении объемов выполняемых работ, а также при изменении стоимости  материальных ресурсов (пункт 3.1).  

Истцом в рамках спорного договора выполнены работы по замене ГРПШ  на ул.60 лет Октября в г.Саранске на сумму 82154 руб. (акт о приемке  выполненных работ и справка о стоимости понесенных затрат от марта  2017года), которые заказчик не оплатил.  

На направленную в адрес ответчика претензию от 29.05.2017 об оплате  имеющейся задолженности ответчик не отреагировал.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в  деле, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и  746 ГК РФ).  

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по  оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки  заказчиком.  

Факт выполнения подрядных работ по замене ГРПШ на ул.60 лет Октября  в г.Саранске АО "Газпром газораспределение Саранск" ответчиком не  оспаривается.  

В подтверждение факта выполнения работ по замене ГРПШ на ул.60 лет  Октября в г.Саранске, истцом в материалы дела представлены акт о приемке  выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат  (формы КС-3) от марта 2017 года, акт выполненных работ № 07/00001057 от  03.03.2017 на сумму 82154 руб., составленные и подписанные сторонами в  рамках спорных договорных обязательств, а также акт приемки законченного  строительством объекта газораспределительной системы от 05.07.2017.  

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 82154  руб.  

Доказательства в опровержение выполненных истцом работ в материалы  дела ответчиком не представлены.  

В связи с этим риски неопровержения факта и объема выполненных работ  лежат на ответчике.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Отсутствие таких возражений позволяет суду сделать вывод о том, что  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком.  

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у  ответчика задолженности на сумму 82154 руб., а ответчик доказательств их  оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 82154 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Доводы ответчика о некачественном выполнении подрядных работ судом  отклоняются, как противоречащий положениям статьи 753 ГК РФ и  представленным в материалы дела доказательствам.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3286 руб. (платежное поручение   № 0000004772 от 24.05.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению  истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск,  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.1997) в пользу  акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск,  зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.1994) задолженность в  сумме 82154 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 3286 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Л. Никишина