АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2024 года

 

Дело № А33-6137/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «27» апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «15» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО-ЮГ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №13/08 от 12 мая 2023 года в размере 68 746, 79 рублей, в том числе:

- 57 956, 25 рублей – сумма основного долга,

- 10 781, 54 рублей – неустойка.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.05.2024 (зарегистрировано 03.05.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «ЕДИНСТВО-ЮГ» (покупатель) заключен договор № 13/08 от 12.05.2023 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар: пиломатериал профилированный Объем и размеры указываются в заявке покупателя.

Согласно п. 2.1 договора цена на товар устанавливается в рублях РФ, без НДС, устанавливается на основании заявки покупателя.

В соответствии с п. 5.1.1 договора оплата 100% авансом: расчет за поставляемый товар происходит путем внесения покупателем авансового платежа в размере 100% от стоимости товара. Покупатель производит оплату товара в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на предоплату.

Моментом оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить и взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Все споры, возникшие в процессе исполнения условий договора, решаются путем переговоров. Споры, возникшие и неразрешенные в процессе исполнения договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (п. 9.1 договора).

На оплату товара истцом ответчику выставлен счет № 19 от 16.05.2023 на сумму 57 956,25 руб.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ (УПД) № 20 от 16.05.2023 на сумму 57 956,25 руб.

Из иска следует, что поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере  57 956,25 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара, истец, на основании п. 7.1 договора начислил неустойку.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании по договору №13/08 от 12 мая 2023 года 68 746, 79 рублей, в том числе: 57 956, 25 рублей – сумма основного долга, 10 781, 54 рублей – неустойка.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на неверный расчет истцом суммы неустойки, как выполненный без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил снизить размер начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор № 13/08 от 12.05.2023, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 20 от 16.05.2023 на сумму 57 956,25 руб., ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара (договор № 13/08 от 12.05.2023), учитывая также, что ответчиком факт поставки не оспорен, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Из иска следует, что поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере  57 956,25 руб.

Ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 57 956,25 руб. материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 57 956,25 руб. долга подлежит удовлетворению судом.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец, на основании п. 7.1 договора, начислил неустойку по договору поставки № 13/08 от 12.05.2023 в размере 10 781,54 рублей за период с 19.05.2023 по 20.11.2023.  Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить и взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно.

В соответствии с п. 5.1.1 договора оплата 100% авансом: расчет за поставляемый товар происходит путем внесения покупателем авансового платежа в размере 100% от стоимости товара. Покупатель производит оплату товара в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на предоплату.

На оплату товара истцом ответчику выставлен счет № 19 от 16.05.2023 на сумму 57 956,25 руб.

Товар поставлен ответчику 16.05.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ (УПД) № 20 от 16.05.2023 на сумму 57 956,25 руб.

Таким образом, с учетом положений п. 5.1.1 договора и фактических обстоятельств дела, последним днем оплаты товара является 19.05.2023 (16.05.2023 + 3 рабочих дня).

Следовательно, первым днем просрочки исполнения денежного обязательства, а равно датой начала начисления неустойки является 20.05.2023.

С учетом изложенного, суду представляется верным следующий расчет неустойки за заявленный истцом период (до 20.11.2023):

с 20.05.2023 по 20.11.2023: 57 956,25 руб. x 0,1% x   185 дн. =  10 721,91 руб.

Таким образом, суммой обоснованной начисленной и предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки является 10 721,91 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом, отклонены,  с учетом того, что последний день срока исполнения денежного обязательства приходится на 19.05.2023 (рабочий день), а не на 20.05.2023 (выходной), как ошибочно полагает ответчик.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы судебного дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки исполнения обязательств и при правильном применении установленного размера пени.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, предъявленная к взысканию сумма неустойки (в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), не является чрезмерной.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки исполнения обязательства либо мер к сокращению ее продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в размере 10 721,91 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 68 678,16 руб., в том числе:  57 956,25 руб. долга, 10 721,91 руб.  неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 678,16 руб., в том числе:  57 956,25 руб. долга, 10 721,91 руб.  неустойки, а также   2 747,61 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова