ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12918/2021

г. Саратов

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым  А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2024 года по делу   № А12-12918/2021  

о признании недействительным договора дарения и применении последствий  недействительности сделки  

в рамках дела № А12-12918/2021 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина  ФИО2 (дата рождения: 25.09.1975, место рождения: город  Волжский Волгоградской области, адрес регистрации: 404121, 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: ФИО2 - лично, ФИО1- лично, представителя финансового управляющего ФИО3  ФИО4 – ФИО5 по доверенности от  09.09.2024,  

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением, в  порядке положений статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратилось  общество с ограниченной ответственностью «СК ВОЛГОГИДРОЗАЩИТА» (далее -  заявитель, ООО «СК ВОЛГОГИДРОЗАЩИТА», Общество) о признании ФИО2 (далее - должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом),  утверждении финансового управляющего должником из числа членов Ассоциации  Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

Определением суда от 07.09.2021 (резолютивная часть оглашена 31.08.2021) в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО6  

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.09.2021.  

Решением суда от 18.01.2022 (резолютивная часть оглашена 11.01.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6  

28.04.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО6  о признании недействительным договора дарения от 15.02.2019 заключенного между  ФИО2 и ФИО7, применении последствий недействительности сделки  в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка, кадастровый номер:  34:35:030101:1036, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли под  садоводство, местоположение: Волгоградская обл., г. Волжский, СНТ «Строитель», ул. 10,  уч. 5А, площадь: 608+/- 9 кв.м и здания, кадастровый номер: 34:35:030101:4284,  назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Волгоградская обл., г.  Волжский, СНТ «Строитель», ул. 10, д. 5А, площадь: 127 кв.м.  

Определением суда от 20.09.2022 ФИО6 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего ФИО2  

Определением суда от 16.03.2023 производство по заявлению финансового  управляющего о признании недействительным договора дарения от 15.02.2019,  заключенного между ФИО8 и ФИО1, действующей в интересах своего  несовершеннолетнего сына ФИО7 и применении последствий недействительности  сделки приостановлено до утверждения финансового управляющего в деле о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Определением суда от 15.11.2023 (резолютивная часть судебного акта оглашена  09.11.2023) финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО4  

Определением суда от 21.11.2023 производство по заявлению финансового  управляющего о признании недействительной сделки возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2024 признан  недействительным договор дарения, заключенный 15.02.2019 между ФИО2 и  ФИО1, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО7  Применены последствия недействительности сделки.  

Суд обязал ФИО7 в лице законного представителя ФИО1  возвратить в конкурную массу ФИО2 земельный участок, кадастровый номер:  34:35:030101:1036, вид разрешенного использования: земли под садоводство,  местоположение: Волгоградская обл., г. Волжский, СНТ «Строитель», ул. 10, уч. 5А,  площадь: 608+/- 9 кв.м и здание, кадастровый номер: 34:35:030101:4284, назначение  объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Волгоградская обл., г. Волжский, СНТ  «Строитель», ул. 10, д. 5А, площадь: 127 кв.м.  

С ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО1, финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 поступило ходатайство  об утверждении мирового соглашения, к которому приложен текст мирового соглашения,  заключенного в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А12-12918/2021 о  несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на  17.09.2024, лицам, участвующим в деле предложено представить письменные позиции по  заявленному ходатайству.  

В судебном заседании ФИО3, ФИО1, представитель финансового  управляющего ФИО3 просили утвердить твердить мировое соглашение по  настоящему делу.  

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о  достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований  и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам,  связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и  подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в  протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания  мнений других лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении  могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств  ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо  признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не  противоречащие федеральному закону.  

В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» разъяснено, что в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в  арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых  отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса);  задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть  1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ,  арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон,  содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и  задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи  138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные  процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и  при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий.  

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое  утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.  

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами  примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или  полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание  (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья  70 Кодекса).  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  

гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено  арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или  иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень  оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового  соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и  законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они  свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том  числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными  требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать  согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими,  ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед  другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не  было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое  соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных  актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются  равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его  утверждении.  

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами,  участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и  поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения  требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц  (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших  проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение  мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом  мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли  проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в  том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом  только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового  соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы  лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового  соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не  противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным  волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его  утверждении.  

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Возражения от лиц, участвующих в деле, относительно заявленного ходатайства об  утверждении мирового соглашения не поступили.  

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для  прекращения производства по делу, что влечет отмену определения арбитражного суда  первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе», утвержденное судом мировое соглашение  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой  окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в  соответствующей части).  

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении  мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для  соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из  которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные),  такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого  правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из  того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного  либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного  процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной,  кассационной инстанций, предусмотрено частью 1 статьи 139 АПК РФ (пункт 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

В силу части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах  апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных  требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.  

Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном  суде заключено мировое соглашение, определение, принятое по делу арбитражным судом  первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании  части 2 статьи 150 АПК РФ.  

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.  

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено  взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного  обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу  одной из сторон спора. Следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе  рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении,  относятся на них и распределению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2024 года по  

делу № А12-12918/2021 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1  

Викторовной законным представителем несовершеннолетнего гражданина Камского  

Романа Дмитриевича, именуемой в дальнейшем «Ответчик» с одной стороны и  финансовым управляющим гражданина ФИО3 Поповой  Натальей Васильевной, действующей на основании решения Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-12918/2021 от 18.01.2022 и определения  Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12918/2021 от 15.11.2023,  именуемой в дальнейшем «Истец» с другой стороны, в целях урегулирования спора по  делу № А12-12918/2021 о признании недействительным договора дарения от 15.02.2019  заключенного между ФИО2 и ФИО7, и применении последствий  недействительности сделки в виде возврата к конкурсную массу должника земельного  участка, кадастровый номер 34:35:030101:1036, вид разрешенного использования объекта  недвижимости: земли под садоводство, местоположение: Волгоградская обл., г.  Волжский, СНТ «Строитель», ул. 10, уч. 5А, площадь: 608+/- 9 кв.м и здания, кадастровый  номер: 34:35:030101:4284, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение:  Волгоградская обл., г.Волжский СНТ «Строитель», ул. 10, д. 5А, по условиям которого:  

1. Истец и ответчик, действуя в рамках статьи 139 АПК РФ заключили настоящее  мировое соглашение.  

2. Ответчик подтверждает, что рыночная стоимость земельного участка и здания на  нем составляет 1 600 000 рублей.  

3. Стороны согласовали, что настоящее мировое соглашение сократит время  проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 и приведет к  скорому пополнению конкурсной массы ФИО3 с целью удовлетворения  требований кредиторов.  

 ФИО3 состоит в браке с ФИО1, в браке рожден ФИО7, в  настоящее время является несовершеннолетним ребенком.  

 Спорный объект приобретен в браке и является неделимой вещью.  

 04.07.2024 Арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-12918/2021  определил:  

 -признать недействительным договор дарения, заключенный 15.02.2019 между  ФИО2 и ФИО1 действующей  за своего несовершеннолетнего сына ФИО7;  

 -применить последствия недействительности сделки; 

 -обязать ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 возвратить в конкурную массу ФИО2  земельный участок, кадастровый номер: 34:35:030101:1036, вид разрешенного  использования: земли под садоводство, местоположение: Волгоградская обл., г.  Волжский, СНТ «Строитель», ул. 10, уч. 5А, площадь: 608+/- 9 кв.м. и здание,  кадастровый номер: 34:35:030101:4284, назначение объекта недвижимости: нежилое,  местоположение: Волгоградская обл., г. Волжский, СНТ «Строитель», ул. 10, д. 5А,  площадь: 127 кв.м.  

 Реализация имущества гражданина включенного в конкурсную массу производится  по правилам ст. 213.26 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 34 СК РФ.  

½ доли земельного участка и здания принадлежат супруге должника ФИО1, на праве совместной собственности согласно СК РФ.  

 При реализации имущества ФИО3 преимущественное право на покупку  имеет супруга должника ФИО1  

4. Ответчик принимает на себя обязательства по оплате ½ доли совместно  нажитого имущества ФИО3 в сумме 804 000 рублей.  

5. Исполнение обязательств ответчиком перед истцом произведено в следующем  порядке:  

- в денежной форме в размере 573 000 рублей оплачено в конкурсную массу по  реквизитам: ФИО3  

Счет: 40817810550177562739 в филиале «Центральный» ПАО  

к/с 30101810150040000763, БИК 045004763, ИНН 

<

***>. 

- в неденежной форме, путем передачи в конкурсную массу ФИО3 2-х  единиц оборудования по акту приема- передачи: Аппарат высокого давления Falch Aqua  speed 750w рыночной стоимостью 175 000 рублей и Кран консольный K1-ВТБ РЭ г/п –  320 кг рыночной стоимостью 56 000 рублей.  

Рыночная стоимость передаваемого по акту приема - передачи оборудования  составляет 231 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости   № 31/03-24 от 22.03.2024 выполненного обществом с ограниченной ответственностью  «Автобан».  

6. Истец настоящим отказывается от требований к ответчику по обособленному  спору о признании недействительным договора дарения от 15.02.2019, требования  считаются прекращенными с даты утверждения настоящего мирового соглашения  Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.  

7. Настоящее мировое соглашение утверждено на основании решения собрания  кредиторов ФИО3 от 28.05.2024.  

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения  Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.  

9. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по обособленном спору  по делу № А12-12918/2021 относятся на ответчика.  

Производство по настоящему обособленному спору прекратить. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи О.В. Грабко 

Н.В. Судакова