АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-80/2022

г. Салехард

23 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурспецэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 133 882 рублей 56 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НГ-сервис-Норд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Пурспецэлектромонтаж» о взыскании 133 882 рублей 56 копеек убытков, вызванных повреждением принадлежащего истцу электрического кабеля при производстве ответчиком земляных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «НГ-сервис-Норд».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  А81-80/2022 от 13.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2022, оставленным без изменения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось с жалобой в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2023 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по настоящему делу отменил, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 20.09.2020 в здании истца, собственником которого он является (объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, кадастровый номер: 89:11:010303:450) отсутствовала электроэнергия по причине произошедшей аварии - повреждение кабеля, принадлежащего истцу, при проведении земельных работ.

Согласно определению от 01.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою, кабель поврежден сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Пурспецэлектромонтаж» при проведении земляных работ, и в связи с данной аварией произошло отключение электроэнергии.

Так как отсутствие электроэнергии препятствовало деятельности истца и арендаторов здания, истцом у иного лица - ООО «НГ-сервис-Норд» - запрошено подключение электростанции ДЭС-60 к сетям здания на весь период отсутствия электроэнергии, что подтверждено письмом от 20.09.2020. Электроэнергия в здании отсутствовала в период с 20.09.2020  по 24.09.2020.

По состоянию на 04.03.2021  ООО «НГ-сервис-Норд» обратилось к истцу с претензией об оплате расходов на оплату дизельного топлива, израсходованного за весь период электростанции. Расходы по подключению электростанции составили 87 480,00 руб. и были перечислены истцом на расчетный счет ООО «НГ-сервис-Норд», что подтверждено платежным поручением № 815 от 16.09.2021.

Истец ссылается на то, что им также понесены расходы по восстановительному ремонту кабеля в размере 31 734,96 руб.: проведен ремонт кабельной линии силами АО «Газпром электрогаз», что подтверждено справкой о стоимости работ от 31.12.2020, актом выполненных работ от 31.12.2020. Работы оплачены в полном объеме, согласно платежному поручению № 2 от 11.01.2021. 

Для восстановления кабельной линии истцом закуплены материалы на общую сумму 14 667,60 руб., что подтверждено платежным поручением № 845 от 25.09.2020, УПД № ЭНБп-003840 от 22.09.2020.

Итого общая сумма убытков, вызванная повреждением кабельной линии составляет 133882,56 руб.

Истец указывает на то, что ответчик  не направлял ему  письменные уведомление о начале работ, письменных разрешений истец ответчику не давал, на уточнение фактического местоположения кабеля ответчик истца не приглашал, тем самым ответчиком нарушены требования Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

По состоянию на 05.10.2021 истец направил ответчику претензию об оплате убытков, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что  кабель, поврежденный 20.09.2020 при производстве работ по выравниванию грунта на территории производственной базы ООО «Пурспецэлектромонтаж» не относится к линиям передачи связи и радиофикации, а является электросиловым кабелем мощностью до 10 Квт, в связи с чем ссылка истца на Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (утв. Постановление Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578) несостоятельна.

Ответчик также указывает на то, что место залегания поврежденного силового кабеля 10Квт не отнесено к охраняемой территории, так как владелец поврежденного кабеля  - ООО «НГ-сервис-Норд» не обращался в порядке, предусмотренном Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования   земельных  участков,  расположенных  в  границах  таких  зон  (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства. В связи с чем, в спорном случае не применима, предусмотренная названными правилами обязательная процедура уведомления собственника линии электропередачи. 

Земляные работы, проводившиеся с привлечением сил и средств третьих лиц, выражались в выравнивании насыпного грунта расположенного на территории производственной базы, без углубления более 0,5 м, рытья рвом и каналов.

В связи с изложенным, ответчик считает, что процедура земляных работ в районе пролегания силового электрического кабеля 10 Квт, принадлежащего ООО «НГ-сервис-Норд» и пролегающего по территории земельного участка на котором расположена производственная база ООО «Пурспецэлектромонтаж» не подпадает под конкретные своды правил и процедур их проведения.

Так, ООО «НГ-сервис-Норд» заблаговременно предоставило ответчику исполнительскую документацию по монтажу силового кабеля 10 Квт, непосредственно после его монтажа. Согласно данной исполнительской документации, кабель 10 Квт проложен в месте, обозначенном на схеме  зеленым цветом. Однако,   в  нарушение согласованной с ООО «Пурспецэлектромонтаж» схемы, кабель проложен в другом месте. Проявляя должную осмотрительность и добросовестность в соблюдении безопасности проведения земляных работ, генеральный директор ответчика пригласил для согласования работ и подтверждения того факта, что в месте их проведения кабель отсутствует, энергетика ООО «НГ-сервис-Норд». Однако, последним был дан ответ, что фактическое пролегание электросилового кабеля 10 Квт, полностью соответствует исполнительской документации, и отказался присутствовать при проведении работ, дав согласие на их проведение без участия собственника кабеля.

При этом, 20.09.2020 в ходе земляных работ по выравниванию насыпного грунта (без углубления и рытья рвов и каналов) на производственной базе ООО «Пурспецэлектромонтаж», был допущен разрыв электросилового кабеля 10 Квт ковшом трактора, привлеченного для работ. Место разрыва указано на схеме исполнительской документации - синим крестом. 

Кроме этого, ответчик указывает, что в нарушение пунктов 2.3.83-2.3.101 «Правил Устройства электроустановок» (7-е издание) и пункта 4.1 Технологической карты «Прокладка кабелей в земле» (ТК - 11233753.017-2015, дата введения 01.01.2016 г., утв. 26.10.2015 Техническим директором ОАО - Ассоциация "Монтажавтоматика" ФИО3 10.11.2015 г.), поврежденный 20.09.2020 электросиловой кабель проложен на глубине менее 0,7 метров. Данное обстоятельство, также повлекло допущение факта разрыва кабеля.

Ответчик считает, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства его вины в причинении вреда; считает, что виновные действия иных лиц (прокладка кабеля не по схеме и при незначительном залегании) повлекли  разрыв.

Исследовав материалы дела, оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14415/10). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Наличие вины причинителя вреда предполагается, пока им не доказано обратное. Доказанность отсутствия вины в причинении вреда в предусмотренных законом случаях является основанием для частичного или полного освобождения от возмещения вреда. Размер вреда устанавливается с разумной степенью его достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение.

Факт причинения истцу убытков, в виде затрат на восстановление поврежденной электрической кабельной линии при выполнении земляных работ, обстоятельства, при которых причинен указанный вред, размер убытков, подтверждаются определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2020, претензией об оплате расходов на оплату дизельного топлива,   платежным поручением № 815 от 16.09.2021, справкой о стоимости работ от 31.12.2020, актом выполненных работ от 31.12.2020, платёжным поручением 3 845 от 25.09.2020, УВД № ЭНБп-003840 от 22.09.2020.

Довод ООО «Пурспецэлектромонтаж» о том, что к спорным земельным работам не применяется обязательная процедура уведомления собственника линии электропередач, поскольку место залегания поврежденного кабеля не отнесено к охраняемой территории, не состоятелен, поскольку в силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила N 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23). Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24).

Ответчик в нарушение указанных норм не получил разрешение организации, эксплуатирующей кабельную линию на проведение работ. Ответчик не запрашивал у ИП ФИО2 схему с указанием нахождения кабеля, не просил указать расположение кабеля на месте проведения работ.

Вместе с тем ответчику было достоверно известно точное местонахождение электросилового кабеля, эксплуатируемого ИП ФИО2, поскольку согласно разделу 3 проектной документации внешнего электроснабжения производственной базы, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Ж», прохождение подземной трассы кабеля было согласовано 06.08.2012, в том числе, и с ООО «Пурспецэлектромонтаж», о чем свидетельствует подпись и печать организации на проектной документации.

То есть ответчик, при должной осмотрительности и добросовестности, руководствуясь схемой из проектной документации, ответчик мог бы избежать повреждения кабеля. 

Согласно пункту 18 названных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил охраны линий связи заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ и обозначается вешками. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Согласно пункту 48 названных Правил охраны линий связи в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно требованиям пунктов 19, 20, 22, 23, 24, 30 Правил охраны линий связи, земляные работы в охранных зонах линий связи должны производиться с обязательным присутствием представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, уведомленного не позднее чем за 3 суток до начала проведения работ, с уточнением и обозначением вешками местоположения подземных кабелей связи и глубины их залегания, производить указанные работы до прибытия указанного представителя запрещается, раскопка грунта допускается только с помощью лопат.

Доказательства согласования производства работ с истцом ответчиком не представлены.

Доказательства повреждения кабеля истца в результате действий иных лиц отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным факт противоправных действий ответчика, в результате которых повреждено имущество истца.

Размер убытков в сумме 133 882 руб. 00 коп. определен и подтвержден истцом платежным поручением № 845 от 25.09.2020 г., УПД № ЭНБп-003840 от 22.09.2020.

Факт приобретения материалов так же подтверждается материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом необходимости установления разумного и справедливого возмещения, полагает возможным согласиться с размером убытков, определенных истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в том числе за апелляционную и кассационную жалобы относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурспецэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 133 882 руб. 56 коп. убытков и 11 016 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 144 898 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова