ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 60231/24-67-449

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАВАРСКИЙ ДОМ" (129075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ЧЕРНОМОРСКИЙ Б-Р, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 5/3/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 445 479,34 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 09.01.2024

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ"  (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № б/н от 28.08.2023 в размере 1 428 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 19.03.2024 в размере 17 479 руб. 34 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Баварский дом» в качестве Подрядчика (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» в качестве Субподрядчика (далее – Ответчик) заключен договор строительного субподряда б/н от 28.08.2023 по торкретированию стен на объекте культурного наследия «Здание женской Романовской гимназии», середина XIX века (

<

...>, литеры «А», «а») (далее – Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ составляет 13 050 000,00 (Тринадцать миллионов пятьдесят тысяч руб. 00 коп.), в т.ч. НДС 20%. 

Во исполнение условий Договора Истец выплатил Ответчику аванс в размере 4 908 200,00 руб. (Четыре миллиона девятьсот восемь тысяч двести руб. 00 коп.), в т.ч. НДС 20%, что подтверждается:

Платежным поручением № 2478 от 31.08.2023 на сумму 3 000 000,00 руб. (Три миллиона руб. 00 коп.), в т.ч. НДС 20%;

Платежным поручением № 3174 от 10.11.2023 на сумму 1 908 200,00 руб. (Один миллион девятьсот восемь тысяч двести руб. 00 коп.), в т.ч. НДС 20%.

При этом Ответчиком работы завершены в части и предъявлены к сдаче, а Подрядчиком приняты без замечаний на сумму 3 480 000,00 (Три миллиона четыреста восемьдесят тысяч руб. 00 коп.), в т.ч. НДС 20%, что подтверждается:

актом о приемке выполненных работ №22 от 06.12.2023 на сумму 754 000 руб. 00 коп.;

актом о приёмке выполненных работ №21 от 16.11.2023 на сумму 2 726 000 руб. 00 коп.

Иные работы по Договору Субподрядчиком не производились, к приемке Подрядчику не предъявлялись. В связи с этим у Ответчика образовался неотработанный аванс перед Истцом в размере 1 428 000 руб. 00 коп. (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч руб. 00 коп.).

Расчет размера неотработанного аванса:

4 908 200,00 - 3 480 000,00 = 1 428 000,00 руб., где

4 908 200,00 – размер оплаты в пользу Истца

3 480 000,00 – размер фактически выполненных Ответчиком и принятых Истцом без замечаний работ 

Письмом № 30-120 от 07.02.2024 года Истец уведомил Ответчика о расторжении заключенного между сторонами Договора, что подтверждается почтовой квитанцией одновременно потребовав возвратить неотработанный аванс. Однако денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены. Кроме того, отказ Истца от Договора мотивирован тем обстоятельством, что государственный контракт, во исполнение которого выполнялись работы по Договору был расторгнут Государственным заказчиком в одностороннем порядке (Письмо №1210/и/23 от 30.10.2023). 

Таким образом, после расторжения Договора неотработанные Ответчиком денежные средства в размере 1 428 000 руб. 00 коп. (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч руб. 00 коп.) являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату Истцу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчиком работы не предъявлены к сдаче, не оспорен односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суд считает, что ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору № б/н от 28.08.2023 в размере 1 428 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 19.03.2024 в размере 17 479 руб. 34 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности..

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 19.03.2024 в размере 17 479 руб. 34 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАВАРСКИЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору № б/н от 28.08.2023 в размере 1 428 000 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 19.03.2024 в размере 17 479 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 428 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 455 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев