ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11273/2021

26 января 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2022 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца  

ООО «Гранд Медикал»                                     ФИО3 (дов. от 29.07.2021);

от ответчика 

ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова»         ФИО4 (дов. от 16.11.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2021 года по делу № А83-11273/2021,

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» (далее – ООО «Гранд Медикал») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» (далее - ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова») о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного Товара по Контракту № 112-К от 19.05.2019 в размере  7 041 339,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова»  в пользу ООО «Гранд Медикал»  пеня в размере  7 016 632,98 руб.,  а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  58 003,00 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Возвращена ООО «Гранд Медикал»  из федерального бюджета государственная пошлина в размере 500,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил круг лиц, интересы которых могу быть затронуты, на  права и обязанности которых может повлиять итоговый судебный акт по данному делу. Предметом спора являются общие права и обязанности ответчика и Министерства здравоохранения Республики Крым. Так как ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 25.11.2014 № 131 и является подведомственным учреждением Министерства здравоохранения Республики Крым, основанным на имуществе Республики Крым – субъекта Российской Федерации. Согласно п. 1.4 Устава Учредителем Учреждения является Республика Крым. Органом исполнительной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым. 04.02.2019 между Министерством здравоохранения Республики Крым и ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели из бюджета Республики Крым № 212-ОС/2019 (далее - Соглашение). Предметом Соглашения является предоставление Учредителем Учреждению субсидии на проведение капитального ремонта объектов государственной собственности Республики Крым, приобретение движимого имущества в государственную собственность Республики Крым в рамках реализации Задачи 2 «Оснащение оборудованием, медицинскими изделиями, медицинской техникой и изделиями медицинского назначения, транспортными средствами» мероприятия ведомственной целевой программы «Модернизация государственных учреждений здравоохранения с целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов». Таким образом, дело не может быть рассмотрено без участия Министерства здравоохранения Республики Крым в качестве соответчика.  Считает, что между исполнителем и заведующим хозяйством ФИО5 подписан Акт приема-передачи по форме, не утвержденной Контрактом. В соответствии с условиями Контракта акт приема-передачи, составленный в произвольной форме и гарантийное письмо, не являются документами подтверждающими выполнение работ по Контракту №112-К. Оплата по Контракту производилась в соответствии с п.3.6. Контракта, а именно в течении 15 рабочих дней со дня подписания Актов выполненных работ (оказанных услуг) «Закупка комплекса для лучевой терапии» от 14.08.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 апелляционная жалоба ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2021 года по делу № А83-11273/2021 оставлена без движения.

От ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.11.2021  в 15 час. 15 мин.

ООО «Гранд Медикал» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 19.01.2022.

В судебном заседании 19.01.2022 представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.   

Представитель истца в судебном заседании 19.01.2022 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 19.05.2019 между ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» (далее – Заказчик) и  ООО «Гранд Медикал» (далее -  Исполнитель) был заключен  Контракт № 112-К «Закупка  комплекса  для лучевой  терапии» (далее – Контракт). 

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы по поставке «Закупка комплекса для лучевой терапии» согласно Техническому заданию, Спецификации и Графика выполнения работ, оказания услуг, поставки товара (Приложения 1,2,4 к настоящему Контракту), Заказчик обязуется принять результаты услуги и оплатить их на условиях Контракта.

Пунктом  1.3. Контракта предусмотрена его  начальная (максимальная) цена в сумме  197 000 000,00 руб.,  согласно документации о проведении аукциона. 

При этом цена Контракта составляет 196 015 000,00 руб., в том числе НДС 20%. Цена контракта включает все налоги, сборы и обязательные платежи (в т. ч. НДС) (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 1.4. Контракта  Заказчик обязуется создать все необходимые условия для поставки товара, проведения работ, оказание услуги, предусмотренных настоящим Контрактом, и обеспечить приемку поставленного товара, проведённых работ, оказанных услуг. 

Местом поставки товара и проведения работ определена территории Заказчика по адресу: Российская Федерация, 

<

...> (п. 1.5. Контракта). 

В соответствии  с п. 5.4. Контракта поставка товара и выполнение всех работ, предусмотренных Контрактом, должна  быть  произведена  в срок до 31.12.2019. 

Согласно п. 3.1. Контракта по факту поставки товара и выполненных работ Исполнитель составляет Акт выполненных работ (оказанных услуг) / Акт приёмки-передачи товаров в установленной форме (Приложение № 3 к настоящему Контракту) в двух экземплярах с подробным указанием всех поставленных товаров и проведенных работ (далее Акт), товарно-транспортную накладную, счет, счет-фактуру или иные документы, необходимые при поставке Товара в срок не более 2-х рабочих дней со дня окончания поставки товара и выполнения работ.

Заказчик в течение 2-х (двух) рабочих дней со дня получения Акта, в случае отсутствия претензий по качеству  выполненных работ, подписывает Акт и передает один экземпляр Исполнителю (п. 3.3. Контакта).

В случае возникновения претензии по качеству и объему поставленных товаров и выполненных работ, Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения Акта направляет Исполнителю мотивированный отказ в принятии результата поставки товара и выполнения работ. Отказ в принятии результата оформляется в Актом об отказе. (п. 3.4. Контракта). 

В соответствии с п. 3.6. Контракта  оплата работ Исполнителя производится на основании: акта выполненных работ (оказанных услуг) / Акта приёмки-передачи товаров по контракту, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры (при наличии) (или универсального платёжного документы (УПД) по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный  счет Поставщика, указанный в Контракте, на основании счетов, Акта, подписанных Сторонами, в течение  15 рабочих дней со дня их подписания.

10.06.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 112-К от 15.05.2019 которым, внесены изменения в следующее пункты контракта, а именно: пункт 3.6. Раздела 3; пункты 10.6, 10.7, 10.12, 10.13, 10.14, 10.15, 10.16, 10.18, 10.19 Раздела 10 и в приложении № 3 к контракту.

22.08.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к Контракту № 112-К от 15.05.2019 которым, внесены изменения в пункт 3.6. раздела 3 Контракта, а именно «Оплата Заказчиком производится в два этапа:

-10% предоплата по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, на основании счетов в течение 5 (пяти) дней с даты заключения Контракта:

- 90% по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, на основании счетов. Акта, подписанных Сторонами, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня их подписания.

Оплата Работ Исполнителя производится на основании: акта выполненных работ (оказанных услуг) / Акта приёмки-передачи товаров по контракту, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры (при наличии) (для лиц, не являющихся налогоплательщиками НДС, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются) или универсального платёжного документы (УПД).

В счетах указываются номер, дата и предмет Контракта. Оформление счетов осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неправильно оформленные счета к оплате не принимаются. Ответственность за своевременность представления вышеназванных документов и правильность их оформления лежит на Исполнителе.

Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Оплата производится по мере поступления денежных средств для финансирования данного Контракта на расчетный счет Заказчика.».

23.08.2019 Заказчик перечислил Исполнителю предоплату по Контракту в размере 19 601 500,00 руб.

ООО «Гранд Медикал», во исполнение условий Контракта,  24.10.2019  была осуществлена поставка  медицинского  оборудования на сумму  194 000 000,00 руб.,  что подтверждается товарной накладной № БП-130 от 24.10.2019  и Актом  приема-передачи от 24.10.2019, подписанными ООО «Гранд Медикал» и ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова».

Письмом  от 07.11.2019 № 95-01 ООО «Гранд Медикал» уведомил ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» о  готовности  к  проведению монтажных и пусконаладочных работ  поставленного медицинского оборудования, а также обучения медперсонала.

В ответе от  12.12.2019  № 2556/01-04 ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» сообщил ООО «Гранд Медикал»  о  предполагаемых сроках  проведения монтажных и пусконаладочных работ  поставленного медицинского оборудования  - не позднее 31.07.2020, в связи  с проведением ремонтных работ. 

14.08.2020  после полной готовности помещения  ООО «Гранд Медикал»  произвел монтажные и пусконаладочные работы, а также обучение медперсонала, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ (оказанных услуг) по Контракту.

28.06.2020 ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» платежным поручением                      № 46301 перечислил ООО «Гранд Медикал»  денежные средства в сумме  176 413 500,00 руб., из которых  174 398 500,00 руб.  за поставленное медицинское оборудование и  2 015 000,00 руб.  за монтажные и пусконаладочные работы. 

02.02.2021 ООО «Гранд Медикал»  направил в адрес ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» претензию с требованием об оплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту № 112-К от 15.05.2019.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами контракт содержит элементы договоров поставки и подряда, в связи с чем к отношениям сторон по данному договору применяются положения глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  Федерального Закона  № 44-ФЗ «О контрактной системе з сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №  44-ФЗ).

Предметом настоящего спора является требование Исполнителя по Контракту о выплате Заказчиком неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты за поставленное Исполнителем 24.10.2019 и в этот же день принятое Заказчиком медицинское оборудование.

Как следует из условий Спецификации к Контракту (Приложение № 3), сумма в размере 194 000 000, 00 руб. составляет полную стоимость оборудования, являющегося предметом Контракта.

Как указано выше, настоящий спор делу, вытекает из правоотношений сторон по Контракту, являющемуся по своей правовой природе смешанным договором, включающим в себя элементы договора поставки в части передачи Исполнителем Заказчику медицинского оборудования и договора подряда в части выполнения работ по монтажу данного оборудования.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из части 1 ст. 702 ГК РФ включающей в предмет договора подряда действия подрядчика по выполнению работ и передаче их результата заказчику, и ст. 704 данного Кодекса, диспозитивно предусматривающей выполнение работ из материалов подрядчика, следует, что возложение на подрядчика обязанности по поставке являющегося объектом монтажных работ оборудования выходит за пределы предмета договора подряда в том случае, когда указанное оборудование передается заказчику в качестве товара вне результата выполненных работ

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с положениями ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и

расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 – 367 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В предмете Контракта № 112-К в равной степени использованы понятия работы, услуги, поставки, что вносит определенную неясность и отсылает к другим положениям Контракта, из которых следует, что обязательства по поставке товара и работы по монтажу разделены по видам, стоимости, сроку исполнения. Кроме этого, обязательства Сторон по Контракту предусматривают обязанность по подписанию двух видов Актов, что в свою очередь также свидетельствует о смешенной природе Контракта.

Следовательно, положения раздела об оплате необходимо трактовать исходя из того, что Договор является смешанным, а значит для установления момента обязанности по оплате Товара - необходимо установить факт передачи Товара. Как следует из Акта приема-передачи и Товарной накладной № БП-130 от 24.10.2019 факт передачи Товара (медицинского оборудования) Исполнителем Заказчику состоялся 24.10.2019, следовательно, в силу прямого указания закона у Заказчика наступила обязанность по оплате, в сроки, установленные Договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из части 1 и 2 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как было установлено выше  24.10.2019 Исполнитель, добросовестно соблюдая установленные Контрактом сроки осуществил поставку и передачу Заказчику медицинского оборудования на общую сумму 194 000 000, 00 руб. по товарной накладной № БП-130 от 24.10.2019, а Заказчик принял в полном объеме поставленное медицинское оборудование, подписав при этом соответствующий Акт приема-передачи от 24.10.2019.

Подписанный Акт приема-передачи медицинского оборудования между Исполнителем и Заказчиком от 24.10.2019 является действующим и имеет юридическую силу для Сторон в обязательстве.

Данный Акт подписан Учреждением одновременно с Товарной накладной № БП-130 от 24.10.2019. Принятое Учреждением оборудование отражено в бухгалтерском учете, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов. Поставленное медицинское оборудование Исполнитель передал, а Учреждение приняло на хранение.

Следовательно, оплата оставшейся части денежных средств за поставленное и принятое Заказчиком медицинское оборудование в размере стоимости медицинского оборудования 174 398 500,00 руб., должна была состояться в течение 15 рабочих дней на основании подписанного Сторонами Акта от 24.10.2019, то есть не позднее 14 ноября 2019 года.

Условия Контракта по оплате поставленного оборудования содержатся в разделе 3 Контракта «Порядок сдачи-приемки и оплаты товара и работ».

Из п. 3.6. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения), при буквальном их толковании в порядке ст. 431 ГК РФ следует, что как оплата поставленного товара, так и оплата выполненных работ осуществляется в 2 этапа:

- 10% по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, на основании счетов в течение 5 (пяти) дней с даты заключения Контракта;

- 90 % по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, на основании счетов, Акта, подписанных Сторонами, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня их подписания.

Основанием для оплаты служит подписанный Сторонами соответствующий Акт (поставленного товара или выполненных работ), свидетельствующий о выполнении конкретного обязательства (поставки или выполнения работ).

Таким образом, принимая во внимание положения гражданского кодекса в их взаимосвязи с условиями заключённого сторонами Контракта, Спецификации к нему, подписанных Актов и конклюдентных действий Сторон обязательство Заказчика по оплате оставшейся части денежных средств за поставленное и принятое им медицинское оборудование наступило по истечении 15 рабочих дней после подписания Сторонами Акта от 24.10.2019 о передаче Заказчику медицинского оборудования.

Данные обстоятельства подтверждает квалификацию указанного Контракта № 112-К в качестве смешанного, содержащего условия, как подряда, так и поставки.

Нарушение Заказчиком сроков исполнения Контракта в части неисполнения своих обязательств по исполнению Контракта в установленный срок до 31.12.2019, в связи с неготовностью помещения для монтажа поставленного медицинского оборудования.

Согласно п. 5.4. Контракта выполнения работ, оказания услуг, поставки товара (Приложение № 4 к Контракту) срок исполнения Контракта установлен с даты его заключения по 31.12.2019.

Согласно графику выполнения работ, проведение монтажных и пусконаладочных работы, обучение  медицинского персонала при вводе комплекса оборудования в эксплуатацию с даты заключения  контракта по 31.12.2019 при условии готовности помещения к монтажу.

В целях надлежащего исполнения условий заключенного Контракта, в силу его предмета, Заказчик своими силами обязан подготовить специальное помещение и передать его Исполнителю для монтажа поставленного медицинского оборудования.

Как указывалось ранее, 24.10.2019 исполнителем передано, а Заказчиком принято в полном объеме медицинское оборудование, поставленное по Контракту.

На момент поставки медицинского оборудования помещение для монтажа оборудования Заказчиком подготовлено не было, о чем Исполнитель не был проинформирован, однако на дату поставки товара уже была разработана Рабочая документация, утвержден Сметный расчет с подрядчиком на капитальный ремонт помещения для монтажа оборудования.

Несмотря на это, исполнение Контракта за пределами календарной даты 31.12.2019  обусловлено тем, что Заказчик затянул сроки подготовки специального помещения для монтажа поставленного медицинского оборудования.

Согласно информации содержащейся на  https://zakupki.gov.ru 28.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Учреждением размещена аукционная документация (извещение № 0375200049019000301) на проведение электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг - «Капитальный ремонт ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» под установку линейного ускорителя».

Только 28.11.2019 между ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» и  общество с ограниченной ответственностью «Авангард» был заключен Контракт № 173-К по Капитальному ремонту ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» под установку линейного ускорителя (далее - Контракт № 273-К).

Согласно Предмету вышеназванного Контракта № 273-К Подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ по Капитальному ремонту ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» под установку линейного ускорителя, по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1. Контракта № 273-К сроки выполнения работ составляют: Начало: с момента заключения контракта Окончание: не позднее 31 июля 2020 года.

Таким образом, в то время как заключенный между ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» и ООО «Гранд Медикал» Контракт должен быть исполнен сторонами в срок до 31.12.2019, ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» только 28.11.2019  (всего за один месяц до завершения срока действия Контракта № 112-К с ООО «Гранд Медикал») заключило Контракт № 273-К на ремонт и подготовку помещения под размещение комплекса лучевой терапии.

Очевидно, что при таких обстоятельствах, учитывая срок завершения работ по Контракту № 273-К, заключенного с ООО «Авангард», ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» знало и понимало о том, что завершить Контракт № 112-К, заключенный с ООО «Гранд Медикал» в срок до 31.12.2019, не представится возможным. 

При этом, о неготовности помещения в срок, под монтаж комплекса лучевой терапии, ООО «Гранд Медикал» стало известно только после приемки медицинского оборудования ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова».

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 ст. 34 Закона №  44-ФЗ. 

Проверив расчет суда первой инстанции, коллегия судей признала его методологически и арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно, как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него суммы.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 7 016 632,98 руб.

В апелляционной жалобе ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова»  ссылается Соглашение, подписанные на между ГБУЗРК «КРОКД имени В.М. Ефетова» и Министерством здравоохранения Республики Крым о порядке определения объема и условиях предоставления в 2018 году субсидий от 03.12.2018 (далее - Соглашение от 2018 года), и Соглашение о предоставлении субсидий на иные цели их бюджета Республики Крым от 04.02.2019 (далее - Соглашение от 2019 года).

Согласно условиям, указанным в п. 2.1.1. Соглашения от 2018 года, Министерство здравоохранения Республики Крым обязуется перечислить в 2018 год. Ответчику субсидию в сумме 197 000 000,00 руб.

Соглашение от 03.12.2018 между Министерством Здравоохранения Республики Крым и ответчиком действует до 31 декабря 2018 года (раздел № 4 Соглашения).

Действие Соглашения от 2018 года, представленного в обоснование позиции о затронутых правах и обязанностях Министерства, истекло в еще 2018 году, то есть задолго до заключения Контракта между Обществом и Учреждением в 2019 году.

Согласно п. 1.3 Соглашения от 2019 года субсидия предоставляется в 2019 году в размере 103 926 060, 00 руб. Соглашения от 2019 года действует до 31 декабря 2019 год. (раздел № 4 Соглашения от 2019 года).

Указные Соглашения от 2018 года и 2019 года не имеют причинно-следственной связи между нарушением ответчика обязательств перед истцом в рамках исполнения Контракта, связанных с нарушением срока оплаты поставленного оборудования и потенциальном влиянии на права и законные интересы Министерства здравоохранения Республики Крым.

Соглашения порождает права и обязанности между лицами, его заключившими, тем самом не имеет какого-либо отношения ни к судебному спору, ни к предмету доказывания, следовательно, данные Соглашения от 2018 года и 2019 года в силу ст.ст. 67 и 68 АПК РФ не обладают признаками относимости и допустимости, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не определен круг лиц, интересы которых могу быть затронуты, а также права и обязанности которых могут повлиять на итоговый судебный акт по данному делу коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае, в качестве обоснования привлечения Министерства здравоохранения Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика Учреждение указывает, что обстоятельства настоящего дела основаны на исполнении Контракта и затрагивают отношения между истцом, ответчиком, Министерством здравоохранения Республики Крым в связи с чем, как ошибочно полагает, что судебный акт может затронуть общие права и обязанности Министерства.

Указанный довод ответчика является необоснованным, поскольку Министерство здравоохранения Республики Крым не является стороной по Контракту, а также не имеет общих прав и обязанностей в рамках исполнения Контракта между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ  процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Однако, в рамках настоящего спора ни одно из вышеприведенных условий не установлено.

Исходя из материалов дела и доводов, указанных в апелляционной жалобе, Ответчиком не доказано наличие признаков процессуального соучастия, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ. Невозможность рассмотрения спора без привлечения здравоохранения Республики Крым в качестве соответчика в данном случае не установлена, обязательность участия указанного лица в деле в качестве соответчика нормами федерального закона не предусмотрена.

Кроме того, исходя из системного анализа положений АПК РФ, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 46 АПК РФ и иными федеральными законами, для привлечения Министерства здравоохранения Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика - не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2021 года по делу                № А83-11273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1