Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-15489/2022

7 апреля 2023г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2023г.  

Решение изготовлено в полном объеме 7 апреля 2023г.  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Балтснаб» к УФНС по Калининградской области и ФНС России о  признании незаконными решений,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 3.02.2023г. и удостоверению  адвоката,  

от УФНС по Калининградской области: ФИО3, по доверенности от  31.08.2022г., служебному удостоверению и диплому,  

 от ФНС России: ФИО3, по доверенности от 31.08.2022г., служебному  удостоверению и диплому,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтснаб» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к МРИ ФНС № 1 по Калининградской  области (далее – Инспекция), УФНС по Калининградской области (Управление,  регистрирующий орган) и ФНС России о признании незаконными:  

- решение межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Калининградской области   № 1364А от 03.02.2022 об отказе в государственной регистрации ликвидации,  

- решение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской  области № 06-12/13018@ от 26.05.2022,  

- решение Федеральной налоговой службы России № КЧ-3-9/9282@от 29.08.2022.   Определением суда, МРИ ФНС № 1 по Калининградской области исключено  из числа заинтересованных лиц в связи с реорганизацией.  

 Управление представило отзыв, просило в удовлетворении требований  отказать.  

 ФНС России поддержало позицию Управления. 

 Заявитель представил возражения на отзыв, настаивая на удовлетворении  требований в полном объеме; ходатайствовал о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Балтснаб» зарегистрировано в качестве  юридического лица 15.03.2006г., что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

 12.10.2020г. участниками принято решение добровольно ликвидировать  Общество, ликвидатором назначена ФИО4  

 29.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) внесена запись о принятия юридическим лицом решения о ликвидации и  назначении ликвидатора Общества (ГРН 2203900474413).  

 Решением № 6929А от 18.06.2021г., вынесенным МРИ ФНС России № 1 по  Калининградской области, ООО «Балтснаб» было отказано в государственной  регистрации ликвидации юридического лица, в связи с не предоставлением  заявителем определенных Федеральным законом РФ от 08.08.2001 г129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) необходимых для  государственной регистрации документов.  

 Согласно решению УФНС России по Калининградской области от 27.07.2021,  указанное решение оставлено без изменения, а жалоба Общества - без  удовлетворения.  

 В дальнейшем, ФНС России решением по жалобе от 27.01.2022г. № КЧ-4- 9/853@ отменила вышеуказанные решения и поручила регистрирующему органу  в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения решения ФНС России от  27.01.2022 принять решение по документам, представленным 12.05.2021г. (вх. №  6929А) в отношении ООО «Балтснаб», с учетом действительных налоговых  обязательств Общества перед бюджетом на момент принятия данного решения.  

 Повторно рассмотрев представленные Обществом 12.05.2021г. документы,  МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области 03.02.2022г. решением 1364А  отказала ООО «Балтснаб» в регистрации ликвидации на основании подпунктов «а»  и «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.  

 Указанное решение оставлено без изменения УФНС России по  Калининградской области решением № 06-12/13018@ от 26.05.2022 г. и решением  ФНС России от 29.08.2022 г. № КЧ-3-9/9282@.  

 Ссылаясь на то, что решения налоговых органов являются незаконными,  нарушают права и законные интересы, ООО «Балтснаб» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

 Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его  ликвидацией, а также порядок ликвидации юридического лица регулируются  статьями 20 - 22 Федерального закона N 129-ФЗ и статьями 61 - 64 ГК РФ.  

 Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ документы,  предусмотренные статьей 21 названного Федерального закона, представляются в  регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического  лица.  

 В соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона N 129- ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его  ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом  необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых  согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ относятся подписанное  

заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной  Правительством Российской Федерации, и ликвидационный баланс.  

 Подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ  определено, что несоблюдение установленного законодательством порядка  проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также  иных требований, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ в качестве  обязательных для осуществления государственной регистрации, является  основанием для отказа в государственной регистрации.  

 За период времени с 18.06.2021г. (дата принятия отмененного в  последующем решения № 6929А) до 03.02.2022г. (дата принятия оспариваемого  решения 1364А) по данным налогового органа за Обществом числится  задолженность в виде:  

- штрафа за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в рамках  ОКТМО 27507000 размере 5000 руб., образованному по сроку уплаты 16.11.2021  года, с отражением в карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) 14.12.2021.г.,  

- штрафа за непредставление налоговой декларации (расчета финансового  результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в  рамках ОКТМО 27507000 в размере 733,30 руб., 96,7 руб., 170 руб. по сроку  уплаты 31.08.2021 г., с отражением в КРСБ - 14.10.2021 г.,  

- штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для  осуществления налогового контроля в рамках ОКТМО 27507000 в размере 200  руб. по сроку уплаты 12.05.2021г. с отражением в КРСБ 17.10.2021 года, а также  200 руб. по сроку ушаты 22.11.2021 г. с отражением в КРСБ 17.01.2022 г.  

 Наличие указанных задолженностей явилось основанием для принятия  решения 1364А от 3.02.2022г. и отказов в удовлетворении жалоб заявителя  решениями УФНС по Калининградской области № 06-12/13018@ от 26.05.2022 и  ФНС России № КЧ-3-9/9282@от 29.08.2022.  

 В силу абзаца первого пункта 5 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ в случае отмены  решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации  регистрирующий орган обязан вынести решение по документам, представленным  для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня  получения решения ФНС России.  

 Исходя из положений абзаца первого пункта 5 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ,  не исключена возможность принятия решения об отказе в  государственной регистрации при выявлении оснований для отказа в такой  регистрации.  

 Поскольку обоснованность принятия решений налогового органа о  привлечении к налоговой ответственности в установленном НК РФ порядке  Обществом не оспорены, суд исходит из наличия у заявителя задолженности перед  бюджетом по уплате штрафов.  

 Оставляя решение 1364А от 3.02.2022г. без изменения, вышестоящие  налоговые органы указали, что наличие у Общества задолженности по  штрафам за налоговые правонарушения, свидетельствует о не завершении  его расчетов с налоговым органом Калининградской области, что явилось  основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из соответствия  оспариваемых решений требованиям Закона № 129-ФЗ.  

 Кроме того, заявитель обратился к суду с ходатайством, в котором указал, что  если, по мнению суда, срок на обжалование пропущен, то просит его  восстановить, при этом ссылался на то, что использовал дополнительную  возможность урегулирования спора, обращаясь в ФНС России.  

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)  незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со  дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

 03.02.2022г. МРИ ФНС № 1 по Калининградской области, приняла решение об  отказе в государственной регистрации.  

 С заявлением о его обжаловании Общество обратилось в УФНС по  Калининградской области 16.05.2022г.  

 Управлением решение по жалобе вынесло 26.05.2022г. 

 С жалобой в ФНС России Общество обратилось 20.07.2022г., отказ ФНС России  датирован 29.08.2022г.  

 На основании пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение  территориального регистрирующего органа об отказе в государственной  регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган  путем подачи жалобы в порядке, установленном данным Законом. Решение  территориального регистрирующего органа об отказе в государственной  регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного  Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.  

 На основании изложенного следует, что Законом № 129-ФЗ предусмотрено  требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого  регистрирующим органом.  

 Общество исполнило процессуальную обязанность и первоначально обжаловало  решение Инспекции путем подачи 16.05.2022г. соответствующей жалобы в УФНС,  с нарушением срока; сведения об обратном суду не представлены.  

Следовательно, у Общества возникло право на обжалование решения  Инспекции в судебном порядке после получения решения УФНС.  

Общество не ссылается в своих доводах на получение обжалуемого решения  УФНС в более поздние сроки.  

При таких обстоятельствах, с учетом требований пунктом 3 статьи 25.2 Закона  N 129-ФЗ, именно с 26.05.2022г. следует исчислять срок на подачу заявления в  суд об оспаривании решения Инспекции и с 26.11.2022г. - Управления.  

Последующее обжалование решений Инспекции и Управления в  Федеральную налоговую службу являлось не обязательным для обращения за  защитой своих прав в арбитражный суд и не препятствовало подаче  соответствующего заявления. Таким образом, Общество при наличии правовой  возможности обратиться в суд с оспариванием решений избрало иной способ  

защиты своих прав, обратившись с соответствующим заявлением в Федеральную  налоговую службу.  

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица,  участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с  истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным  федеральным законом либо арбитражным судом.  

Вместе тем, заявитель обратился в арбитражный суд 28.11.2022, то есть с  пропуском, установленного законодательством, трехмесячного срока на  обжалование.  

 Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  заявления, с учетом приведенных в его обоснование доводов, суд не нашел  оснований для его удовлетворения и полагает, что срок для обжалования решения  МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области 1364А от 03.02.2022 и  решения УФНС по Калининградской области № 06-12/13018@ от 26.05.2022,  Обществом пропущен. Доказательства наличия уважительных причин пропуска  срока, заявитель не представил.  

 Суд отмечает, что срок ликвидации Общества истек и в установленном  порядке не продлен.  

 В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на  заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Балтснаб» отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.  

 Судья С.В. Генина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.02.2022 5:58:50Кому выдана Генина Светлана Вадимовна