АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года

Дело № А33-11834/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-СОСНЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по соглашению,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.11.2024 личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025 личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-СОСНЫ» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 275 151 руб. 57 коп. в соответствии с соглашением № С-4/16 о возмещении убытков от 20.05.2016;

- суммы процентов начисленных на сумму задолженности по соглашению № С-4/16 от 20.05.2016 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 58 216 руб. 13 коп;

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В предварительном судебном заседании 02.09.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИЦ КНЦ СО РАН (правообладатель) и ООО «Инком-Сосны» (пользователь) заключено соглашение от 17.06.2016 № 4/16 об установлении сервитута в отношении земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого  правообладатель предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, находящегося в федеральной собственности, принадлежащего правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, для размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, на площади 3708 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения от 17.06.2016 сервитут устанавливается в интересах пользователя для размещения линейного объекта: канализационной сети  с канализационным коллектором.

Из пункта 1.3. соглашения от 17.06.2016 следует, что границы сервитута определены в схеме границ сервитута на кадастровом плане территории (приложение 1).

Согласно пункту 1.4. соглашения от 17.06.2016 сервитут устанавливается на срок до 01.05.2019.

Между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ФИЦ КНЦ СО РАН, правообладатель) и ООО «Инком-Сосны» (пользователь) заключено соглашение от 20.05.2016 № С-4/16 о возмещении убытков в связи с предоставлением сервитута, в соответствии с пунктом 1.1. которого пользователь обязуется возмещать убытки  в виде упущенной выгоды, которые возникнут из-за ограничения прав правообладателя в связи с заключением сервитута, в соответствии с размером убытков согласно отчету №212/16, составленному ООО «Профессионал» 14.03.2016.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения от 20.05.2016 основанием для возмещения убытков является соглашение об установлении сервитута земельного участка, которое будет заключено между правообладателем и пользователем в случае получения письменного согласия Сибирского ТУ ФАНО России в отношении части земельного участка кадастровым номером 24:50:0000000:157160, находящегося в федерально собственности, принадлежащего Правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права 24ЕЛ №754511 от 08.07.2015, на площади 3 708 кв.м. 

Настоящее соглашение вступает в силу с момента заключения соглашения о сервитуте между сторонами и действует до окончания соглашения о сервитуте (пункт 1.3. соглашения от 20.05.2016).

Согласно пункту 3.1. соглашения от 20.05.2016 пользователь ежеквартально возмещает правообладателю убытки в виде упущенной выгоды в соответствии с размером убытков, определенных согласно отчету № 212/16, составленному ООО «Профессионал» 14.03.2016.

В силу пункта 3.2. соглашения от 20.05.2016 ежеквартальное возмещение определено и установлено сторонами в размере 91 378 руб. 75 коп.

В пункте 3.3. соглашения от 20.05.2016 определено, что возмещение убытков вносится безналичным путем ежеквартально не позднее 10 числа первого календарного месяца каждого квартала, а за квартал, в котором будет заключено соглашение о сервитуте, соразмерно количеству дней, оставшихся до окончания квартала, не позднее, чем в течение 10 рабочих дней с момента заключения соглашения о сервитуте.

Письмом от 11.03.2019 № 9 (вх. № 761 от 12.03.2019) ответчик сообщил истцу о согласии на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, а также указал, что отчет независимого оценщика о размере платы за установление сервитута будет предоставлен дополнительно.

Письмом от 15.04.2019 исх. № 11 ответчик направил в адрес истца отчет независимого оценщика от 09.04.2019 № 2019/025, подготовленный ООО «ИнкомОценка», по определению рыночной стоимости права требования соразмерной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160  в связи с ограничением его прав в результате установления бессрочного сервитута, площадь для сервитута – 3708, кв.м. В указанном письме ответчик также обратился к истцу с просьбой о подготовке проекта соглашения об установлении бессрочного сервитута  на право пользования частью земельного участка в целях размещения канализационной сети с канализационным коллектором.

Ответчиком в материалы дела представлена копия подготовленного ООО «ИнкомОценка» отчета от 09.04.2019 № 2019/025, согласно которому рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 площадью 3708,0 кв.м составляет 40 057 руб. в год 

Согласно письму истца от 07.05.2019 № 11-12/244 следует, что истец направил в адрес ответчика подписанное со стороны истца дополнительное соглашение к соглашению об установлении сервитута от 17.06.2016 № 4/16  в двух экземплярах; согласно направленному в адрес ответчика дополнительному соглашению к соглашению об установлении сервитута, сервитут устанавливается на срок до 31.12.2019; соглашение дополнено пунктом 4.3.. предусматривающим указание в платежных документах назначение платежа; остальные положения соглашения остаются без изменений.

Письмом от 20.05.2019 № 22 ответчик направил в адрес истца подписанное дополнительное соглашение от 30.04.2019 к соглашению об установлении сервитута  от 17.06.2016 № С4/16 в отношении земельного участка 24:50:0000000:157160 с протоколом разногласий от 30.04.2019, согласно которому сервитут устанавливается на срок до 01.04.2022, плата за сервитут составляет 40 057 руб. в год.

В материалы дела истцом представлена копия подписанного сторонами протокола разногласий от 30.04.2019 к соглашению об установлении сервитута  от 17.06.2016 № С4/16.

В судебном заседании 14.01.2025 представитель истца представил на обозрение суда оригиналы дополнительного соглашения к соглашению об установлении сервитута №С4/16 от 17.06.2016 с протоколом разногласий от 30.04.2019.

Суд обозрел оригинал дополнительного соглашения к соглашению об установлении сервитута №С4/16 от 17.06.2016 с протоколом разногласий от 30.04.2019; представитель ответчика обозрел оригинал дополнительного соглашения к соглашению об установлении сервитута №С4/16 от 17.06.2016 с протоколом разногласий от 30.04.2019.

Письмом от 02.09.2019 № 11-12/441 (в ответ на исх. № 11 от 15.04.2019) истец сообщил ответчику, что заключение соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 на основании отчета независимого оценщика ФИО3 от 09.04.2019 № 2019/025 не представляется возможным ввиду отсутствия в нём расчета убытков землепользователя, в связи с чем ФИЦ КНЦ СО РАН самостоятельно организует изготовление отчета по определению соразмерной платы за установление сервитута и упущенной выгоды землепользователя в целях установления сервитута сроком на 3 (три) года.

Письмом от 13.10.2020 № 44 ответчик уведомил истца, что считает соглашение от 17.06.2016 № 4/16 прекратившим свое действие с учетом следующего: пунктом 1.4. соглашения от 17.06.2016 № 4/16 установлен срок действия сервитута до 01.05.2019; пользователь был не согласен с размером платы, правообладатель не возражал против пересмотра размера платы и предложил провести независимую оценку; ООО «Инком-Сосны» произвел независимую оценку; отчет от 19.04.2019 № 2019/025 и предложение о продлении срока действия сервитута направлены ответчиком истцу  в 2019 году, однако оставлены без ответа дополнительные соглашения сторонами не заключены; в пункте 4.2. соглашения от 17.06.2019 № 4/16 отсутствуют реквизиты для перечисления платы за сервитут, которые запрашивались пользователем, но не были предоставлены. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее  - ЕГРН) 26.01.2024 № КУВИ-001/2024-25800718 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 В ЕГН внесены следующие сведения: площадь 1997304 +/- 501 кв.м; местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...> земельный участок 157160; правообладатель: Российская Федерация, дата регистрации права собственности  04.12.2013 № 24-24-01/278/2013-968; правообладатель Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, дата регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 04.12.2013  № 24-24-01/204/2006-022; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

ФИЦ КНЦ СО РАН направил в адрес ООО «Инком-сосны» претензию от 04.03.2024 № 11-12/66 (квитанция РПО 80111094640181) с требованием о взыскании задолженности по соглашению о возмещении убытков в связи с предоставлением сервитута №С-4/16 от 20.05.2016 в размере 1 006 181 руб. 57 коп. за период с 01.07.2019 по 01.04.2022, а также с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 911 руб. 97 коп. за период с 11.07.2019 по 04.03.2023.

Истцом в материалы дела представлены копии документов: акта сверки взаимных расчетов № НЦГУ-000497 от 15.04.2024, подписанного истцом в одностороннем порядке; акта об оказании услуг № НЦГУ-000304 от 21.02.2024, подписанного истцом в одностороннем порядке; счета № НЦГУ-000491 от 21.02.2024.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 275 151 руб. 57 коп. в соответствии с соглашением № С-4/16 о возмещении убытков от 20.05.2016; суммы процентов начисленных на сумму задолженности по соглашению № С-4/16 от 20.05.2016 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 58 216 руб. 13 коп.

Существо возражений ответчика, изложенных в возражениях от 04.06.2024 исх. № 29, сводятся к следующему: истец просит взыскать задолженность по соглашению от 20.05.2016 № С-4/16 за периодом его действия (возражения);

Оспаривая доводы ответчика, в возражениях от 04.07.2024 и от 30.08.2024, а также в дополнительных пояснениях от 10.03.2025  истец указал следующее:

- дополнительное соглашение от 30.04.2019 подписано ответчиком с протоколом разногласий, данные разногласия истцом приняты, пунктом 1 данного протокола сторонами согласован срок действия сервитута  до 01.04.2022, в связи с чем довод ответчика об истечении срока действия сервитута 01.05.2019 является ошибочным;

- поскольку исковое заявление направлено истцом  в арбитражный суд – 16.04.2024, с учётом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации датой начала периода расчетов исковых требований является 16.03.2021.

В отзыве от 11.03.2025 исх. № 9 ответчик оспорил довод истца о продлении срока действия до 01.04.2022 соглашения об установлении сервитута от 17.06.2016 № С-4/16 согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 30.04.2019 с учетом следующего:

- проект дополнительного соглашения от 30.04.2019, направленный в адрес ответчика со сроком действия сервитута до 31.12.2019 и стоимостью в размере 406 128 руб. ежегодно отклонен от согласования проектом направленного в адрес истца протоколом разногласий, где срок действия соглашения продлевается до 01.04.2022 при условии ежемесячной оплаты в размере 40 057 руб.; направленная в адрес истца оферта (предложение об изменении условий проекта дополнительного соглашения)    не акцептирована ответчиком, о чем свидетельствует письмо ответчика от 02.09.2019 №11-12/441, направленное в ответ на письмо ответчика с приложенным к нему отчетом оценщика от 15.04.2019 №11, в котором истец сообщает о своем несогласии со стоимостью сервитута, определенной в представленной отчете и указанной в проекте дополнительного соглашения;

- не согласившись с условиями дополнительного соглашения к соглашению об установлении сервитута от 17.06.2016 (продление срока соглашения до 01.04.2022 и стоимости сервитута, обозначенной в отчете об оценке от 09.042019) в письме от 02.09.2019 №11-12/441 истец отказался от заключения соглашения на новых условиях, в связи с чем такое соглашение прекратило свое действие по окончании его действия (с 01.05.2019) и, соответственно, прекратило действие соглашение от 20.05.2016 о возмещении убытков в связи с предоставлением сервитута №С-4/16, являющееся основанием для взыскания по настоящему иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из материалов дела следует, что между ФИЦ КНЦ СО РАН (правообладатель) и ООО «Инком-Сосны» (пользователь) заключено соглашение от 17.06.2016 № 4/16 об установлении сервитута в отношении земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого  правообладатель предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, находящегося в федеральной собственности, принадлежащего правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, для размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, на площади 3708 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения от 17.06.2016 сервитут устанавливается в интересах пользователя для размещения линейного объекта: канализационной сети  с канализационным коллектором.

Из материалов дела также следует, что между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ФИЦ КНЦ СО РАН, правообладатель) и ООО «Инком-Сосны» (пользователь) заключено соглашение от 20.05.2016 № С-4/16 о возмещении убытков в связи с предоставлением сервитута, в соответствии с пунктом 1.1. которого пользователь обязуется возмещать убытки  в виде упущенной выгоды, которые возникнут из-за ограничения прав правообладателя в связи с заключением сервитута, в соответствии с размером убытков согласно отчету №212/16, составленному ООО «Профессионал» 14.03.2016.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения от 20.05.2016 основанием для возмещения убытков является соглашение об установлении сервитута земельного участка, которое будет заключено между правообладателем и пользователем в случае получения письменного согласия Сибирского ТУ ФАНО России в отношении части земельного участка кадастровым номером 24:50:0000000:157160, находящегося в федерально собственности, принадлежащего Правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права 24ЕЛ №754511 от 08.07.2015, на площади 3 708 кв.м. 

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 275 151 руб. 57 коп. в соответствии с соглашением о возмещении убытков от 20.05.2016 № С-4/16; суммы процентов начисленных на сумму задолженности по соглашению от 20.05.2016 № С-4/16 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58 216 руб. 13 коп.

В пункте 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон (пункт 7 указанной статьи).

Согласно пункту 1.4. соглашения об установлении сервитута от 17.06.2016 сервитут устанавливается на срок до 01.05.2019.

Указанное условие означает, что по истечении указанного срока соглашения об установлении сервитута от 17.06.2016 прекращается, если сторонами не заключены соглашения об изменении сроков.

В силу пункта 1.3. соглашения от 20.05.2016 № С-4/16 о возмещении убытков в связи с предоставлением сервитута настоящее соглашение вступает в силу с момента заключения соглашения о сервитуте между сторонами и действует до окончания соглашения о сервитуте.

Ответчик иск оспорил, указав на отсутствие оснований для взыскания суммы долга по соглашению от  20.05.2016 № С-4/16 в связи с истечением срока его действия  01.05.2019 – дата окончания срока действия сервитута по соглашению от 17.06.2016.

Истец с указанными доводами ответчика не согласился, указал на заключение сторонами дополнительного соглашения от 30.04.2019 к соглашению об установлении сервитута  от 17.06.2016 № С4/16, которое подписано ответчиком с протоколом разногласий, данные разногласия истцом приняты, пунктом 1 данного протокола сторонами согласован срок действия сервитута  до 01.04.2022, в связи с чем довод ответчика об истечении срока действия сервитута 01.05.2019 является ошибочным.

Из представленного в материалы дела письма истца от 07.05.2019 № 11-12/244 следует, что истец направил в адрес ответчика подписанное со стороны истца дополнительное соглашение к соглашению об установлении сервитута от 17.06.2016 № 4/16  в двух экземплярах. Согласно направленному в адрес ответчика дополнительному соглашению к соглашению об установлении сервитута, сервитут устанавливается на срок до 31.12.2019; соглашение дополнено пунктом 4.3.. предусматривающим указание в платежных документах назначение платежа; остальные положения соглашения остаются без изменений.

С письмом от 20.05.2019 № 22 ответчик направил в адрес истца подписанное дополнительное соглашение от 30.04.2019 к соглашению об установлении сервитута  от 17.06.2016 № С4/16 в отношении земельного участка 24:50:0000000:157160 с протоколом разногласий от 30.04.2019. В соответствии с предложенной в протоколе разногласий ответчиком редакцией дополнительного соглашения от 30.04.2019 к соглашению об установлении сервитута  от 17.06.2016 № С4/16 сервитут устанавливается на срок до 01.04.2022, плата за сервитут составляет 40 057 руб. в год.

В материалы дела представлена копия подписанного сторонами протокола разногласий от 30.04.2019 к соглашению об установлении сервитута  от 17.06.2016 № С4/16.

При этом доказательства возращения ответчику подписанного истцом протокола разногласий истцом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о недоказанности истцом факта заключения спорного дополнительного соглашения.

Об этом также свидетельствует содержание письма истца от 02.09.2019 № 11-12/441 (в ответ на исх. № 11 от 15.04.2019), которым истец сообщил ответчику, что заключение соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 на основании отчета независимого оценщика ФИО3 от 09.04.2019 № 2019/025 не представляется возможным ввиду отсутствия в нём расчета убытков землепользователя, в связи с чем, ФИЦ КНЦ СО РАН самостоятельно организует изготовление отчета по определению соразмерной платы за установление сервитута и упущенной выгоды землепользователя в целях установления сервитута сроком на 3 (три) года.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен в пределах указанного в оферте срока, а при отсутствии в ней срока акцепта - до окончания срока, установленного в законе или ином правовом акте. Если срок акцепта не определен ни в оферте, ни в законе или ином правовом акте, договор считается заключенным в случае получения акцепта в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений в ситуации, когда заключение договора не является для сторон обязательным, именно наличие единой воли субъектов, заключающих договор, в отношении содержания его условий как предусмотренных законом, так и включенных по желанию любой стороны, является обязательным для вывода о признании такового заключенным. Указанное толкование следует из принципа свободы договора, предполагающего возможность принудительного вовлечения субъекта гражданского оборота в имущественное правоотношение исключительно в случаях, установленных законом, например - при заключении публичного договора, образуя основные начала гражданского законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П).

Таким образом, не согласившись с условиями дополнительного соглашения к соглашению об установлении сервитута от 17.06.2016 (продление срока соглашения до 01.04.2022 и стоимости сервитута, обозначенной в отчете об оценке от 09.042019) в письме от 02.09.2019 №11-12/441, истец отказался от заключения соглашения на новых условиях.

При данных обстоятельствах, соглашение об установлении сервитута прекратило свое действие по окончании его действия (с 01.05.2019). Поскольку окончание срока действия соглашения от  20.05.2016 № С-4/16 о возмещении убытков обусловлено окончанием соглашения о сервитуте, действие соглашения от  20.05.2016 № С-4/16 также прекратилось 01.05.2019. Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика денежных сумм, определенных соглашением  от  20.05.2016 № С-4/16 за пределами срока действия указанного соглашения, отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего спора в возражениях против доводов ответчика о прекращении действия соглашения об установлении сервитута и, как следствие, соглашения о возмещении убытков, истец указал на продление соглашения об установлении сервитута до 01.04.2022 в соответствии с протоколом разногласий к дополнительному соглашению об установлении сервитута, однако, как следует из письма истца от 02.09.2019 №11-12/441, истец отказался от заключения дополнительного соглашения к соглашению об установлении сервитута на предложенных ответчиком условиях, арбитражный суд приходит к выводу, что истец действует в нарушение принципа эстоппель (estoppel), который лишает сторону в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Так, основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего иска, суд также учитывает, что в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Следовательно, удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

Истцом в нарушение требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела также не представлены доказательства причинения ответчиком убытков в результате пользования им земельным участком, принадлежащим истцу.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева