ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А77-2803/2023

15.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2023 № РНТ-495/23), в отсутствие представителей акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.05.2024 по делу № А77-2803/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транс» (далее - ответчик) о защите исключительного права на фирменное наименование.

Решением суда от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены, суд запретил ответчику использовать в фирменном наименовании словосочетание «РН-Транс», схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца при осуществлении экономической деятельности по коду ОКВЭД 49.4 (деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам). Суд обязал ответчика прекратить использование в фирменном наименовании словосочетания «РН-Транс», схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца, применительно к виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 49.4 (деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам). С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 5000р за каждый день неисполнения судебного акта. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «РН-ТРАНС» (истец) создано и зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области в установленном законом порядке 18.07.2002 № 

<

***>. Основным видом деятельности является вспомогательная прочая, связанная с перевозками 19.20 Производство нефтепродуктов, 30.20.9 Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава, 33.17 Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования, 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей, 42.12 Строительство железных дорог и метро, 46.12.1 Деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами, 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, 46.76.3 Торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формах, 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, 47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, 49.10 Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, 49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, 49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 49.50 Деятельность трубопроводного транспорта, 50.20 Деятельность морского грузового транспорта, 50.20.3 Аренда морских судов заграничного и каботажного плавания для перевозки грузов с экипажем, 50.20.42 Деятельность по оказанию маневровых услуг судами заграничного и каботажного плавания, 50.30.2 Аренда судов внутреннего водного транспорта для перевозки пассажиров с экипажем, 50.40 Деятельность внутреннего водного грузового транспорта, 50.40.2 Буксировка и маневровые услуги на внутренних водных путях, 52.10.2 Хранение и складирование жидких или газообразных грузов, 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов, 52.21 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, 52.22 Деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом, 52.24 Транспортная обработка грузов, 64.99 Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, 68.31.12 Предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.22 Предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.32 Предоставление консультационных услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.42 Предоставление консультационных услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 73.20.1 Исследование конъюнктуры рынка, 77.39.12 Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования.

В настоящее время на русском языке полным наименованием истца является акционерное общество «РН-Транс», а сокращенным наименованием — АО «РН-Транс».

Ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ 31.10.2014 ОГРН 

<

***>, при этом на русском языке полным наименованием является общество с ограниченной ответственностью «РН-Транс», а сокращенным наименованием - ООО «РН-Транс».

03.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Требования истца не были удовлетворены, ответчик продолжает использование фирменного наименования, поэтому истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истец доказал нарушение своих прав.

Фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица, которому оно принадлежит. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования не требуется (п. 146 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Исходя из п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лиц не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, в законодательстве сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

В соответствии с п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п. 41 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, при этом, признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 42 Правил).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Приведенные нормы применимы и при установлении сходства фирменных наименований, которые всегда представляют собой словесные обозначения, что подтверждается и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 по делу № А40-258953/2020.

Фирменные наименования истца и ответчика имеют общее звуковое, графическое и смысловое сходство, вследствие чего являются сходными до степени смешения, вводят потребителей в заблуждение, что является нарушением исключительных прав истца на фирменное наименование.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что организации ведут аналогичную деятельность (в данном случае принимаются во внимание коды ОКВЭД, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц) в области права (ОКВЭД 69.10).

Осуществление истцом экономической деятельности по кодам ОКВЭД 49.4, подтверждается приложенной к иску копией договора транспортной экспедиции при организации внутрироссийских перевозок от 01.01.2023, заключенного с ПАО «НК «Роснефть».

Факт осуществления ответчиком деятельности по кодам ОКВЭД 49.4 подтверждается решением АС Чеченской Республики от 15.09.2023 по делу № А77-1673/2022.

Учитывая, что фирменное наименование истца и ответчика сходны до степени смешения в произвольной части («РН-Транс»), а также то обстоятельство, что лица осуществляют два аналогичных вида деятельности, сам факт наличия в ЕГРЮЛ информации об ответчике и видах его экономической деятельности создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте и может ввести потенциальных контрагентов в заблуждение относительно производителя и продавца продукции.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что до тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что фирменное наименование компании-правообладателя должно быть включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование иного лица.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

17.02.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене фирменного наименования истца, полным наименованием истца является акционерное общество «РН-Транс», а сокращенным наименованием — АО «РН-Транс». Ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ 31.10.2014, при этом на русском языке полным наименованием является общество с ограниченной ответственностью «РН-Транс», а сокращенным наименованием - ООО «РН-Транс». Следовательно, ответчик был зарегистрирован с фирменным наименованием, тождественным в произвольной части фирменному наименованию истца, на 2 года и 8 месяцев позднее.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который, оценив сходство словесных обозначений в составе фирменного наименования истца и ответчика, указал, что они являются сходными до степени смешения и могут ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов, при этом названное сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, а использование ответчиком фирменного наименования и осуществление им тех же видов деятельности, нарушает права и законные интересы истца, сведения о котором, включая фирменное наименование, были внесены в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000р за каждый просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения.

Руководствуясь положениями статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), суд области пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование истца подлежит удовлетворению в размере 5000р за каждый просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения, по день его фактического исполнения, правомерно посчитав данную сумму разумной и соразмерной объему неисполненных ответчиком требований и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Осуществление деятельности истца и ответчика в разных субъектах Российской Федерации не является основанием для отказа в защите интеллектуальных прав, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности, поскольку имеет экстерриториальный характер и действует на всей территории Российской Федерации. Ограничение действия исключительного права на фирменное наименование пределами субъекта Российской Федерации или иной территориальной единицей гражданским законодательством не предусмотрено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.05.2024 по делу № А77-2803/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Жуков Е.В.