Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2972/2021

30 июля 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 г.

 

Судья Арбитражного  суда  Челябинской  области  Максимкина Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Калининского района г. Челябинска ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Арта», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о возложении обязанности выполнить работы.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.07.2021, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.08.2020, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

администрация Калининского района г. Челябинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Арта» (далее – ответчик) об обязании выполнитьработы: осуществить пересадку 5 рябин на участке территории, определенной муниципальным контрактом (л.д.3-4).

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст., 309, 310, 702, 720-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал на надлежащие выполнение работ и принятие их результата истцом, отсутствие в муниципальном контракте, приложениях к нему указаний на рябины, требующие пересадки, в удовлетворении исковых требований просил отказать (31-32).

Определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Челябинска (л.д.92).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено (л.д.94).

В судебном заседании 22.07.2021 на основании ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 23.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 12.08.2019 № 0024_315264, на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству прогулочной зоны на набережной реки Миасс от Свердловского проспекта до улицы Кирова, расположенной на территории Калининского района города Челябинска: работы по озеленению в 2019 году на участке от улицы Каслинская до улицы Кирова и в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0169300061619000024 от «31» июля 2019г., единственным участником которого стал «Подрядчик» (л.д.9-18).

В соответствии с п.1.2.          договора подрядчик обязуется провести работы в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта и Техническим заданием на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству прогулочной зоны на набережной реки Миасс от Свердловского проспекта до улицы Кирова, расположенной на территории Калининского района города Челябинска: работы по озеленению в 2019 году на участке от улицы Каслинская до улицы Кирова (далее - Техническое задание) (Приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (л.д.9-18).

Согласно п. 1.3.  договора требования к качеству выполнения работ указаны в Техническом задании (Приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В силу п. 1.4.      сроки выполнения работ - согласно Техническому заданию (Приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 1.5. договора место выполнения работ - согласно Техническому заданию (Приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью). 

Согласно п. 3.1.  договора цена муниципального контракта устанавливается по результатам аукциона в электронной форме № 0169300061619000024 на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству прогулочной зоны на набережной реки Миасс от Свердловского проспекта до улицы Кирова, расположенной на территории Калининского района города Челябинска: работы по озеленению в 2019 году на участке от улицы Каслинская до улицы Кирова и в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0169300061619000024 от «31» июля 2019г., и Техническим заданием (Приложение к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и составляет 5 975 671,00 (пять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 00 коп, в том числе НДС (если предусмотрен).

Приемка выполненных работ по настоящему муниципальному контракту осуществляется уполномоченными представителями Заказчика, Подрядчика и организации, осуществляющей контроль и экспертизу выполненных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2. договора).

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Заказчику акта приемки выполненных работ (п. 4.6. договора).

Акт приемки выполненных работ или акт устранения недостатков подписывается стороной Заказчика только при наличии положительного заключения организации, осуществляющей контроль при выполнении работ (п. 4.7. договора).

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего муниципального контракта Заказчик уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием срока устранения недостатков, но не менее 3 рабочих дней, и направляет его Подрядчику. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в срок, указанный Заказчиком (п. 4.8. договора).

Подрядчик гарантирует качество, безопасность результата выполненных работ в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данной закупки согласно законным и подзаконным актам, действующим на территории Российской Федерации на период выполнения работ (п. 6.1. договора).

Настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019 (п.11.1. договора).

В соответствии с п. 1.6 Технического задания (л.д.14-17) перечень и объемы выполняемых работ, расчетный объем ресурсов, стоимость проведения благоустроительных работ приведены в Ведомости объемов работ и материалов (Приложение 4 к Техническому заданию).

Сторонами также подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0024315264 от 12.08.2019 на выполнение работ дли муниципальных нужд, которым увеличен объем и стоимость подлежащих выполнению работ (л.д.35-38).

В п. 1 дополнительного соглашения предусмотрено увеличение объема работ, предусмотренных ранее подписанным контрактом от 12.08.2019 № 0024_315264 на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству прогулочной зоны на набережной реки Миасс от Свердловского проспекта до улицы Кирова., расположенной на территории Калининского района города Челябинска: работы по озеленению в 2019 году на участке от улицы Каслинская до улицы Кирова, на основании пп. б. п. I. ст. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров. работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сумму 59 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок один) руб. 00 коп.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения объем работ, подлежащих увеличению, определен Ведомостью объемов работ и материалов с указанием увеличения объемов работ (Приложение).

В соответствии с п. 3. дополнительного соглашения итоговая цена контракта составляет 6 035 412 (шесть миллионов тридцать пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп.

В силу п. 4 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019 (л.д.35).

Ответчик во исполнение условий муниципального контракта № 0024_315264 от 12.08.2019 и дополнительного соглашения к нему, выполнил работы согласно техническому заданию, ведомостям объемов работ и материалов, а истец работы принял без замечаний и оплатил, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2019, № 2 от 25.11.2019, № 3 от 30.12.2019 (л.д.39-49). 

Акты подписаны сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Контрольно-счетной палатой города Челябинска проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств и муниципального имущества Калининского внутригородского района города Челябинска, по результатам которой составлен отчет аудитора № 04-03/11 от 07.07.2020 (л.д.20-21). Согласно п. 1.2. отчета подрядчиком ООО «Центр Арта» в рамках гарантийных обязательств не выполнены работы по пересадке 5 рябин на сумму 93,1 тыс. рублей. 

В соответствии с протоколом (согласования) разногласий (возражений, замечаний, пояснений) (л.д.79-89), составленным Контрольно-счетной палатой города Челябинска по результатам осмотра было установлено, что пересажаны рябины, пять из которых отсутствуют на благоустраиваемой территории, что подтверждается актом осмотра б/н от 01.06.2020.

С учетом вышеизложенного, истец 17.08.2020 обратился к ответчику с претензией-требованием № 01-28/401 от 13.08.2020 об устранении допущенных нарушений, выявленных Контрольно-счетной палатой города Челябинска в срок до 15.10.2020 (л.д.6-8), которая ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора на выполнение работ, в связи с чем, подлежат регулированию положениями глав 38, 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с муниципальным контрактом № 0024_315264 от 12.08.2019 и дополнительным соглашением к нему их объем и стоимость подтверждены материалами дела и истцом не оспорены.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано выше, определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Контрольно-счетная палата города Челябинска, ОГРН 

<

***>. Этим же определением суд признал обязательной явку специалиста Контрольно-счетной палаты города Челябинска, участвовавшего при проведении проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств – акт № 04-03/9 от 17.06.2020, отчет аудитора № 04-03/11 от 07.07.2020, для дачи пояснений по нарушению, отраженному в п.1.2 отчета, п.2 акта: невыполнение ООО «Центр АРТА» работ по пересадке 5 рябин (муниципальный контракт от 12.08.2019 № 0024-315264).

22.07.2021 в материалы дела поступило ходатайство Контрольно-счетной палаты города Челябинска о рассмотрении дела по существу заявленных требований, с учетом имеющихся доказательств в деле, в отсутствие ее представителя (л.д.94).

В исковом заявлении истец ссылается на предписание, выставленное ему Контрольно-счетной палатой города Челябинска, однако само предписание, как и другие доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с муниципальным контрактом и дополнительным соглашением к нему, в материалы дела не представлено.

Ни письменных ни устных пояснений о том, какие именно пять рябин с какого места в пределах границ земельного участка, определенного условиями договора, и куда следует пересадить ответчику, истец не представил, равно как и доказательств того, каким именно документом (каким условием договора подряда, технического задания, дополнительного соглашения, приложений к ним) предусмотрена обязанность ответчика по пересадки какого-либо количества рябин.

Ни один из представленных истцом в материалы дела документов, включая приложение № 2 к Техническому заданию, ведомость объемов работ и материалов (в которых перечислены наименования растений, кустарников, деревьев, подлежащих высадке или пересадке), не содержит указания ни на одну рябину, которую следует высадить или пересадить подрядчику.  

Поскольку истцом доказательств наличия у ответчика в соответствии с заключенным контрактом обязательства по пересадке рябин не представлено, довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком такого обязательства не может быть признан обоснованным. При этом суд обращает внимание на то, что отчет Контрольно-счетной палаты, не может быть признан допустимым и достаточным доказательством наличия на стороне ответчика обязательства по пересадке рябит и ненадлежащего исполнения такого обязательства.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований истцом не доказаны (ст. 65 АПК РФ), в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.