АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15137/2025

г. Ижевск

06 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года. Полный

текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А.Городиловым, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Аренда Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды оборудования № 151 от 17.06.2025, о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. стоимости оборудования, 2 794 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 представитель по доверенности, от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Аренда Экспресс» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды оборудования № 151 от 17.06.2025, о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. стоимости оборудования, 2 794 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, обстоятельства, на которые сослался истец, и заявленные требования и не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.06.2025 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 151.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование согласно утвержденному перечню.

В соответствии с п. 1.3 договора арендатор принимает оборудование в целях передачи его в субаренду третьим лицам через сервис YouTool.

Согласно п. 1.4 договора общая оценочная стоимость оборудования определена сторонами в 1 000 000 руб. 00 коп. (далее – выкупная стоимость).

В силу п. 1.5 договора по окончанию срока его действия арендатор обязался выкупить оборудование по выкупной стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 2 договора арендная плата арендатора составляет 50% от выручки, полученной арендатором в результате передачи оборудования в субаренду. Арендатор гарантирует минимальную доходность 40% в год

В силу пункта 2.1 договора размер полученной выручки фиксируется в сервисе YouTool и/или еженедельных электронных отчетах арендодателя.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор предоставляет арендодателю доступ к сервису YouTool путем создания личного кабинета арендодателя. Данные для доступа в личный кабинет передаются арендодателю по электронной почте.

Арендодателем обязанности по договору выполнены, имущество предоставлено арендатору.

Однако арендатор свои обязанности по договору не исполнил, доступ арендодателю к сервису YouTool путем создания личного кабинета не предоставил, еженедельные электронные отчеты не направил.

Таким образом, арендодатель не в состоянии произвести расчет размера арендной платы по договору, что является существенным нарушением договора со стороны арендатора.

24.08.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 01/24.08.25 с требованием в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления предоставить арендодателю доступ к сервису YouTool путем создания личного кабинета арендодателя, в соответствии с п. 5.1 договора. В претензии истец также указал, что в противном случае обратится в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о расторжении договора, взыскании стоимости оборудования и неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

24.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об исполнении условий договора либо его расторжении, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению арендодателю доступа к сервису YouTool и предоставлению еженедельных электронных отчетов арендодателя свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договора, поскольку лишает истца возможности исчислить подлежащую уплате арендную плату, в связи с чем, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1.5 договора аренды по окончанию срока действия договора арендатор обязуется выкупить оборудование по выкупной цене.

Данное условие ответчиком не исполнено, при этом оборудование истцу также не возвращено, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды № 151 от 17.06.2025 и взыскании определенной сторонами выкупной стоимости оборудования.

Истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 794 руб. 52 коп., рассчитанные за период с 26.09.2025 по 01.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав расчет процентов, суд признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком суд признал обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды оборудования № 151 от 17.06.2025, заключенный Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Акционерным обществом «АрендаЭкспресс».

Взыскать с Акционерного общества «АрендаЭкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 002 794 руб. 52 коп., в том числе стоимость оборудования 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 794 руб. 52 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную стоимость оборудования с 02.10.2025 по день фактической уплаты стоимости оборудования в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 70 084 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников