СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2526/2022-ГК

г. Пермь

14 апреля 2022 года

Дело № А50-14643/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2022 года 

по делу № А50-14643/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего: ФИО3,

третьи лица: ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива»,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» (далее – ООО «Инвестрегионстрой») 48 620 руб. 45 коп. задолженности по договору № 62-1393 от 20.09.2016 по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем за период с января по март 2021 года, 480 руб. 68 коп. неустойки за период с 13.03.2021 по 30.05.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением от 16.11.2021 произведена замена истца – ООО «Пермская сетевая компания» на его правопреемника – ПАО «Т Плюс». 

Определениями от 16.08.2021, от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО4 и ООО «Управляющая компания «Альтернатива». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме,  ссылаясь на то, что собственником спорного имущества в соответствии с выпиской из ЕГРН является ООО «Инвестрегионстрой», который и должен нести бремя содержания имущества, в том числе, оплачивать потребленные в спорный период коммунальные услуги (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Пермская сетевая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Инвестрегионстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 62-1393 от 20.09.2016 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

В период с января по март 2021 года истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на сумму 48 620 руб. 45 коп.

Объем переданного ответчику ресурса произведен истцом по прибору учета, ответчику выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате потребленного ресурса, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, мотивированным правовыми ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 9.1-9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Установив, что ООО «Инвестрегионстрой» не является законным владельцем либо пользователем спорного нежилого помещения, в силу чего отсутствуют основания для взыскания задолженности не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Пермская сетевая компания» исполнило обязательства по договору теплоснабжения № 62-1393 от 20.09.2016 в отношении теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Факт поставки ООО «ПСК» энергоресурсов ответчику в спорный период признается апелляционным судом доказанным по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных в материалы дела доказательств: счетами-фактурами, расчетами, актами допуска с отчетами ПУ.

Объем переданного ответчику ресурса произведен истцом по прибору учета, ответчику выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных им по делу обстоятельств того, что ООО «Инвестрегионстрой» не является законным владельцем либо пользователем спорного нежилого помещения, в силу чего оснований для взыскания задолженности не имеется. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что факт нахождения ООО «Инвестрегионстрой» в спорном занимаемом им помещении в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловно не опровергнут. 

Напротив, между теплоснабжающей организацией (ООО «ПСК») и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 62-1393 от 20.09.2016, предусматривающий условие о том, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3). При этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4). При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия настоящего договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект. В случае если переход права на обслуживаемый объект в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственной регистрации, последним днем действия настоящего договора в отношении данного объекта является дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода прав на объект (пункт 7.2 договора).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что собственник обязан нести расходы на содержание имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности и после перехода права собственности обязан принять меры для заключения с энергоснабжающей организацией договоры энергоснабжения соответствующего энергоресурса.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «Инвестрегионстрой» (т. 1, л.д. 95-97). Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пункте 8 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642), закреплено общее правило о необходимости представления заявителем при заключении договора теплоснабжения / горячего водоснабжения / энергоснабжения документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимого имущества, в которых расположены теплопотребляющие/энергопринимающие устройства.

Аналогичные положения закреплены частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания жилого помещения возлагается на собственника жилого помещения. Момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации связывает момент возникновения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги именно с моментом возникновения права собственности на жилое помещение, фактическое пользование помещением прежним или новым собственником не имеет значения. Следовательно, до момента перехода права собственности на помещение коммунальные услуги обязан оплачивать прежний собственник.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее – Закон о регистрации), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно, учитывая, что в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении спорного имущества его собственником в спорный период являлось ООО «Инвестрегионстрой», то именно указанное лицо в силу императивных норм гражданского и жилищного законодательства является обязанным по оплате потребленного коммунального ресурса.

То обстоятельство, что право собственности ответчика прекращено судебным актом суда общей юрисдикции, в данном случае не является значимым, поскольку в силу принятых на себя договорных обязательств не опровергает факт пользования ответчиком соответствующим ресурсом в принадлежащем ему помещении в спорный период. Доказательства того, что фактическим пользователем указанного помещения являлось иное лицо, в материалы дела не представлены.

Произведенный истцом расчет долга проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца в части взыскания 48 620 руб. 45 коп. задолженности по договору № 62-1393 от 20.09.2016 по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем за период с января по март 2021 года признается подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» исчислена неустойка в размере 480 руб. 68 коп. за период с 13.03.2021 по 30.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим названному Закону. Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2022 по делу № А50-14643/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба истца – удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2022 года по делу № А50-14643/2021 отменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 49 101 (сорок девять тысяч сто один) руб. 13 коп., в том числе, 48 620 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 45 коп. задолженности, образовавшейся за период поставки с января по март 2021 года, 480 (четыреста восемьдесят) руб. 68 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 149 (две тысячи сто сорок девять) руб. 90 коп. в возмещение понесенных судебных расходов.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

Д.Ю. Гладких

 

 

В.Ю. Назарова