АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 249508/23-3-1939

г. Москва

12 января 2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" 192249, 

<

...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001 о взыскании 558 635, 27 руб., 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 336 738,05 руб., неустойки в размере 221 897,22 руб., неустойки с даты подачи иска по день фактической оплаты. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Таким образом, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными, в силу ст. 121, 122 и 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.12.2023 г.  

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об истребовании дополнительных доказательств, а именно: у МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 перечень счетов-фактур заявленных к вычету в книге покупок Ответчика от Истца за 4 квартал 2021 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств  не имеется. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 336 738,05 рублей 05 копеек, неустойку в размере 159 937,42 рублей 42 копейки, неустойку с 31 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев доводы заявления, суд принимает уточнения исковых требований, поскольку подано в соответствии с правилам ст. 49 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СТД «Петрович» (Поставщик) и ООО «Строительная компания» (Покупатель) был заключен Договор поставки № Пв-59 от 20.01.2021 года.

Предметом Договора является передача Поставщиком строительных материалов и оплата Покупателем принятого товара.

Согласно п. 3.1 договора, ООО «Строительная компания» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 336 738,05 руб., поскольку в установленный договором сроки ответчиком не перечислены денежные средства за поставленную продукцию в рамках указанного договора. 

В рамках исполнения обязательного досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного п. 7.1 спорного договора поставки, Истцом была направлена досудебная претензия исх. № БН от 01 ноября 2022 года. Согласно почтовому идентификатору № 12705569005217, Ответчиком получено претензионное письмо 15 ноября 2022 года.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении  исковых требований по делу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при  отсутствии таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ  указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд усматривает, что в рамках договора № Пв-59 от  20.01.2021 г. истцом поставлены ответчику товары по УПД № 1337385/12 от 06.12.2021 г. на сумму 41 419 руб., № 1338309/28 от 07.12.2021 г. на сумму  41 419 руб.,  № 1342437/21 от 08.12.2021 г. на сумму 41 419 руб.,  № 1344574/21 от 09.12.2021 г. на сумму 80 043 руб.,  № 1347419/22  от 10.12.2021 г. на сумму 77 775,28 руб.,  № 1348221/12 от 10.12.2021 г. на сумму 6 440 руб.,  № 1349233/12 от 10.12.2021 г. на сумму 25 296 руб.,  № 1365571/28 от 17.12.2021 г. на сумму 28 258,89 руб.,  № 1366025/22 от 17.12.2021 г. на сумму 22 154 руб. 

Как следует из представленных доказательств, ответчиком были осуществлены оплаты УПД в следующем порядке: 

№ УПД

№ и дата 

счета

Сумма поставки по УПД

Дата поставки

Срок оплаты

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

№ и дата платежного поручения

1347419/22

ЩЭ00605117 от 09.12.2021

77 775,28

10.12.2021

09.01.2023

27.12.2021

85 020,28

32434 от 27.12.2021

1348221/12

805,00 

10.12.2021

09.01.2021

1347492/21

6 440,00

10.12.2021

09.01.2021

1344574/21

ЩЭ00605650 от 08.12.2021

80 043,00

09.12.2021

08.01.2021

27.12.2021

83 503,00

32431 от 27.12.2021

1347269/12

3 460,00

10.12.2021

09.01.2021

1337385/12

РЭ00860416 от 06.12.2021

41 419,00

06.12.2021

05.01.2021

27.12.2021

41 419,00

32432 от 27.12.2021

ИТОГО:

-

209 942,28

-

-

-

209 942,28

-

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что по УПД № 1342437/21 от 08.12.2021 г., № 1338309/28 от 07.12.2021 г., № 1365571 от 17.12.2021 г., № 1366025/22 от 17.12.2021 г., № 1349233/12 от 10.12.2021 г. поставка товара в адрес Ответчика не осуществлена. 

Согласно п. 2.3 настоящего договора поставки, в момент поставки Товара Поставщик предоставляет Покупателю два экземпляра товаросопроводительных документов. Покупатель или лицо им уполномоченное, обязан подписать, заверить печатью, если сведения о печати есть в Уставе организации, либо предоставить доверенность, дающую право подписи товаросопроводительных документов. Один подписанный экземпляр возвращается Поставщику.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не предоставлены/отсутствуют транспортные накладные, счета на оплату, согласованные заявки на поставку товара  по УПД № 1342437/21 от 08.12.2021 г., № 1338309/28 от 07.12.2021 г., № 1365571 от 17.12.2021 г., № 1366025/22 от 17.12.2021 г., № 1349233/12 от 10.12.2021 г.

Согласно п. 3.1 Договора оплата товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара. Оплата по УПД № 1347419/22, 1348221/12, 1347492/21, 1344574/21, 1347269/12, 1337385/12 произведена ответчиком своевременно 27.12.2021 г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

01.07.2022 г. Ответчиком в адрес Истца направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.06.2022 гг. (далее – «Акт сверки»). Согласно Акту сверки по состоянию на 22.06.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует. Акт сверки получен Истцом 06.07.2022 г. в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14119067034316. Однако Ответчиком не получен подписанный Истцом Акт сверки или разногласий по нему.

Кроме того, согласно представленному Истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.03.2022 гг. по данным ООО «Строительная компания» по состоянию на 23.03.2022 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла 229 909,59 руб. Задолженность в размере 229 909,59 руб. оплачена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  № 557 от 27.04.2022г., № 896 от 21.06.2022 г. Факт поступления оплаты также отражен в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.10.2023 гг., представленному Истцом в материалы дела.

Вместе с тем, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.06.2022 гг. поставка товара по УПД № 1342437/21 от 08.12.2021 г., № 1338309/28 от 07.12.2021 г., № 1365571 от 17.12.2021 г.,  № 1366025/22 от 17.12.2021 г., № 1349233/12 от 10.12.2021 г. также не отражена по данным Ответчика.

Таким образом, доказательств наличия на стороне ответчика суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Мотивированных возражений относительно доводов ответчика в части оплаты истцом не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств наличия на стороне ответчика задолженности в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 336 738,05 рублей 05 копеек, неустойки в размере 159 937,42 рублей 42 копейки, неустойки с 31 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца. 

Госпошлина в размере 1 239 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета, с учетом принятых судом  уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 150, 159, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств - отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" из федерального бюджета 1 239 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.10.2023г. № 124118.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                          А. А. Федоточкин