Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5714/2022

28 февраля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 548 320,02  руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 14.07.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» о взыскании задолженности по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов от 01.12.2021 № РО 07/Т-21/7 в размере 548 320 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 524 550 руб., проценты в размере 23 770 руб. 02 коп.. за период с 01.03.2022 по 06.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022 принято к рассмотрению уменьшение суммы процентов до 8 910, 16 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что на это же время назначено к рассмотрению другое дело, ответчик желает принять участие в судебном заседании.

Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство не содержит указаний на наличие объективных препятствий для проведения судебного заседания в назначенную дату.

При таких обстоятельствах, суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (заказчик) заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов от 01.12.2021 № РО 07/Т-21/7, по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6.2. оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в соответствии с приложением № 1. Цена договора на осуществление транспортирования ТКО составляет на весь срок действия договора 512 700 руб. Цена договора может быть изменена заказчиком в случае фактического изменения объема ТКО в границах территории оказания услуг, указанного в приложении № 1 к договору, но не более, чем на 10 % от стоимости договора.

Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в соответствии с приложением № 1. Цена настоящего договора на осуществление транспортирования ТКО составляет на весь срок действия договора 512 700 руб. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением установленных договором и предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора может быть изменена заказчиком в случае фактического изменения объема ТКО  в границах территории оказания услуг, указанного в приложении № 1 к договору, но не более, чем на 10 % от стоимости договора.

Пунктом 6.4 установлено, что оплата услуг заказчиком производится путем безналичного перечисления в течение 25 календарных дней со дня предоставления счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры.

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу 01.12.2021 и действует до 31.12.2021.

Из приложения № 1 к договору следует, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется в населенных пунктах Олекминского района: г. Олекминск, с. Авиапорт, с. Нефтебаза, с. Селиваново, с. Затон ЛОРПа. Общая сумма по договору за один месяц составляет 512 700 рублей, тариф на транспортировку составляет 300 рублей за один кубический метр.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что он надлежащим образом исполнил обязательства по договору на сумму 524 550 руб., в подтверждение представлены двусторонние акты оказания услуг от 31.12.2021 № 510, № 511 и счета на оплату от 14.01.2022 № 25, № 26, справки-талоны, акты сдачи твердых коммунальных отходов на свалку.

В обоснование задолженности также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.01.2022, согласно которому задолженность ответчика по договору № РО 07/Т-21/7 составляет 524 550 руб. (л.д.33-36).

Ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2022 № 291.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Истец в возражении на отзыв и дополнении к нему не согласен с доводами ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно статьям 1, 13 Закона об отходах, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Западной зоны Республики Саха (Якутия), в том числе на территории г. Олекминска и Олекминского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 указанного кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 указанного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение факта наличия задолженности за декабрь 2021 года в размере 524 550 руб. представлены двусторонние акты оказания услуг от 31.12.2021 № 510, № 511, справки-талоны об объемах принятых ТКО от юридических лиц, акты сдачи твердых коммунальных отходов на свалку.

В обоснование задолженности также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.01.2022, согласно которому на 26.01.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 624 356 руб. 36 коп., в том числе за декабрь 2021 года 524 550 руб.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства того, что истцом оказаны услугу ненадлежащего качества либо в меньшем объеме.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности в размере 524 550 руб. является обоснованным.

Возражения ответчика в части примененного тарифа в размере 300 руб. суд отклоняет на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24.9 Закон об отходах государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходамиустанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащиерегулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению ствердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 No 484утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальнымиотходами (далее - Основы ценообразования)

Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности вобласти обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам,определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов.Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющейрегулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждогоосуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с ТКО с учетомтерриториальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО. 

Из пункта 6 Основ ценообразования следует, что регулированию подлежатследующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора пообращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердыхкоммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов;г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.Согласно пункту 4 Правил регулирования тарифы вводятся в действие с началаочередного календарного года на срок не менее 12 месяцев (за отдельнымиисключениями).

 Стоимость указанных в заключенном истцом иответчиком договоре услуг не является регулируемым тарифом и не определяетсяположениями законодательства в сфере установления тарифов. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2023 по делу № А58-7920/2021.

Согласно размещенному в открытом доступе в сети Интернет в разделе«Региональное законодательство» Постановлению Государственного комитета по ценовойполитике Республики Саха (Якутия) от 18.12.2020 № 303 «О корректировке предельныхединых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердымикоммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия), ранееустановленных на долгосрочный период 2020-2022 годы, на 2021 год» на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 утвержден предельный единый тариф на услуги региональногооператора в Олекминском районе в размере 720,77 руб.

 Из приложения № 1 к договору следует, что стороны согласовалитариф на транспортировку ТКО в размере 300 рублей, что составляет величину, гораздо ниже установленного размера предельного единого тарифа.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

При подписании договора письменных и устных разногласий по условию цены и порядку оплаты услуг по договору между сторонами не возникало и доказательств обратного суду не представлено. 

Указанное свидетельствует о том, что у сторон, в том числе у ответчика, в частности, при подписании договора отсутствовала какая-либо неопределенность в части стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и сторонами она была согласована в размере 300 руб. (без НДС) за 1 куб. м.

На момент рассмотрения дела договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Возможность одностороннего изменения стоимости оказываемых услуг договором между сторонами не предусмотрена.

 Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнениедоговора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), аизменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным расчет истца, исходя из согласованного сторонами тарифа.

В материалах дела имеется подписанный ответчиком без замечаний акт сверки взаимных расчетов, что с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, свидетельствует о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8,9 АПК РФ). 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, опровергающие объем оказанных услуг; самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО.

Доказательств заключения договора с иной специализированной организацией в материалы дела также не представлено. На дату рассмотрения иска доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на соглашение о проведении взаимного погашения платежей от 27.01.2022 судом признана необоснованной, поскольку указанное соглашение заключено на основании иных договоров.

Довод о непредставлении данных спутниковой системы ГЛОНАСС отклоняется, поскольку посредством названной системы не фиксируются объемы транспортируемыхТКО, доказательств ненадлежащего исполнения или исполнения ответчиком своих обязательств по вывозу ТКО в меньшем объеме истцом вматериалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 910 руб. 16 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим алгоритму начисления процентов. 

Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 966 руб. по платежному поручению от 06.06.2022 № 118.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 13 669 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 13 669 руб., государственная пошлина в размере 297 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 533 460 руб. 16 коп., в том числе основной долг 524 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 910 руб. 16 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 13 669 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 руб., уплаченную платежным поручением от 06.06.2022 № 118.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева