АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8166/2021

г. Чебоксары

02 июня 2022 года

Резолютивная часть  решения объявлена 26 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕДФОРМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия 450103, г. Уфа, 

<

...> ,

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии 

о признании недействительным решения от 03.06.2021 года по делу №021/06/104-557/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Бюджетное учреждение Чувашской Республики  «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 14 от 17.01.2022 года ( в судебном заседании участвует онлайн),

от УФАС по ЧР – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕДФОРМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании недействительным решения от 03.06.2021 по делу № 021/06/104-557/2021.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствовали нарушения, а выводы Чувашского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении противоречат обстоятельствам дела.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Бюджетное учреждение Чувашской Республики  «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель Управления просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 27.05.2021 поступило обращение бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (Заказчик) о включении в Реестр сведений об ООО «Экомедформ» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Входе проверки антимонопольным органом было установлено, 25.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0315200026020000134 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку матрацев со съемными чехлами, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 281640 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок ООО «Экомедформ» признано победителем запроса котировок с ценой контракта в размере 183320 руб.

17.12.2020 между Заказчиком и ООО «Экомедформ» заключен контракт № 433 на поставку матрацев со съемными чехлами.

18.12.2020 в ходе приемки Товара приемочной комиссией заказчика установлено несоответствие поставленного товара требованиям Технического задания.

Согласно Технического задания матрац должен быть трёхсекционный, для использования на многофункциональных трёхсекционных кроватях.

Обществом поставлен матрац односекционный универсальный, что не соответствует требованиям Технического задания.

Согласно Технического задания матрац должен быть двухсекционный, для использования на многофункциональных двухсекционных кроватях, однако, матрац поставлен матрац односекционный универсальный, что не соответствует требованиям Технического задания.

Согласно Технического задания чехол на матрац должен быть трёхсекционный, из мембранной ткани с антискользящим покрытием, обработка чехла в дезинфекционной камере при температуре до +90°С.

Между тем, поставлен односекционный чехол, стирка не выше + 60°С, что не соответствует требованиям Технического задания.

Согласно Технического задания чехол на матрац должен быть двухсекционный, из мембранной ткани с антискользящим покрытием, обработка чехла в дезинфекционной камере при температуре до +90°С, однако, чехол на матрац Обществом поставлен односекционный, стирка не выше + 60 °С, что не соответствует требованиям Технического задания.

Акт от 18.12.2020 о несоответствии Товара направлен Обществу в этот же день по адресу электронной почты, указанной в контракте.

10.01.2021 Общество направило возражения на акт от 18.12.2020 согласно которому технические характеристики Товара являются улучшенными.

18.03.2021 Заказчик направил претензию с требованием в добровольном порядке забрать товар, не соответствующий требованиям контракта и поставить товар надлежащего качества.

Требования, указанные в претензии Поставщиком не исполнены.

07.04.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 07.04.2021.

08.04.2021 Заказчик направил Поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в Контракте.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081158519237, сформированного на официальном сайте Почты России, ООО «Экомедформ» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Принимая во внимание положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления следует считать 10.05.2021, следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе исполнения Контракта является – 24.05.2021. В этот же день Контракт считается расторгнутым.

Комиссией установлено, что до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Поставщиком товар, надлежащего качества не поставлен.

По результатам рассмотрения представленной информации и документов, и проведения проверки фактов, Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о необходимости внесения сведений об ООО «Экомедформ», его директоре и учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

03.06.2021 Чувашским УФАС России по делу № 021/06/104-557/2021было принято решение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Экомедформ», его директоре и учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Посчитав, что указанное решение Управления противоречит Федеральному закону №44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется в том числе Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

На основании пункта 12 Правил № 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (часть 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Проверив обстоятельства соблюдения заказчиком указанных норм права, антимонопольный орган не установил с его стороны нарушений процедуры расторжения контракта.

Антимонопольный орган сделал вывод о том, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и расторжению контракта соответствовали требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

В связи с чем, Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о необходимости внесения сведений об Обществе и сведений об учредителе (в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, не согласившись с односторонним отказом от исполнения контракта ООО «Экомедформ» обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 433 на поставку матрацев со съемными чехлами от 17.12.2020.

Вступившим в законную силу решением от 12.11.2021 по делу № А79-7041/2021 суд признал недействительным односторонний отказ Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от исполнения контракта на поставку матрацев со съемными чехлами № 433 от 17.12.2020.

Суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным, направлен на злоупотребление правом в нарушение статьи 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения контракта № 433 от 17.12.2020, выраженный в письме от 07.04.2021, нельзя признать законным и обоснованным. При этом указанный отказ нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в частности, повлек включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с чем счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А79-7041/2021 был установлен факт злоупотребления правом со стороны Заказчика и отсутствие у него оснований для одностороннего расторжения контракта.

Таким образом, включение сведений о ООО «Экомедформ», его директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, является не законным в связи с тем, что факт одностороннего расторжения контракта в настоящий момент признан судом недействительным.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕДФОРМ», удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 03.06.2021 года по делу № 021/06/104-557/2021.

Взыскать Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕДФОРМ» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина